Página principal

Un trabajo sobre la eutanasia gana el premio tomás y valiente


Descargar 7.8 Kb.
Fecha de conversión21.09.2016
Tamaño7.8 Kb.
UN TRABAJO SOBRE LA EUTANASIA GANA EL PREMIO TOMÁS Y VALIENTE

SERVIMEDIA

MADRID, 29-NOV-2007

El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Valladolid, Fernando Rey Martínez, ha obtenido el VI Premio Francisco Tomás y Valiente, que bianualmente otorgan el Tribunal Constitucional y el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Rey Martínez ha obtenido este galardón por un trabajo titulado "Eutanasia y Derechos fundamentales". En anteriores ocasiones ya fueron galardonados Víctor Ferreres (1998), Markus González Beilfuss (1999), José Fernando Merino Merchán (2001), Ángel J. Gómez Montoro (2003) y Benito Aláez Corral (2005).

El premio distingue habitualmente la mejor obra científica, original e inédita, de autores españoles o extranjeros, que verse sobre cualesquiera de los aspectos históricos o actuales de la Constitución y de la Justicia Constitucional.

El jurado, que acordó por unanimidad la concesión del galardón a Rey Martínez, estuvo presidido por la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, y contó con el director del Centro de Estudios Jurídicos y Constitucionales, José Álvarez Junco.

Fernando Rey Martínez es doctor en Derecho por la Universidad de Valladolid (UVA), especialista en Bioética, docente en la Facultad de Derecho de la UVA desde 1986 y columnista del periódico "El Norte de Castilla".

Fernando Rey, catedrático de Derecho Constitucional. / EL NORTE

A su implicación social y cívica, fuera de los despachos académicos, Fernando Rey (León, 1963), catedrático, columnista y editorialista de EL NORTE DE CASTILLA, suma desde ayer el VI Premio Francisco Tomás y Valiente, otorgado por el Tribunal Constitucional y el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. El jurado ha premiado la originalidad de su trabajo 'Eutanasia y derechos fundamentales'.

-El jurado le ha dado el premio por unanimidad bajo la presidencia de María Emilia Casas (presidenta del Tribunal Constitucional), ¿eso sí que es consenso en los tiempos que corren en ese órgano?

-Estoy muy agradecido sobre todo porque es un honor que el premio lleve el nombre de Tomás y Valiente. Ese es el plus del galardón por cuanto fue un jurista ilustre, con una mente preclara y al que admiré profundamente.

-¿Cuál es la línea principal de su trabajo?

-Hay muchos estudios pero mi perspectiva se apoya en si la eutanasia activa, o el poner fin a una vida, es un derecho fundamental de la persona y si éste está ligado con la dignidad de la misma.

-¿Y tiene la sensación de que prevalece más la opinión de las familias que la decisión del enfermo?

-Actualmente en España, la Ley del Paciente del 2002 rige el consentimiento del enfermo frente al anterior modelo del paternalismo del profesional médico. Antes podría haber esa sensación de 'conspiración' entre familiares y sanitarios pero hoy en día eso no es así, ya que cualquier paciente tiene derecho a rehusar o a elegir cualquier tratamiento, incluso aunque éste le conduzca a la muerte. Cuando se trata de eutanasia activa directa no existe nada que pueda sustituir el consentimiento del propio enfermo.

-¿La eutanasia es un derecho contrapuesto al de la defensa de la vida?

-Después de estudiar cómo está este debate y la normativa penal en Holanda, Bélgica o Estados Unidos he llegado a la conclusión de que la eutanasia activa en España no es un derecho fundamental del paciente. De la Constitución no se deriva esa obligación del Estado de respetar el consentimiento del paciente.

-¿Es posible despenalizar la eutanasia?

-Sí claro, si el legislador quiere y bajo determinados supuestos que estarían dentro del marco constitucional.

-¿Deben los tribunales de justicia pronunciarse cuando se trata de circunstancias 'muy personales'?

-Así se recoge en el Código Penal y mientras no se derogue, hoy es delito la eutanasia activa directa. A veces la presión social frena la persecución de estas conductas, como sucedió en el 'caso Ramón Sampedro', en donde la Fiscalía inició las actuaciones cuando ya había prescrito el delito. En España no ha existido por el momento ese 'gran caso judicial' con seguimiento mediático como ha habido en otros países.

-¿La Constitución peligra?

-No está en peligro, pero sí que habría que cambiarla. Nos falta un pacto territorial en España ya que vamos de parche en parche.

-¿El debate del papel de la monarquía es partidista o tiene fondo?

-Salvo la suma de incidentes desafortunados aislados, la monarquía creo que no está en entredicho.



Bottom of Form 2


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje