Página principal

Tribunalsupremo sala de lo Penal auto causa especial


Descargar 29.32 Kb.
Fecha de conversión21.09.2016
Tamaño29.32 Kb.
T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Penal
AUTO

CAUSA ESPECIAL
Causa Especial Nº: 20734/2011

Fallo/Acuerdo: Auto Texto Libre

Procedencia:
Fecha Auto: 02/09/2013
Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.: José Ramón Soriano Soriano
Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
Escrito por: FGR



Causa Especial



Causa Especial Nº: 20734/2011
Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.: José Ramón Soriano Soriano
Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo


TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Penal
AUTO
Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.:
D. José Ramón Soriano Soriano

En la Villa de Madrid, a dos de Septiembre de dos mil trece.
Por dada cuenta, del anterior testimonio, únase a la pieza de su razón, y a la vista de que con fecha 18 de julio pasado la Sala designada, por Acuerdo de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, de 7 de noviembre de 2011, como Sala de Recursos frente a las resoluciones del Instructor, dictó Auto en cuya parte dispositiva, dice:
".....LA SALA ACUERDA: Estimar el recurso interpuesto por la representación de D. José Blanco López, y en su virtud acordamos archivar las actuaciones en orden al delito de tráfico de influencias, remitiendo las diligencias al instructor para que proceda con arreglo a derecho....".

En su ejecución procede dictar el siguiente Auto:





I. ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Con fecha 22 de diciembre de 2011 la Sala de Admisión de Causas Especiales dictó auto asumiendo la competencia de la presente causa, incoada en virtud de Exposición Razonada elevada por el Juzgado de Instrucción núm. 3 de Lugo relativa a sus Diligencias Previas 3761/2010, para la instrucción y, en su caso, el enjuiciamiento con respecto al aforado DON JOSE BLANCO LOPEZ en relación con los delitos de cohecho y tráfico de influencias, y acordando nombrar Instructor, conforme al turno previamente establecido, al Magistrado que suscribe.
SEGUNDO.- Por providencia de 12 de enero de 2012 se tuvieron por recibidas las actuaciones remitidas por la Sala, acordándose dar traslado al Ministerio Fiscal para informe sobre la necesidad del mantenimiento del secreto de las actuaciones acordado por la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Lugo o sobre el levantamiento del mismo, y citar de comparecencia ante este Instructor al imputado aforado a fin de ser oído en declaración, teniendo lugar dicha comparecencia y declaración en la fecha acordada, conforme consta en el acta levantada al efecto.
TERCERO.- Por providencia de 13 de enero de 2012, este Instructor, ante las dificultades que pudieran surgir en la presente causa, dada su complejidad, acordó oficiar a la Policía Judicial a fin de adscribir al mismo, funcionarios policiales especializados al objeto de practicar aquellas diligencias que les fueren propuestas o les fueren ordenadas.
CUARTO.- El Ministerio Fiscal, por escrito de 23 de enero de 2012, y a petición de este Instructor en anterior providencia de 12 de enero, evacuó traslado interesando que, no se opone al levantamiento parcial del secreto, bajo las condiciones expresadas en su escrito, y la práctica de determinadas diligencias.
QUINTO.- Por Auto de 24 de enero de 2012 se acordó el secreto de las actuaciones y el levantamiento parcial en orden a poner en conocimiento del aforado, en virtud de los arts. 118 bis y 118 párrafo 2º LECrm., de las declaraciones del imputado Jorge Dorribo Gude de 8/8/11 (Anexo I), 13/10/11 (Anexo II), 14/10/11 (Anexo IX) y 21/10/11 (Anexo X), así como el acceso a las resoluciones de puro trámite dictadas hasta la fecha en esta causa.
SEXTO.- El día 26 de enero de 2012 prestó declaración, en calidad de imputado, DON JOSE BLANCO LOPEZ, ratificándose en la innecesariedad de la solicitud de suplicatorio.
SEPTIMO.- Por auto de este Instructor de 27 de septiembre de 2012 se acordó formar pieza separada de investigación con el escrito presentado por el Ministerio Fiscal de 24 de septiembre y el informe de la UDEF-BLA que adjunta, y acceder a la práctica de las diligencias que se interesaron, decretando el secreto de dicha pieza por el plazo de treinta días. Practicadas que fueron y no habiendo solicitado el Ministerio Fiscal ni la Policía Judicial adscrita nueva prórroga, se acordó el alzamiento por auto de 7 de diciembre de 2012.
OCTAVO.- Practicadas cuantas diligencias se interesaron, tanto por el Ministerio Fiscal como por la UDEF-BLA, así como haber sido oídos en declaración, en calidad de imputados: JORGE DORRIBO GUDE, MANUEL BRAN CAMOIRA, JOSE ANTONIO ESPIÑEIRA ESPIÑEIRA, JAVIER RODRIGUEZ DIAZ, CARLOS MONJERO ALVAREZ, JOSE ANTONIO OROZCO FERNANDEZ y XOAN MANUEL BAZARRA AGULLA, éste Instructor por providencia de 7 de febrero de 2013, acordó DECLARAR CONCLUSA ESTA INSTRUCCIÓN.

II. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- En relación con el delito de cohecho, se practicaron un buen número de diligencias de instrucción, testificales, declaraciones de imputados, y se incorporaron a la causa multitud de escritos aportando documental de diversa índole, el resultado de todas ellas desvirtuó por completo que el imputado Sr. Blanco hubiera recibido cantidad de dinero del Sr. Dorribo en un Área de Servicio de Guitiriz. Así lo demostraron las declaraciones del propio imputado, de Manuel Bran Camoira, José Antonio Espiñeira Espiñeira y sobre todo la declaración prestada por D. José Antonio López Arias el 22/3/12, Director de Cofares, declaraciones de Dª Isabel Fernández Pena, Dª Marta Andón Castrillón y D. Amador Fernández, contables de Jorge Dorribo, y las de Javier Rodríguez, Carlos Monjero, José Antonio Orozco y Xoan Manuel Bazarra, al igual que las testificales no existe documento alguno que avale las declaraciones del Sr. Dorribo, como tampoco las transcripciones de las llamadas telefónicas realizadas y recibidas por Jorge Dorribo, donde no se menciona pago alguno al Sr. Blanco López. En relación con las cuentas de Andorra, las periciales demostraron que las cuentas de Jorge Dorribo en Andorra "no registran la salida de fondos" a que éste se refirió (Perito Judicial D. José Antonio Morin Ramos, causa de Lugo -tomo 50-folio 21.250-).
Asimismo consta acreditada la identidad de los socios de la empresa andorrana Salut d´Innovació; toda la documentación mercantil remitida por el Juzgado de Andorra al Juzgado de Instrucción de Lugo, respecto a la eventualidad de que el Sr. Blanco fuera socio oculto de tal empresa, no existe ni el menor dato o antecedente documental en la causa; de hecho la documentación particular encontrada en las oficinas de PROITEC (empresa titular de D. Carlos Monjero y D. Javier Rodríguez, socios de Salut d´Innovació) y requisada tras un registro judicial por el Juzgado de Instrucción de Lugo, concuerdan exactamente en la identidad real de estos socios y en la ausencia del aforado entre ellos (tomo 50, folio 21.254).
Las últimas diligencias de investigación peticionadas por el Ministerio Fiscal en relación con el delito de cohecho fueron desestimadas por este Instructor en auto de 23 de mayo pasado, donde señalábamos la prescripción de los hechos a los que se refiere el Ministerio Fiscal como fundamento de su pretensión en averiguación del delito de cohecho y la única diligencia de investigación pendiente, el "volcado" del disco duro del ordenador intervenido en Andorra, ha sido incorporado a esta instrucción con resultado negativo (providencia de 9/7/13).
En definitiva todas las diligencias practicadas en orden al delito de cohecho han dado un resultado negativo, no existe indicio alguno constatado de que hubiere cometido el delito del art. 426 CP anterior a la reforma llevada a cabo por LO 5/10 de 22 de junio.
SEGUNDO.- En relación con el tráfico de influencias, la Sala de Apelación en el auto de 18/7/13, en su razonamiento segundo, analiza detalladamente, la resultancia indiciaria sobre los hechos y la subsunción de los indicios acreditados en el tráfico de influencias y llega a la conclusión de la inexistencia del mismo al no resultar acreditada su perpetración, por ello dando por reproducidos los argumentos del citado auto declaro la inexistencia de indicio alguno en relación con este segundo delito imputado al aforado y en consecuencia acuerdo dejar sin efecto el auto de 28/5/13 proponiendo a la Sala de Admisión la petición de suplicatorio en relación con este delito de tráfico de influencias del art. 428 del Código Penal.
TERCERO.- En relación con el delito de prevaricación del art. 404 CP, que el Ministerio Fiscal imputaba también a D. José Blanco López en escrito de 11 de marzo pasado, remitirnos al auto de este Instructor de 27 de mayo, y dar por reproducidos los razonamientos en él contenidos en orden a la desestimación de la imputación de tal delito al aforado.
CUARTO.- Practicadas pues todas las diligencias necesarias y no existiendo indicio alguno de haberse cometido los delitos de cohecho, tráfico de influencias y prevaricación, imputados al Diputado D. José Blanco López, procede conforme al art. 779.1.1º LECrm. acordar el sobreseimiento y archivo de todo lo actuado dejando sin efecto las imputaciones llevadas a cabo en esta causa de Manuel Bran Camoira, José Antonio Espiñeira Espiñeira, Javier Rodríguez Díaz, Carlos Monjero Álvarez, José Antonio Orozco Fernández y Xoan Manuel Bazarra Agulla.

III. PARTE DISPOSITIVA

DISPONGO: 1º) Acordar el Sobreseimiento y Archivo de esta instrucción por no aparecer indiciariamente acreditado que el imputado aforado D. José Blanco López hubiere cometido los delitos de cohecho, tráfico de influencias y prevaricación. 2º) Dejar sin efecto las imputaciones de Manuel Bran Camoira, José Antonio Espiñeira Espiñeira, Javier Rodríguez Díaz, Carlos Monjero Álvarez, José Antonio Orozco Fernández y Xoan Manuel Bazarra Agulla, así como el auto de este Instructor de 28/5/2013. Y, 3º) Comunicar esta resolución a la Sala de Admisión.

Así lo acuerda, manda y firma el Excmo. Sr. Magistrado Instructor, de lo que como Secretario, certifico.


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje