Página principal

Sobre cumplimiento de obligaciones contractuales de aguas provinciales


Descargar 378.97 Kb.
Página2/3
Fecha de conversión21.09.2016
Tamaño378.97 Kb.
1   2   3
Comentarios Finales

De la evaluación de lo informado por Aguas Provinciales de Santa Fe en sus presentaciones mensuales y anuales y de los controles de calidad físico, químico y microbiológicos efectuados por el Ente surge que el agua surtida en las 15 localidades no ha alcanzado el nivel de calidad fijado en el Anexo "A" de la Ley Nº 11.220.


La violación más irritante que realizaba el contrato de concesión y que aún se sigue permitiendo está referida directamente a la salud de las poblaciones que no se encuentran sobre la vera del río Paraná, y consiste en vulnerar premeditadamente los limites que impone la ley 18.284 (Código Alimentario Nacional) y la ley 24.051 de Residuos Peligrosos como ya hemos dicho antes, estableciendo valores, como ejemplo en el caso del Arsénico (0,10 mg/l) de gran toxicidad, que duplican los limites estipulados en el Código Alimentario Nacional (0,05mg/l) y van a contrapelo de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud en el sentido de seguir bajando aún mas los límites permitidos (0,01mg/l).

INCUMPLIMIENTOS DE LOS NIVELES DE PRESION DE AGUA

DEL CONTRATO ORIGINAL LEY 11220 Y ACTA 28/4/99 LEY 11665
Es curioso que en un tema tan urticante para la población como la falta de continuidad y regularidad del servicio, el informe del ENRESS sea tan escueto e impreciso, más aun si tenemos en cuenta las innumerables quejas y reclamos que se presentaron sobre el tema y que el mismo ente reconoce.

Es de aclarar que la metodología con la cual el ente constata las irregularidades ante un reclamo en Rosario y Santa Fe utilizando personal e instrumental de la empresa resulta altamente inapropiada ya que se le pide a la misma empresa que se controle.

Dice el ENRESS en este tema:
Nivel de presión de agua.
La información de las presiones de abastecimiento en los 15 Distritos Concesionados surge de las constataciones y verificaciones que periódicamente realiza en cada Localidad el personal técnico de la Gerencia de Operación e Infraestructura del Servicio, con excepción de Rosario y Santa Fe, para las cuales se practica un seguimiento de los informes de presiones que aporta trimestralmente la Concesionaria o bien cuando reclamos puntuales de Usuarios así lo requieren.

La rutina del control de presiones se hace midiendo en puntos fijos preestablecidos en los formatos trimestrales de información. Los valores detectados en ellos dan una idea del funcionamiento global y estático de la red, pero no significa que no existan episodios o situaciones de baja presión en la misma, lo que se refleja en los reclamos de Usuarios que este Ente Regulador atiende usualmente a este respecto; reclamos que generan en muchos casos los procedimientos sancionatorios correspondientes. Para situaciones de baja presión comprobada durante un período determinado, el Ente Regulador ha emitido la Resolución N° 0078/00 que dispone reducción en la tarifa del Usuario afectado mientras dure esta situación, y de acuerdo a un porcentaje prefijado.


En esta resolución 0078 del 11 de abril de 2001, del ENRESS, se mencionan expresamente: “Que del marco regulatorio de la prestación del servicio, incluido el acuerdo de renegociación del 28.4.99, surge claramente que el nivel de presión de suministro del servicio en un mínimo de 7 m.c.a. debe alcanzarse en todo el ámbito de la concesión en el año 4 PR” (30/4/2003).

Del informe del ENRESS se desprende que la concesionaria no cumple aún hoy con el contrato en lo referente a la presión de suministro en 8 de las 15 ciudades: Cañada de Gómez, Casilda, Granadero Baigorria, Reconquista, Rosario, Rufino, Santa Fe y Villa Gdor. Gálvez, ciudad esta que sufriera el último verano una marcada escasez de agua, reconocida por la misma empresa que tubo que traer grandes camiones cisterna de Buenos Aires, Rosario y Cañada de Gómez para paliar la situación.

Por otra parte la preocupación de los usuarios de Rosario quedó expresada en el titular del Diario La Capital del 3 de julio de 2004, pag. 4: “Los vecinos del oeste piden al concejo mejor presión de agua y más seguridad” , en ocasión de la segunda sesión del Concejo fuera del ámbito del Palacio Vasallo.

Concluye el ENRESS:


Por lo expuesto, puede concluirse que las deficiencias observadas en relación a las presiones registradas por debajo de los niveles aceptables, son debidas a la falta de obras de infraestructura que permitan alcanzar tales niveles.

INCUMPLIMIENTOS RELACIONADOS AL COMPROMISO DE LA OFERTA

SOBRE UNIVERSALIZACION DEL SERVICIO MEDIDO

En cuanto a la micromedición existían en el contrato dos mecanismos para acceder a la misma el que ofertó la empresa de colocación de 40.000 o 50.000 medidores al año en forma gratuita y el de adelantamiento de la colocación del medidor por pedido del usuario con un costo de instalación. El ENRESS dice al respecto mezclando incorrectamente ambos conceptos:


Micromedición.

El compromiso asumido en la Oferta por quien resultara Concesionario del servicio, fue el de instalar entre 40.000 y 50.000 micromedidores por año, hasta alcanzar el 23,33 % del total de las cuentas con el servicio medido al 31/12/01; por lo cual debería haber instalado entre 103.791 y 130.044 medidores, de acuerdo a que el porcentaje se tome respecto a la primera o segunda de las cantidades ofertadas.

Desde el inicio de la Concesión y hasta la referida fecha, el Concesionario instaló 54.372 medidores, ya sea a solicitud de los Usuarios o por propia decisión, oscilando el déficit de instalación entre 49.419 y 75.672 medidores.

Sobre este tema existen opiniones encontradas en la interpretación contractual que realiza el Ente Regulador y el Concesionario respecto de esta obligación, que podemos resumir de la siguiente manera:



  1. APSF SA se ha negado sistemáticamente a realizar un plan de micromedición consistente de acuerdo a lo previsto en el Anexo VI del Acuerdo de Renegociación del 28/04/99, alegando que en caso de implementar el mismo, éste sería inconveniente para los usuarios del servicio, utilizando para demostrar este criterio un muestreo de consumos limitado a una zona de la ciudad de Rosario que nunca fue convalidado por el ENRESS.

  2. El ENRESS ha resguardado el cumplimiento de la obligación de la Oferta, y le ha exigido la presentación del plan en cuestión, dándole por incumplida esta obligación subsistente del Contrato de Concesión, mediante la Resolución N° 0430/00, que expresa en sus Considerandos: “…. Micromedición: No cumplimentó con la Oferta Técnica (folio 12.415 del Expediente Licitatorio. No presentó un Plan de Micromedición en los términos previstos en el Anexo VI del Acuerdo de Renegociación del 28/04/99, e implementó políticas comerciales durante un lapso, que desvirtuaron la tendencia obligatoria a la micromedición de la Concesión, al negar sistemáticamente la instalación de medidores solicitados por los usuarios a costo de los mismos”. Antecedentes de esta Resolución se encuentran en la Resolución ENRESS N° 0245/00.

La empresa no cumplió con su compromiso y además demoró y denegó en muchas ocasiones la colocación del medidor pedido por el usuario. Es válido aclarar que en el operativo de colocación de medidores en Rosario a que hace alusión la APSF S.A. se utilizó un criterio discriminatorio excluyendo de la colocación a los galpones, comercios, casas desocupadas o toda aquella cuenta que se supusiera iba a tener un Qm (volumen medido) inferior al Qa ( volumen asignado, según la superficie cubierta.


Por otra parte, corresponde señalar que al 30 de Setiembre de 2003 se encontraban instalados un total de 82.537 medidores domiciliarios sobre un total de 433.369 conexiones, lo que implica un porcentaje de 19,05 % de conexiones medidas.

Al 04 de Diciembre de 1995, día previo a la Toma de Posesión del servicio por parte del Concesionario, sobre un total de 379.279 conexiones, se encontraban instalados 20.081 medidores (5,29% de conexiones sometidas a micromedición)


En este tema como en los anteriores el ENRESS pretende exculpar el incumplimiento comparando los porcentajes con los que se encontraban al momento de la toma de posesión cuando lo significativo es la diferencia con la meta contractual.

Los 82.537 medidores instalados al 30/9/03 representan efectivamente el 19,05 % de las 433.369 conexiones, pero solamente el 12,91 % de las 639.414 cuentas existentes a la fecha prefijada (recordemos que la oferta fue sobre las cuentas y no sobre las conexiones) y que además habría que descontar los que ya existían y los que fueron colocados por pedido y con costos del usuario.


Sobre este tema, la Comisión creada por Decreto N° 221/02 para la renegociación del Contrato dictó las Resoluciones N° 001 del 30/12/02 y N° 003 del 19/09/03 a que nos hemos referido en la Introducción del presente Informe, estableciendo modificaciones en los valores de los Cargos de Micromedición.
Queda claro de lo expresado anteriormente que la política publicitaria de reducción del derroche no tiene nada que ver con la política comercial y de inversiones de la empresa destinada a frenar la micromedición a pesar de que gran parte del agua extraída no llega a ser comercializada, como lo dice el mismo informe:

2000 2001 2002




Eficiencia en el uso del recurso

ipa-01

%

Agua comercializada / Total agua extraída * 100




70,65

72,23

72,23
1   2   3


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje