Página principal

Renta ley de impuesto a la actual texto – articulo 70 codigo tributario – actual texto – articulo 21


Descargar 7.97 Kb.
Fecha de conversión22.09.2016
Tamaño7.97 Kb.
RENTA - LEY DE IMPUESTO A LA - ACTUAL TEXTO – ARTICULO 70

CODIGO TRIBUTARIO – ACTUAL TEXTO – ARTICULO 21


INVERSIONES - ORIGEN Y DISPONIBILIDAD DE FONDOS – CARGA DE LA PRUEBA – JUECES DEL FONDO - INAMOVILIDAD DE LOS HECHOS – LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA - RECLAMO DE LIQUIDACIONES - RECURSO DE CASACION EN EL FONDO – CORTE SUPREMA – RECHAZADO.


La Excma. Corte Suprema desestimó un recurso de casación en el fondo, interpuesto por el contribuyente, el que se fundamentaba en que existía infracción a los artículos 21 del Código Tributario y 70 de la Ley de Impuesto ala Renta, debido a que los jueces del fondo estimaron que el recurrente no logró demostrar el origen y disponibilidad de los dineros con que efectuó ciertas inversiones.


Al efecto, la Excma. Corte señaló que no habiéndose vulnerado leyes reguladoras de la prueba, ya que el citado artículo 21 no reviste tal carácter pues sólo regula el onus probandi, el hecho establecido por los jueces en cuanto a que el contribuyente no probó el origen y disponibilidad de los fondos, constituye un hecho inamovible que no puede ser variado por el tribunal de casación.

En lo pertinente, el fallo de la Suprema Corte, considera:

“1°) Que, los sentenciadores dieron por establecidos, como hechos de la causa, que el contribuyente no logró demostrar el origen y disponibilidad de los fondos con que efectuó las inversiones que se le cuestionan, y que tampoco probó la verdad de sus afirmaciones conforme a lo dispuesto en el artículo 21, inciso final del Código Tributario;
2°) Que, al interponerse el recurso de casación en el fondo, se señalaron infringidos los artículos 21 y 70 de la Ley de Impuesto a la Renta, como asimismo los artículos 19 y 22 del Código Civil.

Se dice que el fallo impugnado incurrió en errores de derecho, en lo que dice relación con el artículo 21 del Código Tributario, en cuanto al valor probatorio que el tribunal de la instancia ha atribuido a la prueba rendida por su parte, respecto de los gastos efectuados y que le son objetados por el Servicio.

Se agrega que también se habría vulnerado el artículo 70 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, al dársele una errada interpretación, ello por cuanto no procedería su aplicación en el presente caso, ya que con la documentación por ella acompañada, se habría probado el origen y la disposición de los fondos.

Finalmente, se dice que se habrían quebrantado los artículos 19 y 22 del Código Civil, pues las disposiciones de los artículos 21 y 70 de la Ley de Impuesto a la Renta son de un sentido absolutamente claro, tienen su fundamento en la prueba rendida en autos y no necesitan de un mayor análisis para darles aplicación, bastando consultar el propio texto de ellas.


3°) Que, como se dijo en el fundamento primero de este fallo, los jueces del fondo dieron por establecidos como un hecho de la causa que el contribuyente no probó el origen y disponibilidad de los fondos con que se efectuaron las inversiones que se le objeta; y, no habiéndose denunciado como vulneradas leyes reguladoras de la prueba, pues el artículo 21 del Código Tributario no reviste dicho carácter -ya que sólo regula el onus probandi-, el hecho establecido por los jueces del mérito es inamovible; no pudiendo ser variado por el tribunal de casación;”


CORTE SUPREMA – 22/07/98 – ROL N° 31.743-95 – RECURSO DE CASACION EN EL FONDO – RECLAMO DE LIQUIDACIONES – CATALINA SILVA REYNOARD c/S.I.I. – MINISTROS SRES. ARNALDO TORO L., RICARDO GALVEZ B., ORLANDO ALVAREZ H. Y ABOGADOS INTEGRANTES SRES. ARTURO MONTES R. Y JOSE FERNANDEZ R.


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje