Página principal

Referencia: Radicado: 05001-23-33-000-2014-01593-00 Medio de Control: nulidad y restablecimiento del derecho –laboral. Demandante: jorge enrique posada bustamante. Demandado: E. S. E metrosalud. Decisión: remite por falta de competencia


Descargar 28.54 Kb.
Fecha de conversión21.09.2016
Tamaño28.54 Kb.

Medellín, siete (07) de septiembre de dos mil catorce (2014)



Referencia:

Radicado: 05001-23-33-000-2014-01593-00

Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO –LABORAL-.

Demandante: JORGE ENRIQUE POSADA BUSTAMANTE.

Demandado: E.S.E METROSALUD.

Decisión: REMITE POR FALTA DE COMPETENCIA.

Instancia: PRIMERA
Asunto: Declara la falta de competencia por el factor cuantía / Remite a los Juzgados Administrativos del Circuito de Medellín.
ANTECEDENTES:


    1. Medio de Control.

El señor JORGE ENRIQUE POSADA BUSTAMANTE, a través de apoderado judicial y en ejercicio del Medio de Control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho de carácter Laboral, presentó demanda en contra de la E.S.E. METROSALUD, en la que solicitó, lo siguiente:




    1. Pretensiones.

La parte demandada presenta sus peticiones –Ver folios 01 y 02- en el siguiente sentido:


“PRIMERA: Declárese la nulidad de la comunicación contenida en la siguiente tramitación: oficio del 04 de Marzo de 2014 respecto del cual se da respuesta negativa al reconocimiento y pago de horas extra y días compensatorios. Igualmente, la nulidad del acto ficto o presunto negativo en cuanto guardo silencio (sic) en relación con el reconocimiento y pago de horas extra (sic) y días compensatorios. Igualmente, la nulidad del acto ficto o presunto negativo en cuento guardo silencio en relación con el reconocimiento y pago del 100% por cada dominical y festivo efectivamente laborado, el reajuste de salarios y prestaciones sociales y el reajuste de los aportes al sistema de seguridad social, expedidos por la E.S.E. METROSALUD en respuesta al derecho de petición presentado el día 20 de febrero de 2014.
SEGUNDA: Consecuencialmente y a título de restablecimiento del derecho solicito que se condene al reconocimiento y pago de los siguientes conceptos laborales:


  1. Sírvase reconocer y pagar el reajuste del 100% por los días domingos y festivos efectivamente laborados y cancelados por un valor inferior al que señala la ley.

  2. Sírvase reconocer y pagar el valor correspondiente a los compensatorios por la totalidad de dominicales y festivos trabajados.

  3. Pago de horas extras por haber laborado jornadas superiores a 44 horas semanales que es la máxima legal en el sector público.

  4. Reajustar el trabajo ordinario nocturno, dominical y festivo sobre una jornada de 44 horas semanales y/o 220 al mes.

  5. Sírvase ordenar el reajuste de salarios, prestaciones sociales legales y extralegales teniendo en cuenta los anteriores conceptos, desde el día que operó la prescripción y hacia futuro.

  6. Sírvase ordenar el reajuste de los aportes al sistema de seguridad social durante los mismos periodos señalados en el numeral anterior.


TERCERA: La condena respectiva se ajustará tomando como base el índice (sic) precios al consumidor, acorde lo indica el artículo 187 del CPACA.
(…)”.


    1. Supuestos Fácticos.

El demandante ha estado vinculado a la E.S.E accionada, como servidor público, desde el 21 de diciembre de 1993, en el cargo de Médico General.


Advierte, la parte demandante, que ella laboraba a través del sistema de rotación de turnos de 12 horas, por tratarse de la prestación de un servicio de salud que es de 24 horas al día, por lo que es claro que el accionante laboró dominicales, festivos y horas extras diurnas y nocturnas.
Afirma que en la E.S.E. METROSALUD, durante toda la historia laboral, han liquidado en forma indebida e inferior al mandato legal.
El no pago de lo anterior significa para el actor un deterioro enorme en la liquidación de salarios y prestaciones sociales causadas. Por lo que afirma que se deben reajustar los salarios, vacaciones y demás prestaciones sociales legales y extralegales teniendo en cuenta los valores reconocidos.
Lo mismo sucede con los aportes al sistema de seguridad social que se han visto disminuidos por la errónea liquidación de los mencionados derechos laborales.


  1. Consideraciones

Estudiado el proceso de la referencia, concluye el Tribunal Contencioso Administrativo que carece de competencia por el factor cuantía para conocer del mismo, por las razones que sucintamente se explican:


La Ley fija la competencia de los distintos Jueces y Tribunales de la República para las diversas clases de negocios, atendiendo, entre otros, al factor funcional, objetivo, subjetivo y territorial, esto es, a su naturaleza, a las pretensiones, a la calidad de las partes y al lugar donde debe ventilarse el proceso.
En este orden, respecto a la competencia de los Jueces Administrativos para conocer los procesos relativos al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral, el numeral 2° del artículo 155 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo prescribe lo siguiente en su tenor literal:
ARTÍCULO 155. COMPETENCIA DE LOS JUECES ADMINISTRATIVOS EN PRIMERA INSTANCIA. Los jueces administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos:
(…)
2. De los de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral, que no provengan de un contrato de trabajo, en los cuales se controviertan actos administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuantía no exceda de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
(…)
Ahora bien, para efectos de determinar la competencia en razón de la cuantía, el artículo 157 ibídem, señala lo siguiente:
ARTÍCULO 157. COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA CUANTÍA. Para efectos de competencia, cuando sea del caso, la cuantía se determinará por el valor de la multa impuesta o de los perjuicios causados, según la estimación razonada hecha por el actor en la demanda, sin que en ello pueda considerarse la estimación de los perjuicios morales, salvo que estos últimos sean los únicos que se reclamen. En asuntos de carácter tributario, la cuantía se establecerá por el valor de la suma discutida por concepto de impuestos, tasas, contribuciones y sanciones.
Para los efectos aquí contemplados, cuando en la demanda se acumulen varias pretensiones, la cuantía se determinará por el valor de la pretensión mayor.
En las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho no podrá prescindirse de la estimación razonada de la cuantía, so pretexto de renunciar al restablecimiento.
La cuantía se determinará por el valor de las pretensiones al tiempo de la demanda, sin tomar en cuenta los frutos, intereses, multas o perjuicios reclamados como accesorios, que se causen con posterioridad a la presentación de aquella.
Cuando se reclame el pago de prestaciones periódicas de término indefinido, como pensiones, la cuantía se determinará por el valor de lo que se pretenda por tal concepto desde cuando se causaron y hasta la presentación de la demanda, sin pasar de tres (3) años.
De la normatividad anteriormente citada, se deduce que la estimación de la cuantía para determinar la competencia del Tribunal Administrativo, se establece de acuerdo con la pretensión mayor al momento de la presentación de la demanda, esto es, que la pretensión más alta, debe superar el valor de los cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes, conforme lo estipula el numeral 2º del artículo 152 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, sin tomar en cuenta la estimación de los perjuicios morales, a menos que sean los únicos perjuicios reclamados. De esta manera, si la pretensión mayor no supera el valor referido, la competencia será de los Juzgados Administrativos.
En el presente caso, la parte demandante, como restablecimiento del derecho, presentó las siguientes pretensiones:
“Año 2011 = 1.072 horas x $18.748 = $20.097.856

Año 2012 = 1.072 horas x $19.648 = $21.062.656

Año 2013 = 1.072 horas x $19.648 = $21.062.656

$62.223.168


$62.223.168 + $15.555.792 factor prestacional = $77.778.960
De lo anterior se puede evidenciar claramente que la parte demandante hizo una sumatoria de todas las pretensiones por el término de tres años, empero, no hay lugar a sumarlos, porque en la demanda se presenta la figura jurídica de la acumulación de pretensiones, por lo que para determinar la competencia en razón de la cuantía se tiene en cuenta el mayor valor de las pretensiones reclamadas y que para el caso que nos ocupa sería el pago por dominicales y festivos no pagados.

En aplicación del artículo 157 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo la cuantía se determina por la pretensión de mayor valor en los tres años anteriores a la presentación de la demanda, lo cual se cuantifica así:


Año 2011 = 432 horas x 18.748 = $ 8.099.136

Año 2012 = 432 horas x 19.648 = $ 8.487.936

Año 2013 = 432 horas x 19.648 = $ 8.487.936

Para un total de esta pretensión = $25.075.008


Corolario de lo anterior, como la pretensión mayor es una suma inferior a 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha de presentación de la demanda, este tribunal no tiene competencia para conocer del presente asunto, la competencia recae en los Jueces Administrativos del Circuito Judicial de Medellín.
Se impone, por tanto, dar aplicación a lo normado por el artículo 168 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo que prescribe:
Artículo 168: En caso de falta de jurisdicción o de competencia mediante decisión motivada el juez ordenará remitir el expediente al competente, en caso de que existiere, a la mayor brevedad posible....”
En consecuencia, la Sala Tercera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia carece de competencia para conocer del presente medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho- laboral- y estima que los competentes para asumir el conocimiento de la demanda de la referencia son los Jueces Administrativos del Circuito de Medellín.
DECISIÓN
Por lo expuesto, el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA, SALA TERCERA DE ORALIDAD,
RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR la falta de competencia por el factor cuantía para conocer del Medio de Control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho - laboral-, interpuesto por el señor JORGE ENRIQUE POSADA BUSTAMANTE en contra de la E.S.E. METROSALUD, de acuerdo a las consideraciones expuestas en esta providencia.
SEGUNDO: Por la Secretaría de la Corporación se dispone REMITIR el proceso de la referencia al Centro de Servicios de los Juzgados Administrativos de Medellín para que sea sometido al correspondiente reparto.
TERCERO: Advertir que el número de radicado del expediente se modificará.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
JAIRO JIMÉNEZ ARISTIZÁBAL

MAGISTRADO


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje