Página principal

Provincia de misiones diariodesesione s


Descargar 1.57 Mb.
Página5/26
Fecha de conversión18.07.2016
Tamaño1.57 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26

Sr. Presidente (Rovira).- Tiene la palabra el Diputado González.

Sr. González.- Señor presidente: en primer lugar es para sostener el dictamen que hemos elaborado en minoría en la Comisión de Presupuesto y aclarando lo que se mencionara recién, el proyecto que originariamente presentáramos desde varios bloques de la Cámara no proponía dejar sin efecto la resolución, sino que proponía suspender la aplicación hasta que se corrijan los errores formales que quedaron en evidencia en las reuniones que hemos mantenido con los sectores afectados.

El segundo ítem del proyecto presentado por varios bloques de la Cámara de Diputados -justamente- pretendía y tenía como objetivo generar el ámbito dentro de esta Cámara, de la Legislatura provincial, las condiciones para que podamos discutir, evaluar posibles o eventuales modifica-ciones en la política fiscal del gobierno provincial.

Lo digo porque nos parece impor-tante y lamento que no hayamos podido lograr un dictamen común, consensuado, también fue parte de la propuesta que habíamos hecho en la reunión del martes pasado, donde le pedimos a la presidencia de la comisión, la posibilidad de consensuar un texto unificado, integrado y consensuado por todos los bloques que forman parte de esta Cámara de Diputados.

Por qué lo decíamos y lo vuelvo a decir hoy aquí, en esta sesión, en este Recinto, porque esto no se trata de un proyecto en mayoría de la renovación y de un proyecto en minoría de la oposición, debe ser una cuestión que tiene que discutirse en la Cámara de Diputados, independientemente de la pertenencia polí-tica que cada uno de nosotros tengamos.

Lo digo porque esta es una problemática que nos incluye a todos y que de seguir así, con esta misma lógica, con esta necedad, creo que también va a ser un problema que nos va a explotar a todos en el rostro, independientemente del partido o del bloque al cual pertenezcamos. Lo digo por lo siguiente, y en esto quiero ser hasta -incluso si se quiere- favorable, al tener expectativas positivas respecto al futuro. No hace mucho tiempo atrás en una reunión organizada por la Confederación Económica de Misiones, discutíamos un poco el contexto de la macroeconomía, lo que está sucediendo en el mundo. Hoy por hoy el mundo y China particularmente, están atravesando la principal transformación dietaria de la historia, la clase media -en ascenso- de China, está empezando a consumir proteínas, eso va a demandar que en el mundo sean los países productores de soja los posibles y futuros beneficiados en un contexto mundial. El 97 por ciento de la soja del mundo la producen tres países: Estados Unidos, Brasil y la Argentina. Va a seguir siendo la producción de agroalimentos, el principal commodities que va a tener la Argentina en el mundo, a pesar de que la demanda ha crecido con respecto a la producción, una vez y media más, la demanda va a seguir siendo 1,9 veces más de lo que es en la actualidad. Algo similar, ocurre en la Provincia de Misiones, nosotros somos la provincia más industrializada del NEA, Misiones exporta aproximadamente 500 millones de dólares por año, es una exportación que es casi de la misma magnitud que tres provincias argentinas: Corrientes, Chaco y Formosa; y eso tiene que ver con nuestra industria, con nuestro capital humano y con las posibilidades de desarrollo que tenemos los misioneros.

Cómo vamos a estar en contra de las buenas perspectivas que uno podría avizorar en un contexto nacional y provincial, pero cuando hay desatinos políticos, cuando cometemos errores los políticos, los que terminan pagando son la gente, el pueblo y creo que aquí estamos cometiendo un desatino los diputados de la Provincia de Misiones.

No podemos acompañar un dictamen en mayoría que en el Primer Punto, dice: “Recepcionan las inquietudes de los sectores que han venido a manifestarse en la Cámara” y en el Punto Segundo, dice: “Ratifica íntegramente la política fiscal” me parece casi una tomada de pelo, los invitamos a escucharlos y luego ratificamos a ciegas, íntegramente la política fiscal. Invitarlos para qué ¿para escucharlos? Para que se quejen, para que nos trasladen sus inquietudes y luego ratificamos íntegramente todo sin discutirlo.

Es por eso que quienes presen-tamos este proyecto, convocamos a discutir y que la Cámara sea el Recinto donde podamos discutir las modificaciones que evidentemente hacen falta en la política fiscal provincial.

Nadie discute si hubo aciertos o avances pero -claramente- también hubo retrocesos y el retroceso principal pasa porque la Provincia de Misiones es la provincia argentina que tiene mayor pre-sión fiscal en el país, no hay otra provincia donde se paguen tantos impuestos como en la Provincia de Misiones y esta es una realidad incontrastable.

Por más que venga el director general de Rentas, funcionario soberbio y maleducado, porque en su paso por la Cámara no ofendió a un diputado en particular sino que estuvo ofendiendo a esta institución de la Provincia de Misiones y de la República Argentina. No permitió la posibilidad de discutir estas cuestiones; nosotros pensábamos que podíamos consensuar ese espacio dentro de esta Legislatura para dar ese debate, y lo dijimos, ya avanzando si se quiere en el plano de lo que creemos que hay que hacer.

Misiones no puede tener aduanas internas que es lo que está pasando hoy en la provincia, están prohibidas por la Constitución Nacional, esa aduana que está en el acceso a la provincia tiene dos grandes objetivos; por un lado, por supuesto, el cobro del anticipo de los Ingresos Brutos, pero también tiene una clara intencionalidad recaudatoria, se están cobrando importantísimas multas por errores formales, no se pueden cobrar multas por errores formales, porque la propia tecnología que tiene a su disposición el Estado, particularmente la Dirección de Rentas, le permite poder corroborar la legitimidad o no de las operaciones comerciales, de lo que se transporta, ingresan y pasa por la Provincia de Misiones.

Entonces, una medida, cobrar multas por errores formales, cuantiosas multas, no tiene más que otra perspectiva que es la de recaudar y cuando la política fiscal es más importante que la discusión de una política de desarrollo provincial, estamos mal, porque la política debe regir el eje por el cual tiene que desarrollarse la provincia. La política fiscal debe ser un instrumento en pos del objetivo común y del proyecto de provincia, el cual también tenemos que discutir y ojalá podamos consensuar.

También propusimos y lo exponíamos como una necesidad de discusión de la política fiscal, Misiones es la única provincia del país que cobra Ingresos Brutos a la exportación, no hay otra provincia en la Argentina que cobra un ingreso provincial, al que quiere exportar un impuesto provincial, porque tampoco se puede hacer. También hay un impedimento constitucional para cobrar un impuesto provincial a alguien que quiere exportar. Eso también lo hace Misiones.

Tampoco se está discutiendo, recojo una idea que la sostiene el bloque Trabajo y Progreso, tenemos que discutir en Misiones una ley de industrias, debemos desarrollar la industria en Misiones, es un parágrafo importante dentro del proyecto de desarrollo industrial que tenemos que encabezar o tenemos que encarar -claramente- políticas de estímulo a la inversión, no de frenos y de barreras a la inversiones.

Está bien el ejemplo que se traía de la Provincia de Corrientes. Sumo el ejemplo de la Provincia de Entre Ríos, mientras Misiones casi está ahogando al que quiere trabajar o al que quiere producir, hay otras provincias que optan por generar mecanismos para estimular que la inversión efectivamente se asiente en su territorio.

Entonces, por un lado, presionamos a más no poder al que está trabajando, al que está produciendo y, por otro lado, tampoco tenemos una política de promoción para que la industria comience a asentarse en la Provincia de Misiones. Pero no quiero ser tremendista; por eso hacía hincapié en el análisis de la economía de Misiones, tenemos una economía que ha sabido desarrollarse fundamentalmente a partir del esfuerzo privado. Pero el Estado con medidas de este tipo no favorece, no estimula, la presión fiscal es tan alta.

En esto también disiento con lo que manifestaba el diputado recién y que me parece también un error, casi con el miedo de decirle a la sociedad que si cambiamos esto no podemos hacer escuelas, no podemos avanzar en obras y es mentira, eso no es así, es casi una regla de la economía y de la contabilidad que cuando la presión fiscal es tan alta, en vez de recaudarse más, lo que se hace son dos cosas, por un lado se estimula la evasión y por otro lado, se desalienta la inversión, el tope, la presión fiscal es tan alta que estamos generando ese efecto en la Provincia de Misiones.

Por eso convocamos y nuestro objetivo era ponernos a discutir lo que haga falta, nadie va a conspirar contra las arcas provinciales y la presencia, ese reclamo que empezó siendo sectorial, comenzó con la Cámara de Comercio, luego se sumaron organizaciones como la CEM, Confede-ración Económica de Misiones, se sumaron instituciones que reunían a productores e industriales como Amayadap, de la industria de la madera del Norte de la provincia. Ese reclamo que empezó siendo sectorial se ha transformado en un reclamo de toda la provincia.

Porque esto no es cuestión de defender a un comerciante o a una industria, aquí lo que está pasando es que se están trasladando estos mayores costos -claramente- al consumidor, al trabajador y al misionero.

El llamado es para que ojalá podamos contar con el ámbito donde esta Cámara pueda discutir la reforma que hace falta a la política fiscal y podamos de una vez, retomar las facultades impositivas originarias de este Recinto. En su momento las hemos delegado al gobernador, facul-tades para que intervenga en cuestiones impositivas, a su vez el gobernador por decreto delegó al director general de Rentas, la Cámara debe volver a retomar su facultad inalienable de dictaminar y especificar lo que haga falta respecto a la política impositiva de la Provincia de Misiones. Lo que quiero –fundamental-mente- con esta apelación es seguir discutiendo, es sostener el dictamen en minoría que hemos firmado varios integrantes de la Comisión de Presupuesto y volver a convocar, porque esta cuestión no se va a resolver hoy por una determinación de esta Cámara, esta cuestión va a volver a este Recinto, porque está en la calle. Nada más, gracias.



Sr. Presidente (Rovira).- Tiene la palabra el Diputado Bárbaro.

Sr. Bárbaro.- Señor presidente: indudablemente, coincido en gran parte con lo que ha expuesto el Diputado González, respecto a este tema. El día martes participamos de una reunión importante, en la que el presidente de la Comisión de Presupuesto convocó a todos los sectores, se discutió, estuvieron diputados renovadores y de la oposición. Se los escuchó a todos. Quisiera decir algo, en un medio de comunicación y esto viene respecto a una cuestión personal, porque al otro día en un medio de comunicación, que reiteradamente actúa de esa manera, mencionaba el reclamo de los diputados del radicalismo Bordón y González; el Diputado Wipplinger y el Diputado “chacarero” Bárbaro, en realidad seguramente quieren decir “chacrero”, y comúnmente el chacrero es el bruto, es al que lo caracterizan como el que viene de la chacra y no sabe nada, y pareciera ser que la idea es decir, éste que no sabe nada, que sólo sabe de tabaco, yerba, agro, de carpir, de cosechar té ¿qué tiene que hablar del tema fiscal? Digo esto porque en realidad este proyecto no es de mi autoría exclusivamente, es un proyecto consensuado con todos los diputados de la oposición. Lo presentamos porque empezamos a escuchar los reclamos y lo peor que hay es cuando un gobierno no quiere escuchar el reclamo de la gente, cuando hay un planteo de sectores importantes de la Provincia de Misiones, creo que siempre hemos acompañado al gobierno de la renovación, que siempre han votado a la renovación sino no hubiera sacado el 70 por ciento de los votos, como en las últimas elecciones. Es decir, que hay un acompañamiento fuerte a este gobierno y resulta que ahora se los ve a todos juntos señor presidente, ya no es una voz unilateral acá y otro que se queja por allá. Lo que hemos visto en estas reuniones es el reclamo unánime de todos los sectores, esto quiere decir que hay un problema, y si hay un problema hay que buscar una solución.

En el año 2007 cuando se implementó esta resolución que se empezó a aplicar en el año 2008 -si no me equivoco- ya que soy un “chacarero”, “chacrero”, no hubo grandes reclamos en la sociedad, el sector empresarial lo aceptó con mínimos reclamos, iban todos hacia adelante, es por eso que vuelvo a decir, todos los sectores que estuvieron sentados en la mesa, estuvieron aliados a la renovación en el año 2011 -gran parte de ellos- si no no hubieran sacado el 70 por ciento que siempre dicen, pero ahora, lo extraño de todo esto es que en esa mesa todos los sectores empresariales, Amayadap, Cámara de Comercio y otros que no recuerdo, coincidieron en que hay algo que anda mal en Rentas, esta no es una cuestión política ni absolutamente partida-ria, es solamente lo que hemos hecho y seguramente los diputados renovadores presentes en la reunión aprendieron muchas cosas también, escucharon otra campana no escuchando solamente la campana de Rentas, muchos de ellos habrán comprendido la situación de los empresarios, porque la realidad era otra, en los años 2007 y 2008 había un ingreso económico importante, los salarios tenían poder adquisitivo, había reactivación de la economía, nadie se preocupaba, había plata y pasa siempre, cuando hay plata uno no se preocupa, cuando no se tiene se entra a preocupar. Es lo que está pasando hoy, indudablemente Rentas empezó a aplicar controles más duros, con fines recaudatorios. Esto hace que hoy todo este sector esté resentido y salen a protestar. Porque si no, no van a salir a esta marcha que están convocando para la semana que viene. Entonces, lo que propusimos fue suspender transitoriamente y armar una comisión para ver este problema que justamente nos plantearon los comerciantes y los sectores empresariales.

No decimos que hay que dejar de cobrar impuestos, hay que cobrar impuestos y me parece perfecto, hay que terminar con la venta en negro, hay que terminar con los que vienen con sus productos y pasan de largo, contrabandean como todos conocemos, está bien que cobremos impuestos, pero me parece que hemos aprendido cosas de los distintos sectores, cuando uno escucha que hay un reclamo generalizado del tema, el gobierno tiene que empezar a escuchar sí o sí. Como les decía ese día a los empresarios que se quejaban, ellos seguirán andando en BMW seguramente, por más que cierren sus negocios, van a ir de vacaciones a Camboriú, pero los trabajadores que están en esa empresa son los que van a sufrir y van a quedar sin trabajo.

Es cierto que cuando más ganaron no pasaron eso a los ingresos de los trabajadores, también reclamamos eso, no sólo nos ponemos del lado del más grande, pero hoy seguramente la preocupación de este sector va a tener que ser escuchada, le guste o no a algunos sectores. Podemos coincidir en las cuestiones políticas, hemos acompañado muchos proyectos, hemos trabajado en conjunto, en concordia, -como decía el compañero que está atrás- pero celebro que hoy podamos disentir en estas cuestiones como lo hacemos los opositores o los oficialistas, esto no es en contra de nadie sino a favor de la democracia, que podamos emitir nuestra opinión y tener visión y posiciones distintas, seguramente cuando alguien llegue al gobierno que no sea éste, va a aplicar otras medidas, tampoco es el facilismo que se ve en los candidatos en la campaña, que dicen: vamos a sacar todos los impuestos, impuestos cero, después cuando llegan al gobierno no hacen nada, como siempre le mienten al pueblo. Me parece que nadie está en contra de que se cobre impuestos a todo el mundo, ahora cómo se pone a todo el mundo en la formalidad, o sea, se le saca de la informalidad y se le pone en la formalidad, es buscando algún sistema para que todos entren. Lo escuchaba al director de Rentas estos días diciendo que hay 5.600 contribuyentes nuevos y que se recaudó muchísima plata, en las oficinas de Rentas, 300 millones. Escuchaba al compañero presidente de la Comisión de Presupuesto, decir que cuanto más se recuda, más solucionamos el problema de la pobreza, y recordé hoy los 72 asentamientos que tiene nuestro municipio, que los compañeros están cortando la ruta frente al Mercado Central, porque el agua les está tumbando las casas y andan por un trillito y el contenido de las letrinas flota dentro de las casas de ellos. Ese también es un problema social que ojalá podamos solucionar en el futuro. Pero volviendo al tema, rescato algunas cosas y escuché a un empresario decir que Misiones se está transformando en la provincia más cara.

Los vendedores de las mercaderías en Buenos Aires muchas veces no lo quieren hacer, por un problema u otro y hay algunos planteos que escuché, por ejemplo en la Cámara de Comercio de plantear una alternativa al anticipo, los valores de las mercaderías que ingresan no coinciden con lo que tiene Rentas, los proveedores extraprovinciales no recuperan el pago a cuenta. Entonces dicen: “tienen que venir los empresarios y buscar la forma de recuperar”.

Decía un señor que una empresa que vende motos, “400 y pico de miles de pesos” de haber de Ingresos Brutos para cuando trae la moto la tiene que pagar igual, pero cuando uno habla con Rentas te dicen: “No Cacho, no es así” mienten todos, entonces uno no sabe para dónde ir, porque uno te dice una cosa y el otro te dice otra.

La idea es juntarlos a todos que se discuta en una mesa y buscar la solución, algunos decían por ejemplo: bajar la alícuota de adelanto, bajar. Si hoy están recaudando más, hay más contribuyentes, por qué apretar justamente a un sector que está apretado por la economía que se da en el país, una economía de recesión.

El tema de las multas, son extorsivas. En realidad te aplican una multa y la multa es a veces por cuestiones formales, porque vino con la fotocopia de la factura y no tenía la original, etcétera, sabiendo que pueden ver el movimiento de esta empresa, aplican una multa del 40 por ciento del valor de lo que trae en mercadería, es una multa grande y que aparte son extorsivas porque te dicen: “te pongo una multa de 120 pero después vemos”, pero firmame abajo “no podés iniciar ningún trámite judicial ante la Justicia” o sea que tampoco te dan derecho a defenderte sobre esta multa, es una barbaridad.

Entonces, lo que quiero decirle es que hay reclamos que coinciden en un 100 por ciento con la actividad privada, no dos “loquitos” que están hablando, no es un “chacrero” y un opositor. Es un conjunto de empresarios que hoy invierten en la provincia y que generan fuentes de trabajo y los que somos “chacreros” lo que vamos a defender son las fuentes laborales.

Me parece que amerita la posibilidad de que todo ese sector que pidió la discusión pueda sentarse con la gente de Rentas y comenzar a discutir sobre todo las cuestiones formales, las cuestiones que haya la posibilidad de bajar las alícuotas o sea el adelanto de 3,31 bajar a 1,50; 2 transitoriamente, hasta que haya una recuperación de la economía, busquemos un punto intermedio porque si no -me parece a mí- va por mal camino, siempre hay que escuchar la voz del pueblo y el pueblo hoy está reclamando esto.

No lo reclama sólo el empresario, lo reclama uno, el otro y el otro, uno escucha las voces de la gente y hoy como le dije al señor Thomas creo que tiene la medalla de plomo de la Provincia de Misiones, porque todos hablan de él.

Lo único que pretendemos los diputados opositores es que se rediscuta, no estamos en desacuerdo con que el gobierno recaude para hacer escuelas, pero pareciera ser que -como decía el compañero recién- si no apretamos con los impuestos y si no recaudamos, no hay escuelas, no hay canchas de fútbol, no hay nada y me parece que no es así.

Cuando vemos una fuerte recaudación y un gobierno que gasta plata en cosas que son superfluas, en plazas que -por ahí- no tienen mucho sentido y me parece que eso también genera bronca. Dicen: “me ponen muchos impuestos” y resulta que el gobernador termina gastando la platita en una conferencia, en el hotel, porque el cine, porque Juan, porque esto, porque lo otro. Entonces, eso también genera bronca, así que desde nuestro bloque vamos a reafirmar el proyecto original que hemos presentado con los compañeros y que se vuelva a rediscutir la cuestión fiscal, por lo menos transito-riamente, por la crisis que está atravesando el país y la Provincia de Misiones. Gracias.

Sr. Presidente (Rovira).- Tiene la palabra el Diputado Pietrowski.

Sr. Pietrowski.- Señor presidente: casi con desilusión y mucha preocupación tengo que referirme al tema, nosotros -indudablemente- tenemos otra visión de la situación y seguramente al partido gobernante le tocará rendir cuentas de estas actitudes, de esta avanzada sobre la cuestión. Se dijo aquí que ni los comerciantes ni quienes integramos la oposición en esta Cámara, estamos en contra de la recaudación de impuestos, coincidimos en que se debe tributar, que la economía debe estar blanqueada. Sí pedimos la revisión de una resolución que nos parece excesiva, que tiene un cobro distorsivo.

Creo que la reunión del martes fue muy enriquecedora pero a la vez escalofriante, conocer de la boca de los actores y en el salón de esta Cámara los hechos que denunciaron: la preocupación, los cobros que para nada tiene relación con la situación que están viviendo. Me parece que estamos errando, el gobierno de la provincia que conduce el Poder Ejecutivo le está errando y vamos a quedar en la historia por un proyecto misionerista que le va a castigar y que le castiga al pueblo, me parece que se debe gobernar de cara al pueblo y escuchar al pueblo, creo que no podemos vivir agitando fantasmas o hablando de que el cuco está debajo de la cama, hay que ser realistas, de que la situación vivida años atrás era distinta a la que le toca vivir a la provincia en estos días y hay que ser conscientes también, hablando de chacras y producción, como decía el Diputado Bárbaro: no hay que matar a las gallinas que diariamente alientan a las arcas de la provincia, ni tampoco comernos la vaca que produce la leche.

Voy a repetir algo a lo que hice mención en la reunión del día martes. Tenemos adelante, a la derecha una curva peligrosa y a la izquierda un precipicio, no cometamos el error por esquivar la curva peligrosa de la derecha, doblar a la izquierda, nos vamos al precipicio y va a ser mucho más doloroso para todos los misioneros, que reconocer y sacar el pie del acelerador, para que se rediscuta la política y que le llevamos un poco de alivio a los comerciantes, a los sectores de la producción que están ahogados y agotados con la política fiscal que se está llevando adelante a través de esta Resolución Nº 56.

Como diputados de la oposición hemos cumplido, transmitimos las inquietudes de los distintos sectores que hacen a la economía de la provincia, transmitimos la preocupación, la inquietud de los actores. Existe grabación de esta reunión, creo que quien no asistió a la reunión del martes, tiene la posibilidad de consultar los dichos y los hechos que han manifestado todos quienes están preocupados por esta actitud del cobro distorsivo y los excesos que se cometen.

Queda en el oficialismo saber resolver esta situación y llevarle bienestar al pueblo de Misiones. Insistimos en que se tiene que rever esta Resolución Nº 56 y pedimos que volvamos a discutir, busquemos una salida intermedia; parte del proyecto o el dictamen de la mayoría, y el de la minoría es coincidente. Se comenzó a discutir, charlar con los actores que es importante, pero no continuemos con el apriete, el exceso, y esos cobros que difícilmente tengan marcha atrás y yo decía en esta reunión, con todos los créditos que dicen tener los contribuyentes, en concepto de anticipo, si hoy Rentas tuviera que devolver esos anticipos, cuánto de plazo fijo que dice tener el Ejecutivo provincial en el resguardo bancario quedará. Me parece que estamos haciendo alarde de una cuestión que es irreal, cuando por un lado estamos debiendo a la sociedad de Misiones, a los productores, a los comer-ciantes, no podemos hablar, vanagloriarnos de que tenemos mil millones de pesos en plazo fijo, es una barbaridad.

Pero en fin, como dije, el gobierno es el que tiene que resolver esta situación; como opositores transmitimos la inquietud y dejamos asentada la posición, muchas gracias.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje