Página principal

Postor : J. A. R. Foinquinos S. A. Contratistas generales (jarsa)


Descargar 9.53 Kb.
Fecha de conversión20.09.2016
Tamaño9.53 Kb.
ABSOLUCION DE OBSERVACIONES A LAS BASES PROCESO DE SELECCIÓN ADP N° 002-2005-GOI-MPM.

Obra: “PAVIMENTACION CALLE MARIA PARADO DE BELLIDO (Jorge Chavez / Av. del Ejército)”


POSTOR : J.A.R. Foinquinos S.A. CONTRATISTAS GENERALES (JARSA)

Observación N° 01.


Consideramos que lo solicitado en el ITEM 4.1.6 de las Bases (Contenido del Sobre Nº 1) sobrepasa lo indicado en el reglamento de la Ley, que en el Sub Capitulo III Artículo 63º - en su 2do párrafo indica: “Que en el caso de ejecución de obras en el plazo será el indicado en el Expediente Técnico, el mismo que constituye un requerimiento Técnico de obligatorio cumplimiento”; por lo tanto, la entidad deberá ser la que incluya como parte del Expediente Técnico el PERT-CPM y Diagrama de Barras GANTT, Justificando el plazo que ha consignado en las bases, que No es referencial sino Obligatorio.

En todo caso, el postor ganador, conforme al Reglamento (Art. 239), antes de la firma del Contrato, está obligado a presentar su programación de Obra PERT-CPM.


Respuesta.

De acuerdo al numeral (1) del Artículo 69° del Reglamento, a efecto de admisión de las propuestas, el Comité Especial verificará que las ofertas cumplan con los requerimientos técnicos mínimos establecidos en las Bases; de modo que las que no cumplan con aquellas deberán ser desestimadas sin evaluarse su Propuesta Económica.

En este caso, la Entidad ha establecido en las Bases Administrativas, como requisito técnico mínimo la presentación de los Diagramas GANTT y PERT-CPM, los que sustentaran el plazo aceptado por el Postor, como requisito técnico de obligatorio cumplimiento; reiterando que el cumplimiento de tal requerimiento no dará lugar a la asignación de puntaje, si no que únicamente determinará la Admisión de la Propuesta.

En consecuencia, este Comité Especial ha decidido NO ACOGER la observación.



Observación N° 02.

Cual es el criterio técnico legal que se ha empleado para solicitar los requisitos indicados en el ITEM 4.1.7 y 4.1.8 de las Bases; que atenta y viola la libertad de Libre Contratación (Ing. Residente) Art. 239, Art. 242 del Reglamento y los derechos de los ejecutores de obras debidamente inscritos en el CONSUCODE.

Lo solicitado por Uds., en los ITEM 4.16, 4.1.7 y 4.1.8 atenta en forma directa el Artículo 68 del Reglamento de Contrataciones.

Respuesta.

La Entidad tiene la facultad exclusiva de determinar, sobre la base de sus propias necesidades, las características, requerimientos y especificaciones técnicas correspondiente a la ejecución de la obra convocada.

La determinación para solicitar los requisitos indicados en el Item 4.1.7 y 4.1.8. de las Bases, responde únicamente a garantizar la funcionalidad, operatividad y culminación satisfactoria de la obra convocada.

Al ser una adjudicación Directa Pública, garantiza aún más la libertad de libre competencia, al tener la mayor cobertura de postores, de tal manera que la Entidad no se encuentre sometida a las limitaciones de los proveedores existentes en el mercado local.

Reiteramos, que el cumplimiento de tales requerimientos no dará lugar a la asignación de puntaje; si nó que únicamente determinará la Admisión de la Propuesta.

En consecuencia, este Comité Especial ha decidido NO ACOGER la observación.

Postor :C.H. CONTRATISTAS GENERALES S.R.L.
Observación N° 01.
En el numeral 4.0 DE LAS PROPUESTAS Y SU CONTENIDO, ITEM 4.1 CONTENIDO DEL PRIMER SOBRE (PROPUESTA TÉCNICA), acápites 4.1.6, 4.1.7 4.1.8, se solicita requerimientos de admisibilidad contrarios a lo solicitados por el Reglamento del Texto Único de la Ley de Contrataciones.
Los artículos 62° y 63° del Reglamento indican con claridad las características técnicas, siendo para el caso de adjudicación directa para obras el plazo de ejecución el requerimiento técnico de obligatorio cumplimiento.

El artículo 68° del Reglamento prevé que para la contratación de obras que corresponden por su costo a una adjudicación directa, no se establecerá factor técnico de evaluación alguno, correspondiendo sólo la evaluación de la propuesta económica.


Al solicitar la entidad la presentación de los diagramas PERT y Gantt; sustentación de la experiencia del postor mediante contratos de obras de obras similares y AFINES (¿?) hasta un mínimo de dos veces el valor referencial y experiencia del Ingeniero Residente, se estaría estableciendo una evaluación no solicitado por la norma aludida.
Por lo tanto les solicitamos ACOGER nuestra observación y observar para la convocatoria el artículo 68° del Reglamento.

Respuesta


Idem, respuesta 1 y 2, a las consultas por la empresa J.A.R. Foinquinos S.A.


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje