Página principal

¿Por que te pongo estos casos como introducción?


Descargar 0.59 Mb.
Página5/6
Fecha de conversión18.07.2016
Tamaño0.59 Mb.
1   2   3   4   5   6
Prestamos del BM a MINEDU para capacitación docente en los 90

From: Jacinto Yrala del Castillo

Date: 15-ene-2008 11:01

Subject: Fwd: Prestamos del BM a MINEDU para capacitacion docente en los 90

To: Carlos Covarrubias

Estimado Jaime:

Es buena tu iniciativa de inter cambiar opiniones entre maestros para reducir los niveles y apoyarse mutuamente en base a la solidaridad.

Tus apreciaciones son buenas y deben ser estudiadas.

Solamente planteo un punto para que se aclare y se entienda mejor.

En los 90 la reacción neo liberal hizo una reforma de la educación. Para los cambios y la capacitación no se encargó la UNESCO (especializada y responsable de las Naciones Unidas en Educación) sino el BM y el BID. Como tu sabes el FMI, el BM y el BID tienen objetivos económicos ante que educativos. Impusieron que el jefe de los cambios en educación sea el ministro de economia, el superministro impuesto por las multilaterales para negociar, decidir y ejecutar.

El volumen de préstamo fue de 500 millones de dolares y no de 5000, evidentemente es un error de un 0 al escribir pero muy significativo.

Donde estuvo la otra cuestión bastante grave, que va contra toda metodología y teoría.

Que la educación es un servicio, por tanto forma parte de los gastos corrientes. Sobre todo es un servicio que tienes todo lo requerido para usar en el País y por tanto no requieres endeudarte en el extranjero y en dólares. La teoría económica y la metodología te exige que solo te endeudes en el exterior para inversiones (no gastos corrientes) que se pagarán solas; y, en maquinarias y tecnologías que no tienes en el pais y requieres las divisas para comprarlas en el exterior. Increíble, el FMI, el BM, y el BID promovieron y ejecutaron lo contrario. Contra toda norma y lógica.

Cuando acabó el famoso plan de capacitación, regularizaron "contablemente" la barbaridad; y sacaron las capacitaciones a los maestros de inversiones para ponerlas en gastos corrientes. Sabes que la reacción denuncia que en educación "han subido los gastos corrientes en desmedro de la inversión". Eso lo hacen con conocimiento de causa.

Eso quería precisarte apoyándote en la iniciativa de elevar el nivel de los maestros de escuela pública y de todos los maestros.

Jacinto


Instituto de Investigaciones Pedagógicas Jose Antonio Encinas
Nuevo gabinete y educación. Por Luis Jaime Cisneros

Estimados:

El tema educativo en nuestro País no "es muy complejo".

Es el más simple, entendido y comprendido; pero a la vez campo de acción de saqueadores, operadores de intereses Imperiales que en nuestra historia trataron de extirpar, y, destruyeron cultura con genocidios y exportación de riqueza. Ahora para el control y administración del País les basta y sobra con una pequeña porción de población y "técnicos" El Imperio no requiere producción, solo administración, extracción y administración.

Si la educación tiene 2 dimensiones:

a.- La formación para el trabajo, reproducción y cultura; y,

b.- Las condiciones educativas o de educabilidad del poblador peruano

La escuela, el profesor en el aula participa directamente en una parte de la formación para el trabajo; así como en la transmisión de conocimientos para la reproducción física y la cultura. Otra buena parte es en el hogar, la sociedad y medios de comunicación masiva.

Las condiciones educativas son las que presiona para el acceso o para sacarlo de la escuela. Niño que no come adecuadamente, padres analfabetos, sin luz ni bibliotecas, pero sobre todo que tiene que trabajar para comer. Por eso en plena y a pesar de la "gratuidad de la enseñanza" tenemos ese increíble volumen de analfabetos, analfabetos funcionales, deserción escolar, repitencia y la vergonzosa tasa de escolaridad de solo 10 años de estudios como promedio.

Todos hablan de capital humano, pero cuantos de los peruanos llegan a estudios superiores y a especialidades productivas y técnicas.

¿Eso no se sabe?

Si se sabe. Tenemos un Proyecto Educativo Nacional, además de acuerdos Internacionales y nacionales, sobre la importancia del capital humano, financiamiento de la educación y especialidades a generalizar en nuestra Patria.

Pero aquí se a gobernado de acuerdo a mandatos del FMI y del BM. Saqueando el País, que los anémicos transfieran sangre para las sedes Imperiales. Los 3 pisos del neo liberalismo quieren, o trabajaron para, que el acceso a la educación sea a través del sistema de precios, del mercado; cuando mas de la mitad es pobre y la 4ta parte pobre extremo.

Ese lingüista, no educador, siempre dispuesto con quien este en los gobiernos, se atreve a plantear que hacer con la educación y el ministro Chang y su equipo no existen en sus meditaciones y propuestas. Ese no esta de ministro para metas educativas, lo hace por motivos políticos para contener a los maestros como pilares de la lucha popular en el Perú.

Los maestros del Perú tienen mucho que sistematizar sobre como y en que condiciones se tienen buenos resultados en el aprendizaje enseñanza. Pero también ver por que mas de 2 millones y medio de alumnos entre los 05 y 16 años trabajan y estudia, Por que el mercado los hace "trabajar".

Con ese Luís Jaime Cisneros, y el actual presidente del CNE, puestos por Chang tiene un Buró de sirvientes y no de especialistas

Jacinto
Las 4 ideas fuerza de un operario fascista que lucha contra los rabanos

Los miembros de la red, hemos sido despreciados en nuestra capacidad intelectual y nos han mandado un fronterizo para persuadirnos, amenazarnos o convencernos; o; este sujeto está soltando su cuerpo de ideas por que es lo mejor que tienen, y, estas afirmaciones y razonamientos son las que le dan fuerza a su accionar "patriótico y democrático con justicia y verdad".

Estos tienen otras razones o "aceites" como dice el pro hombre Rómulo León, lo demás son puras coartadas y libretos, de nivel para "barra brava" y diario "chicha".

Veamos las 4 principales:

1.- Con democracia no se puede vencer a los terroristas y enemigos del sistema.

2.- La inversión privada viene por leyes

3.- Uds se coludieron con los narcos

4.- La constitución de 1979 con los militares en el poder con los tanques y el fusil en el cuello no puedes dar ninguna ley.

Pongámoslas en un cuadro, no deben faltar en las mesas de trabajo

La utilidad de estas intervenciones es que sirven para que los analicemos e inter cambiemos puntos de vista. Vamos al grano

1.- Con democracia no se puede vencer a los terroristas y enemigos del sistema.

.¿El jefe teórico e intelectual de este combatiente democrático es Haya de la Torre o un general como Mercado Jarrín? Evidentemente NO. Sus teóricos y adorados maestros hay que encontrarlos entre los mas rancios dictadores a lo largo de la historia.

Aprendan, lean, escuchen, la democracia solo es para gente de bien que acaten todo lo que se ordene desde el poder. Según Pinochet, Franco y todo reconocido dictador "con democracia no se puede vencer a los terroristas".

La democracia supuestamente no tiene fuerza movilizadora en base a la justicia y principios. Es tan endeble que solo sirve a los enemigos del sistema.

La democracia es para cuando nadie se oponga. Todos adoramos al dictador y su banda; o, cuando todos seamos iguales. Nadie distinto. La democracia no es problema de mayorías y minorías, de distintos antecedentes y agrupaciones, sino de deshacernos de quienes tienen otras propuestas e intereses.

2.- La inversión privada viene por leyes que dicto la dictadura

Para este caso la ley económica fundamental del capitalismo es que irán donde tienen la más alta utilidad o ganancia; no, donde hay ganancia, sino donde tienen la mayor ganancia. De aquí 2 cuestiones:

Ahora la mayor ganancia la tenía en la especulación financiera, por eso el crack, la crisis del sistema; y, hemos tenido un periodo largo de crecimiento y auge a nivel internacional sustentado en la re estructuración productiva yanqui; y, el crecimiento de China e India fundamentalmente. Ese periodo de auge elevó demanda y precios de las materias primas, que nos permitió grandes ingresos y crecimiento.

¿Solamente aquí por que estuvo la dictadura fujimontecinista, Toledo y Garcia?

En toda la región. Al margen de las posiciones políticas y orientación para el desarrollo. Argentina, Chile, Bolivia, Ecuador, Venezuela, en todos. Así se haya reformulados contratos en Bolivia y en Ecuador. Los inversionistas están dando hay ganancias.

Se creció en toda la región en base a los recursos minerales y materias primas, en Países que se respetan y están a cargo de patriotas buscan cambiar esa situación de exportador de materias primas, quieren desarrollo e inclusión. Romper con saqueos, re distribuir.

Mientras aquí solo la promesa del "goteo", que se hagan mas ricos los ricos que goteará. Se les exoneró de impuestos, se les permitió lo que querían, y, cuando es la hora del goteo, chorreo o lo que sea, nada ya estamos de nuevo en crisis.

Aquí ni siquiera se les hizo pagar impuestos ni re estructuración productiva.

Los gobernantes no acumulan ni promueven se acumule en el País, para la realización productiva con empleo y mejores condiciones de vida, solo saqueo la destrucción y ellos comprando sus casas en Miami y en Paris.

3.- Uds se coludieron con los narcos

Increíble. A lo que se atreve este sujeto o se atreven sus proveedores de argumentos, por que razones no tienen.

Es tanta la producción y valor de la droga que ya no es un problema policial sino económico. Antes del periodo de auge y exportación de materias primas, la coca era la 2da mayor exportación del país, por eso había dólares que se negociaba en el mercado paralelo. No se olviden del avión del Banco de Crédito y las agencias en las zonas blancas para traerse dólares en volumen altísimos.

Al ser un problema económico estaban los bancos, empresarios y gobiernos muy ligados a su banda representativa. En los cambios de gobierno "encontraban grandes bandas", para que se enseñoreen otras. El padrino Rodríguez López, Lamberg quien le compró la casa para Haya de la Torre, Vaticano.

Si eres aprista no te olvides de Lamberg y con quienes se recurseaban Mantilla y sus muchachos; si eres fujimontecinista tu gran general montesinos sirviendo de abogado y luego de abastecedor de armas, y, seguridad a la mafia colombiana.

Si eres militar, la red de pistas de aterrizaje y pagos por vuelo.

Eres de poquísima monta, eres un vulgar escapero gritando al ladrón para que no te miren.

4.- La constitución de 1979 con los militares en el poder con los tanques y el fusil en el cuello no puedes dar ninguna ley.

Esto lo has puesto adrede para que creamos que eres joven, pero no eres un viejo o envejecido cobarde que no sabes como los pueblos se desprenden de dictadores y asesinos por más armas que tengan y cucos que se presenten.

La dictadura militar de Morales Bermúdez se fue para que no la tumbemos; y, para que no entren las oleadas sociales en lucha política dentro nivel.

Los trabajadores, con la CGTP, le hicimos el gran Paro Nacional del 19 de Julio, los maestros del SUTEP le hicimos 2 huelgas generales de mas de 100 días cada una en 1978 y 1979.

Los militares tuvieron que convocar a elecciones y un proceso de transición. Si no la lucha de masas los botaban de otra forma.

En etapas superiores de periodos y procesos de lucha, no se puede hablar de los militares en unidad, tampoco de los civiles. Hay polarizacion y radicalización. Por eso militares como Pepe Fernández Salvatecci, y los generales patriotas y velasquistas. La gran votación de Hugo Blanco, así como los entonces jóvenes como Javier Diez Canceco.

Esta frase no solo te pinta de cobarde sino que muestras a Haya de la Torre como un rehén haciendo lo que le ordenan con la pistola en el cuello.

En que momento aparece y se muestra este "combatiente" de la dictadura neo liberal, cuando sale a luz la corrupción en su mas alto nivel. Es un pieza mas de otro faenon.

Jacinto
Re a un camarada boliviano sobre los chilenos ratas

From: Jacinto Yrala

Para: alejandro chipana

Enviado: sábado, 9 de febrero, 2008 16:17:32

Asunto: Re: chilenos ratas

Hola Alejandro:

Somos, o, tenemos todo para ser una sola nación y un solo País en América del Sur.

Existe una columna vertebral de los pueblos en el macizo andino. Hasta ahora solo somos el resultado de la dispersión y organización colonial española, exportarle los recursos y los resultados de la fuerza del trabajo; para que se realicen en Europa (en ese entonces) y las metrópolis.

Desarticularon el País, por que lo ordenaron en centro minero o de producción, carretera al puerto y todo para afuera. En esta región no vinieron inmigrantes a quedarse y construir una nación, vivieron virreyes para llevarse lo valioso. Así hayan nacido aquí son los llamados "españoles americanos".

Crearon Países a partir del ordenamiento virreynal, se reconocían Países por los espacios en ese ordenamiento virreynal. Los países no corresponden a una relación histórica hombre, cultura naturaleza, sino a la organización política virereynal para exportar las riquezas a sus sedes.

Por las tendencias actuales debemos ser un solo País. Un solo pueblo y Nación.

Mientras se construye ese gran pueblo, Estado y Nación hay políticas y planes imperiales contra los que debemos confrontar. Los yanquis sueltan sus computadoras hacia delante 50, 70 años y "le salen países no posibles", el trasfondo es que requieren territorios con recursos y la poblaciones serían otras mas afines. Para ellos hacia delante Perú, Ecuador y Bolivia no deben existir. Sus territorios y recursos repartírselos.

Los hijos de puta de la reacción chilena los mas acomedidos por los espacios y recursos que requieren. Energía y agua sobre todo.

Algo más concreto e inmediato:

Brasil, que con Australia son las dos potencias emergentes a nivel mundial necesita ser bi oceánico, es decir puerto para la exportación al Pacifico sobre todo al Asia. Bien cual debe ser el gran puerto, aquí tenemos Ilo en el Sur; Chile plantea que sea Mejillones.

Las minas de Cobre del Norte de Chile (su salario que le quitaron a Bolivia) necesita energía, montar agro industria en esta región necesita agua. Tarija (Bolivia), Camisea (Perú) es la energía que se relame la boca. El agua del Titicaca, sacándola de afluentes (río en la actual Bolivia) piensan que la pueden tener canjeándola por un territorio o franja para la salida al mar de los bolivianos.

El gas peruano de Camisea y el Boliviano de Tarija, está en manos de transnacionales que quieren beneficiar a Chile y sacar la energía al exterior. La posición nuestra lógica y patriótica es que sirva de energía para industria en nuestros países. Están haciendo lo que les da la gana en nuestras narices.

Con esa medida de la frontera marítima con el Perú, buscan encerrar a Ilo, que no tenga 200 millas , solo 40 millas , sin alta mar bloqueado por territorio chileno; y, así tener todas las condiciones en Mejillones para la salida de Brasil al Pacifico.

Se dan el lujo de ofrecerse militarmente a los yanquis como "su portaviones para la región".

La reacción neo liberal de aquí plantea que la defensa de nuestro territorio y supervivencia como País solo es posible si dejamos que los yanquis instales la gran base militar aérea para el control de la Amazonia y el petróleo Venezolano. Concretamente les ofrecen la base en Piura y que nos cuiden como lo hacen los cafichos con las prostitutas.

Estas son las cuestiones de fondo. Uds los hermanos del Alto Perú tampoco deben dejar que les metan el dedo. La franja que les ofrecen en Arica a cambio del río accésit ario al titicaca no les permitirá un puerto con profundidad, todo lo grande tendrá que ser por mejillones.

Nos vemos

Concentrar siempre la atención en los aspectos mas importantes del problema, de los que depende la situación en su conjunto

Jacinto
De: alejandro chipana

Para: JACINTO YRALA ; Jose

Enviado: miércoles, 6 de febrero, 2008 17:32:34

Asunto: chilenos ratas


Hola Jacinto

Me parece que lo datos son buenos y por ello te los envio, tu bien sabes que la penetracion Chilena en el campo de la economía es tremenda en nuestros paises, pero hay gentes que se hacen los ciegos o ignoran , es el caso en mi país que la penetracion económica chilena es descarada. Bueno comenten Uds. espero tu análisis que sea mas profunda ya que debes tener mayores fundamentos. Un abrazo atte tu hermano Boliviano. Alejandro


Habla ex jefe de inteligencia del KGB

El siguiente objetivo de los Estados Unidos es Irán

por Baktiar Ajmenjádov*, Revista Militar Rusa*

Hace dos años, cuando todo el mundo se devanaba los sesos si habría o no guerra en Irak, el ex jefe de la Primera Dirección Principal de la KGB soviética, Leonid Shebarshin, en una conversación privada vaticinó: «La guerra es inexorable, pero con Irak no acaba la cosa. Irán le seguirá los pasos». Con lo cual confirmaba una vez más la exactitud de sus pronósticos. Este teniente general conoce el Medio Oriente y no precisamente desde su oficina de Moscú, sino que pasó muchos años, hablando en términos profesionales, in situ, ya que residió durante muchos tiempo en una serie de países, entre ellos, Irán, justo en unos de los períodos más complicados de la historia del país: el comienzo de la revolución islámica.


Leonid Vladímirovich Shebarshin ex jefe de la Primera Dirección Principal de la KGB soviética.

Foto RIAN Novosti.

Ex jefe de la inteligencia soviética pronostica las posibles consecuencias para Rusia de un viraje semejante en los acontecimientos

Hace dos años, cuando todo el mundo se devanaba los sesos si habría o no guerra en Irak, el ex jefe de la Primera Dirección Principal de la KGB soviética, Leonid Shebarshin, en una conversación privada vaticinó: «La guerra es inexorable, pero con Irak no acaba la cosa. Irán le seguirá los pasos». Con lo cual confirmaba una vez más la exactitud de sus pronósticos.

Este teniente general conoce el Medio Oriente y no precisamente desde su oficina de Moscú, sino que pasó muchos años, hablando en términos profesionales, in situ, ya que residió durante muchos tiempo en una serie de países, entre ellos, Irán, justo en unos de los períodos más complicados de la historia del país: el comienzo de la revolución islámica.

Pregunta de Baktiar Ajmenjádov: Leonid Shebarshin ¿sigue Ud. pensando que Irán es el próximo objetivo de los Estados Unidos?

Respuesta de Leonid Shebarshin: En estos días, el jefe del Comando Central de los Estados Unidos, John Abizaid, dijo que Irán no puede utilizar para su beneficio, aquellas dificultades que las tropas americanas han afrontado en Irak. Todos tienen que tenerlo claro - refirió con franqueza y sin rodeos - en el planeta no existe una potencia militar como los Estados Unidos; es por ello que el hecho de las tropas norteamericanas estén ocupadas en Irak, no significa que no puedan asestar un golpe sobre otro país, por ejemplo, Irán.

Donald Rumsfeld (izquierda) y el jefe del Comando Central de los Estados Unidos, John Abizaid.

Esta es mi respuesta a su pregunta y, al mismo tiempo, la confirmación de mi punto de vista. Haciendo uso de una terminología especial - la que mejor se aviene a la situación -los norteamericanos llevan a cabo un trabajo desestabilizador de perfil amplio contra el Teherán oficial. Lo que se traduce en los intentos de crear una efectiva oposición interna al actual régimen anti-norteamericano; también unir y utilizar en sus objetivos a los representantes de la emigración iraní, dispersa por diferentes países, así como las contradicciones dentro del país, digamos, entre diferentes grupos étnicos.

Es la característica principal de la táctica norteamericana. También siempre se incluye una amplia campaña mediática, encaminada a satanizar al objetivo, acusándolo de todos los pecados habidos y por haber en momentos previos a las acciones decisivas, es decir, antes del comienzo de una revuelta militar o la invasión de otro país. Recuerden que así sucedió con los Talibanes, así sucedió con Irak. Ya, que las acusaciones resulten falsas, no le importa a nadie.

No fue imposible encontrar a Bin Laden en Afganistán, sin embargo cambiaron el gobierno y pertrecharon bien el país de cohetes. Irak fue acusado de producir armas de destrucción masiva y de tener relaciones con el terrorismo internacional. No fueron encontrados ni uno, ni otro. Pero igualmente cambiaron el gobierno y lograron que Irak, de hecho, dejara de existir como estado y se convirtiera en un territorio donde reina la guerra de todos contra todos.

B.A. ¿No puede acaso el programa nuclear iraní llevarlos de verdad a crear armas de destrucción masiva?

L.S. A mí me resulta difícil contradecir la opinión de la Agencia Internacional de Energía Atómica, la cual en su resolución en cuanto a los programas iraníes de energía nuclear, constata que no ve amenaza alguna.

Otro asunto muy diferente es que todos los líderes iraníes, desde el Sha hasta los actuales, sueñen con lograr un arma nuclear; aunque sea para sentirse seguros, por ejemplo, de los mismos Estados Unidos. Pero no para cumplir un fin agresivo. Yo no le veo tales intenciones a Irán. La ilusión de exportar la revolución islámica fue fugaz y ya se evaporó, pues los propios iraníes se dieron cuenta de algo evidente: ésta no le trajo nada bueno ni a ellos, ni ningún otro país musulmán.

La central iraní de Arak que produce agua pesada vista desde una foto satélite.

Foto Digital Globe

Actualmente Irán está controlado por personas suficientemente pragmáticas y racionales, que desean ser independientes y no servir a los intereses de alguien. A finales del año pasado, el Secretario del Consejo de Seguridad de Irán intentó disipar la atmósfera de preocupación que reinaba en torno a Irán, anunciando que, temporalmente, se detendrían los programas nucleares, para que los expertos europeos pudieran llegar, con respecto a ellos, a una conclusión.

El presidente norteamericano, que se encontraba en esos momentos en Canadá, reaccionó de inmediato: no aceptamos ningún cese temporal; es necesario que sea definitivo. ¿No les recuerda esto la situación previa a la guerra con Irak en que Washington no ocultaba que sólo buscaba una justificación formal para la agresión?

B.A. ¿Qué consecuencias traería a Rusia la posible operación militar contra Irán?

Afirmar que serán las peores, es como no decir nada. Peor que la guerra en Irak. Será una catástrofe. Irán tiene fronteras con Rusia y lo más importante es que sus fronteras son en el mar Caspio, cuyo estatuto por fin no ha sido determinado. Este mar no sólo representa el gas y el petróleo de la zona, sino un corredor, de importancia estratégica tanto para Rusia, como para el propio Irán, que une los países de la Europa del Norte y el Este con el Cercano Oriente y la India.

Exactamente por eso nuestro presidente ha insistido en reiteradas ocasiones que es preciso utilizar plenamente este corredor norte-sur, posición compartida por los dirigentes iraníes. Conocemos por la prensa que el transporte de mercancías por esta ruta costaría un 20% menos, así como se reduciría en dos semanas el plazo que demoraría por el Canal de Suez y el Mar Rojo.

El corredor a través del Mar Caspio une Europa con el Medio Oriente y Asia.

Ya en el 2003, el Ministerio del Transporte de Rusia, anunció la creación de un consorcio ruso-germano-iraní para la explotación de esta vía. Nuestro país tiene una oportunidad única de concentrar un por ciento significativo del movimiento de carga mundial, pero en caso de una guerra, podemos ir olvidando esta perspectiva por mucho tiempo, cuando no, para siempre. Otro momento negativo son las drogas.

1   2   3   4   5   6


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje