Página principal

Página 28. Contingencias y restricciones


Descargar 367.94 Kb.
Página1/7
Fecha de conversión21.09.2016
Tamaño367.94 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7

Juicios y otras acciones legales en que se encuentra involucrada la empresa y sus filiales
Enersis S.A.
• Demandante : Enersis S.A., Chilectra S.A., Empresa Nacional de Electricidad S.A.

Demandado : La República Argentina

Tribunal : Panel Arbitral CIADI

Rol/Identificación : (Caso CIADI No. ARB de marzo de 21)


Origen / Materia : Se solicita reparación del daño causado a la inversión de las demandantes en la República Argentina en relación con la participación en la concesionaria de distribución de energía eléctrica Empresa Distribuidora Sur S.A. (“Edesur S.A.”), por la violación del Tratado de Promoción y Protección de Inversiones suscripto entre las Repúblicas de Chile y Argentina, por las conductas del Gobierno argentino, a partir de la dictación de la Ley de Emergencia Pública N° 25.561 de fecha 6 de enero de 2002. Dichas conductas también han venido a afectar gravemente el equilibrio económico financiero del Contrato de Concesión celebrado entre Edesur S.A. y el Estado Nacional Argentino. Dicha ley autorizó un proceso de renegociación de los Contratos de Concesión, destinado a recomponer la ecuación económico financiera afectada por la conversión a pesos, a la relación US$ 1 = $ 1, de los valores tarifarios calculados en dólares estadounidenses, y la prohibición de aplicar actualizaciones tarifarias predispuestas, proceso que en la práctica no ha sido impulsado por el Gobierno, como tampoco se han formalizado otras medidas para evitar daños a las demandantes. Edesur S.A. se ha visto privada de percibir las tarifas dispuestas en la regulación y en el referido Contrato de Concesión, siendo ello perjudicial para la inversión que las compañías demandantes han efectuado en ella.
Etapa procesal / instancia : Con fecha 18 de 2004 Octubre se recibió copia del memorial de falta de jurisdicción presentado por la República Argentina. El día 17 de diciembre de 2004 se contestó el referido memorial, solicitando la confirmación de la jurisdicción del CIADI.

El día 6 de abril de 2005 las partes presentaron sus alegatos en el contexto de la cuestión de falta de jurisdicción planteada por la República Argentina. En ella el Tribunal resolvió dar curso a los trámites de réplica y dúplica en este tema, confiriendo un breve plazo para ello. Estos trámites fueron oportunamente evacuados.



Con fecha 15 de junio de 2005 EDESUR suscribió con la UNIREN, una Carta de Entendimiento en el marco del proceso de renegociación del Contrato de Concesión de EDESUR previsto en la Ley de Emergencia Pública y normativa complementaria. Como consecuencia de dicha Carta de Entendimiento, el día 29 de Agosto de 2005 se suscribió el Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica. A solicitud del Gobierno Argentino, el Acta Acuerdo volvió a firmarse en idénticas condiciones con fecha 15 de Febrero de 2006, a los efectos de incluir a la nueva Ministra de Economía y Producción. El documento prevé un Régimen Tarifario de Transición, retroactivo a partir del 1° de noviembre de 2005, somete a la aprobación de la autoridad el pago de dividendos durante la vigencia de tal régimen de transición, e incluye otros aspectos relacionados con las inversiones, la calidad del servicio, multas aplicadas a Edesur e impagas. Asimismo, se establece la realización de una Revisión Tarifaria Integral, proceso mediante el cual se fijará un nuevo régimen tarifario que debía entrar en vigencia a partir del 1° de noviembre de 2006, y por los siguientes 5 años, a cargo del Ente Nacional Regulador de la Electricidad de acuerdo con la Ley 24.065. Adicionalmente, el Acta Acuerdo impone la obligación de suspender inicialmente, y posteriormente desistirse, de todas las acciones iniciadas contra el Estado argentino, por parte de Edesur S.A. y por sus accionistas. Dicho requerimiento implica, además, suspender el arbitraje internacional CIADI. Con posterioridad a la publicación en el Boletín Oficial de la República Argentina de la Resolución que apruebe las tarifas producto de la Revisión Tarifaria Integral, Enersis S.A. y sus filiales, Chilectra S.A.,

Empresa Nacional de Electricidad S.A. y Elesur S.A. (actual Chilectra S.A.) procederían al desistimiento del referido arbitraje internacional. El 16 de septiembre de 2005 la República Argentina presentó un escrito solicitando la suspensión del procedimiento. Este fue contestado el 22 de septiembre por los demandantes, oponiéndose a ello. El 30 de septiembre el tribunal desestimó la solicitud Argentina, por no existir consentimiento. El 7 de octubre de 2005 Argentina hizo una nueva presentación sobre este mismo tema, al cual el tribunal nos confirió traslado con fecha 11 de octubre de 2005, el que fue evacuado el 18 de octubre de ese mismo año. Con fecha 28 de Marzo de 2006 el tribunal decretó la suspensión del procedimiento por un plazo de 12 meses, expirado el cual solicitará a las partes que le informen respecto a la situación del proceso de negociación de conformidad con el Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica. Una vez notificado de lo anterior, el tribunal decidirá respecto de la necesidad de continuar o no con el procedimiento. El Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica, cumplido el trámite de aprobación por parte del Congreso de la Nación Argentina, fue ratificada por el Poder Ejecutivo Nacional Argentino por Decreto 1959/2006, publicado en el Boletín Oficial el día 8 de Enero de 2007, quedando pendiente su reglamentación por parte del ENRE. Mediante Resolución ENRE Nº 50/2007, de 30 de enero de 2007, publicada en el Boletín Oficial de 5 de febrero de 2007, se procedió a dar cumplimiento a determinadas estipulaciones del Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica, aprobándose los valores del nuevo Cuadro Tarifario de Edesur que reflejan los aumentos de costos dispuesto en el Régimen Tarifario de Transición, y dictándose determinadas reglas sobre previsiones contenidas en el Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica. En particular, y en sus efectos más relevantes, el ENRE adoptó, entre otras, las siguientes decisiones: 1. Aprobación del nuevo Cuadro Tarifario reflejando el Régimen Tarifario de Transición: El ENRE aprobó los valores del Cuadro Tarifario de Edesur que se derivan del Régimen Tarifario de Transición previsto en el Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica y, por tanto, hacen operativo el incremento del 23% sobre los costos propios de distribución (que no afecta a las tarifas T1R1 y T1R2), sobre los costos de conexión y sobre el servicio de rehabilitación que percibe Edesur, así como el incremento adicional promedio del 5% sobre los mencionados costos propios de distribución destinado a la ejecución de un plan de obras. 2. Fecha de aplicación del nuevo Cuadro Tarifario reflejando el Régimen tarifario de Transición: La Resolución ENRE Nº 50/2007 decretó la aplicación del citado nuevo Cuadro Tarifario a partir de la facturación correspondiente a los consumos registrados con posterioridad a la cero hora del 1 de febrero de 2007. 3. Mecanismo de Monitoreo de Costos: La Resolución ENRE Nº 50/2007 dispuso aplicar a los costos del servicio la variación positiva del 9,962% de los índices del Mecanismo de Monitoreo de Costos, contemplando dicha aplicación a partir del 1 de mayo de 2006 (fecha en que se superó el primer semestre a contar desde el 1 de noviembre de 2005 para la revisión de los precios dispuestos en el MMC). Para la facturación de los montos de tal variación, la Resolución citada estableció asimismo su fraccionamiento y aplazamiento en 55 cuotas. Las demandantes solicitaron al tribunal se extendiera la suspensión del procedimiento por un nuevo plazo de 12 meses. En ese sentido, el 9 de marzo dieron a conocer al tribunal la Resolución SE N° 433/2007 por la cual la Secretaría de Energía llevó el Período de Transición Contractual, previsto en el Acta Acuerdo, hasta la fecha de efectiva entrada en vigencia del cuadro tarifario que se derive de la Rescisión Tarifaria Integral, la cual fue fijada en el 1° de febrero de 2008. La Resolución también indicó que se prorroga la suspensión de acciones previstas en el Acta Acuerdo hasta la entrada en vigencia del mencionado cuadro tarifario, en cuyo defecto podrán retomarse las acciones siempre que Edesur S.A. hubiera cumplido ciertas obligaciones. Con fecha 1° de Agosto de 2007 el Tribunal decidió mantener la suspensión hasta el 8 de enero de

2008, de conformidad con el acuerdo de las partes. Al concluir dicho plazo, el Tribunal solicitará a las partes que le informen respecto a la situación que guarda el proceso de negociación de conformidad con el Acta Acuerdo. Una vez notificado de lo anterior, el Tribunal emitirá una decisión respecto a la necesidad de continuar o no con el procedimiento.

Cuantía US$574.739.550

• Demandante : Omaira Cely Vargas y Rosa Elvira Viracachá Tunarosa, a través de la abogada Martha Teresa Briceño de Valencia

Demandado : Cámara de Comercio de Bogotá, Sr. Alvaro Pérez (liquidador de Luz de Bogotá), Endesa Internacional S.A., Enersis S.A., Agencia Islas Caimán, Chilectra S.A., Agencia Islas Caimán y Enersis Internacional (accionistas de Luz de Bogotá)

Tribunal Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Bogotá

Rol/Identificación : Expediente 2006-0315
Origen / Materia : El 15 de julio de 2004 el señor Alvaro Pérez Uz (vinculado al Grupo Endesa), liquidador de Luz de Bogotá S.A., inscribió en la Cámara de Comercio de Bogotá el acta N° 26 de 09 de julio de 2004, que contenía la cuenta final de la liquidación. El pago por dicha inscripción fue de Col$48.000 (acto sin cuantía). El remanente que se distribuyó a los socios ascendió a la suma de Col$1.764.208.721.394, suma que para las demandantes constituye la base sobre la cual debió aplicarse el 0,7% a favor del Departamento de Cundinamarca, de acuerdo con la Ordenanza N° 24 de 1997 y los arts. 226, 229 y 230 de la Ley N°223 de 1995. La Cámara en un principio rechazó la inscripción para que el liquidador incluyera la distribución del remanente como documento sin valor. Con fundamento en los arts. 189, 218 y 431 del Código de Comercio, el liquidador manifestó que el acta de liquidación no tenía por qué señalar el valor de los remanentes. La Cámara aceptó la argumentación e inscribió el acta. De esta forma, el Departamento de Cundinamarca, según las demandantes, perdió la suma de Col$12.349.461.050. En consecuencia, la actora solicita que se condene a la Cámara a cancelar dicha suma, más intereses de mora, más la sanción del 160% por inexactitud en la declaración, más el pago del 15% del valor del impuesto dejado de cancelar a título de incentivo en asuntos en los que se encuentre involucrada la moralidad administrativa. La señora Martha Teresa Briceño de Valencia compró en Col$10 millones los derechos litigiosos a las señoras Omayra Cely y Rosa Elvira Viracachá Tunarosa, quienes demandaron originalmente.
Etapa procesal / instancia : Proceso en etapa de demanda y contestación. Todos los demandados contestaron la demanda. El expediente entró al despacho del Juez del Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Bogotá con las contestaciones de la demanda, la intervención del Departamento de Cundinamarca y con una petición para que se resuelvan las medidas cautelares solicitadas por la Cámara de Comercio (embargo de las acciones de Enersis Agencia Islas Caimán y Chilectra Agencia Islas Caimán en Codensa). Posteriormente, el Juez negó las medidas cautelares, por lo que la Gobernación de Cundinamarca y la Cámara de Comercio pidieron reposición y en subsidio apelación. El juez no repuso y envió el trámite del incidente de medidas cautelares al Tribunal para que decida en segunda instancia. Se fijó fecha para audiencia de pacto de cumplimiento que es una diligencia en la que las partes deben proponer fórmulas de arreglo. Paralelamente, y por el mismo concepto, la Hacienda Municipal ha levantado un Acta de Liquidación a la Cámara de Comercio de Bogotá, lo que probablemente derivará en un procedimiento contencioso administrativo al cual Endesa Internacional, Enersis Agencia y Chilectra Agencia serían incorporadas como demandadas.

Cuantía MMMCol$61,36 - MMUS$30

• Demandante : Servicio de Impuestos Internos

Demandado : Enersis S.A.

Tribunal : Tribunal Tributario

Rol/Identificación : 10.825-07RR


Origen / Materia : Con fecha 28 de abril de 2007, Enersis S.A. fue notificada de la Citación N° 21 de 2007 del Servicio de Impuestos Internos, mediante la cual ese Organismo solicita se aclaren, modifiquen o confirmen las declaraciones de impuesto a la renta presentadas por los años comerciales 2003 y 2004. La referida Citación se refiere a diversas operaciones realizadas en esos años. Con fecha 28 de junio de 2007 se dio respuesta a la Citación.
Etapa procesal / instancia : Con fecha 31 de julio de 2007, el SII notificó a Enersis S.A. de la Resolución N° 151, mediante la cual aceptó la respuesta de Enersis S.A. respecto de varios puntos de la Citación y mantuvo su posición en otros. Se solicitó al SII someter los puntos en desacuerdo al trámite de Reconsideración Administrativa con Reclamo en subsidio. Con fecha 6 de diciembre de 2007 Enersis S.A. fue notificada de la resolución que tuvo por interpuesto el reclamo y en que se solicitó informe al fiscalizador.

Cuantía MM$42.517 - MMUS$85,57



Chilectra S.A.
• Demandante : Enersis S.A., Elesur S.A. (hoy Chilectra S.A.), Empresa Nacional de Electricidad S.A.

Demandado : La República Argentina

Tribunal : Panel Arbitral CIADI

Rol/Identificación : (Caso CIADI No. ARB/03/21)


Origen / Materia : Se solicita reparación del daño causado a la inversión de las demandantes en la República Argentina en relación con la participación en la concesionaria de distribución de energía eléctrica Empresa Distribuidora Sur S.A. (“Edesur S.A.”), por la violación del Tratado de Promoción y Protección de Inversiones suscripto entre las Repúblicas de Chile y Argentina, por las conductas del Gobierno argentino, a partir de la dictación de la Ley de Emergencia Pública N° 25.561 de fecha 6 de enero de 2002. Dichas conductas también han venido a afectar gravemente el equilibrio económico financiero del Contrato de Concesión celebrado entre Edesur S.A. y el Estado Nacional Argentino. Dicha ley autorizó un proceso de renegociación de los Contratos de Concesión, destinado a recomponer la ecuación económico financiera afectada por la conversión a pesos, a la relación US$ 1 = $ 1, de los valores tarifarios calculados en dólares estadounidenses, y la prohibición de aplicar actualizaciones tarifarias predispuestas, proceso que en la práctica no ha sido impulsado por el Gobierno, como tampoco se han formalizado otras medidas para evitar daños a las demandantes. Edesur S.A. se ha visto privada de percibir las tarifas dispuestas en la regulación y en el referido Contrato de Concesión, siendo ello perjudicial para la inversión que las compañías demandantes han efectuado en ella.
Etapa procesal / instancia : Con fecha 18 de 2004 Octubre se recibió copia del memorial de falta de jurisdicción presentado por la República Argentina. El día 17 de diciembre de 2004 se contestó el referido memorial, solicitando la confirmación de la jurisdicción del CIADI.

El día 6 de abril de 2005 las partes presentaron sus alegatos en el contexto de la cuestión de falta de jurisdicción planteada por la República Argentina. En ella el Tribunal resolvió dar curso a los trámites de réplica y dúplica en este tema, confiriendo un breve plazo para ello. Estos trámites fueron oportunamente evacuados.



Con fecha 15 de junio de 2005 Edesur suscribió con la UNIREN, una Carta de Entendimiento en el marco del proceso de renegociación del Contrato de Concesión de Edesur previsto en la Ley de Emergencia Pública y normativa

complementaria. Como consecuencia de dicha Carta de Entendimiento, el día 29 de Agosto de 2005 se suscribió el Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica. A solicitud del Gobierno Argentino, el Acta Acuerdo volvió a firmarse en idénticas condiciones con fecha 15 de Febrero de 2006, a los efectos de incluir a la nueva Ministra de Economía y Producción. El documento prevé un Régimen Tarifario de Transición, retroactivo a partir del 1° de noviembre de 2005, somete a la aprobación de la autoridad el pago de dividendos durante la vigencia de tal régimen de transición, e incluye otros aspectos relacionados con las inversiones, la calidad del servicio, multas aplicadas a Edesur e impagas. Asimismo, se establece la realización de una Revisión Tarifaria Integral, proceso mediante el cual se fijará un nuevo régimen tarifario que debía entrar en vigencia a partir del 1° de noviembre de 2006, y por los siguientes 5 años, a cargo del Ente Nacional Regulador de la Electricidad de acuerdo con la Ley 24.065. Adicionalmente, el Acta Acuerdo impone la obligación de suspender inicialmente, y posteriormente desistirse, de todas las acciones iniciadas contra el Estado argentino, por parte de Edesur S.A. y por sus accionistas. Dicho requerimiento implica, además, suspender el arbitraje internacional CIADI. Con posterioridad a la publicación en el Boletín Oficial de la República Argentina de la Resolución que apruebe las tarifas producto de la Revisión Tarifaria Integral, Enersis S.A. y sus filiales, Chilectra S.A., Empresa Nacional de Electricidad S.A. y Elesur S.A. (actual Chilectra S.A.) procederían al desistimiento del referido arbitraje internacional. El 16 de septiembre de 2005 la República Argentina presentó un escrito solicitando la suspensión del procedimiento. Este fue contestado el 22 de septiembre por los demandantes, oponiéndose a ello. El 30 de septiembre el tribunal desestimó la solicitud Argentina, por no existir consentimiento. El 7 de octubre de 2005 Argentina hizo una nueva presentación sobre este mismo tema, al cual el tribunal nos confirió traslado con fecha 11 de octubre de 2005, el que fue evacuado el 18 de octubre de ese mismo año. Con fecha 28 de Marzo de 2006 el tribunal decretó la suspensión del procedimiento por un plazo de 12 meses, expirado el cual solicitará a las partes que le informen respecto a la situación del proceso de negociación de conformidad con el Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica. Una vez notificado de lo anterior, el tribunal decidirá respecto de la necesidad de continuar o no con el procedimiento. El Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica, cumplido el trámite de aprobación por parte del Congreso de la Nación Argentina, fue ratificada por el Poder Ejecutivo Nacional Argentino por Decreto 1959/2006, publicado en el Boletín Oficial el día 8 de Enero de 2007, quedando pendiente su reglamentación por parte del ENRE. Mediante Resolución ENRE Nº 50/2007, de 30 de enero de 2007, publicada en el Boletín Oficial de 5 de febrero de 2007, se procedió a dar cumplimiento a determinadas estipulaciones del Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica, aprobándose los valores del nuevo Cuadro Tarifario de Edesur que reflejan los aumentos de costos dispuesto en el Régimen Tarifario de Transición, y dictándose determinadas reglas sobre previsiones contenidas en el Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica. En particular, y en sus efectos más relevantes, el ENRE adoptó, entre otras, las siguientes decisiones: 1. Aprobación del nuevo Cuadro Tarifario reflejando el Régimen Tarifario de Transición: El ENRE aprobó los valores del Cuadro Tarifario de Edesur que se derivan del Régimen Tarifario de Transición previsto en el Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica y, por tanto, hacen operativo el incremento del 23% sobre los costos propios de distribución (que no afecta a las tarifas T1R1 y T1R2), sobre los costos de conexión y sobre el servicio de rehabilitación que percibe Edesur, así como el incremento adicional promedio del 5% sobre los mencionados costos propios de distribución destinado a la ejecución de un plan de obras. 2. Fecha de

aplicación del nuevo Cuadro Tarifario reflejando el Régimen tarifario de Transición: La Resolución ENRE Nº 50/2007 decretó la aplicación del citado nuevo Cuadro Tarifario a partir de la facturación correspondiente a los consumos registrados con posterioridad a la cero hora del 1 de febrero de 2007. 3. Mecanismo de Monitoreo de Costos: La Resolución ENRE Nº 50/2007 dispuso aplicar a los costos del servicio la variación positiva del 9,962% de los índices del Mecanismo de Monitoreo de Costos, contemplando dicha aplicación a partir del 1 de mayo de 2006 (fecha en que se superó el primer semestre a contar desde el 1 de noviembre de 2005 para la revisión de los precios dispuestos en el MMC). Para la facturación de los montos de tal variación, la Resolución citada estableció asimismo su fraccionamiento y aplazamiento en 55 cuotas. Las demandantes solicitaron al tribunal se extendiera la suspensión del procedimiento por un nuevo plazo de 12 meses. En ese sentido, el 9 de marzo dieron a conocer al tribunal la Resolución SE N° 433/2007 por la cual la Secretaría de Energía llevó el Período de Transición Contractual, previsto en el Acta Acuerdo, hasta la fecha de efectiva entrada en vigencia del cuadro tarifario que se derive de la Rescisión Tarifaria Integral, la cual fue fijada en el 1° de febrero de 2008. La Resolución también indicó que se prorroga la suspensión de acciones previstas en el Acta Acuerdo hasta la entrada en vigencia del mencionado cuadro tarifario, en cuyo defecto podrán retomarse las acciones siempre que Edesur S.A. hubiera cumplido ciertas obligaciones. Con fecha 1° de Agosto de 2007 el Tribunal decidió mantener la suspensión hasta el 8 de enero de 2008, de conformidad con el acuerdo de las partes. Al concluir dicho plazo, el Tribunal solicitará a las partes que le informen respecto a la situación que guarda el proceso de negociación de conformidad con el Acta Acuerdo. Una vez notificado de lo anterior, el Tribunal emitirá una decisión respecto a la necesidad de continuar o no con el procedimiento.

Cuantía US$722.969.910

• Demandante : Gladys Calderón Rojas

Demandado : Chilectra S.A.

Tribunal : 19° Juzgado Civil de Santiago

Rol/Identificación : Rol N° 5540-2000
Origen / Materia : Doña Gladys Calderón Rojas dedujo recurso de reclamación en contra del avalúo que la Comisión de Hombres Buenos fijó en 54 millones de pesos, por la servidumbre constituida a favor de Chilectra S.A. en el predio de propiedad de la demandante, ubicado en la comuna de Quilicura.
Etapa procesal / instancia : Con fecha 19 de julio se notificó la sentencia definitiva de primera instancia, que ordenó pagar a la demandante la suma total de 118.590 Unidades de Fomento, debido a la servidumbre constituida en su predio a favor de Chilectra S.A. El fallo indica en el considerando 36° que de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 68 del D.F.L. N°1 de 1982, del Ministerio de Minería, solo serían indemnizables los conceptos que enumera, esto es, terrenos ocupados por las torres; faja de terreno; franja de protección; franja de influencia indirecta; daño producido por el uso de vías de acceso al predio; y disminución de la superficie edificable por la imposición de las servidumbres. Con fecha 31 de julio se interpuso recurso de casación en la forma y de apelación, mediante los cuales se impugna la resolución pues el tribunal de primera instancia incluyó aspectos que no corresponde indemnizar de acuerdo a la citada disposición legal. Con fecha 20 de diciembre se rechazó recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Chilectra y, por lo tanto, la causa se verá en el sólo efecto devolutivo.

Cuantía 152.533 Unidades de Fomento. - MMUS$6,0

• Demandante : Ilustre Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda

Demandado : Chilectra S.A.

Tribunal : 1° Juzgado Civil de San Miguel.

Rol/Identificación : 15.050-2006.


Origen / Materia : El citado municipio dedujo demanda de declaración, determinación y pago de indemnizaciones y rentas de arrendamiento, debido a que, según sostiene, los más de 10.000 postes ubicados en la comuna de Pedro Aguirre Cerda pertenecen y son de dominio público o de propiedad municipal.
Etapa procesal / instancia : Con fecha 22 de enero se opusieron excepciones dilatorias de incompetencia del tribunal y de sustitución del procedimiento. El tribunal las rechazó y se interpuso recurso de apelación. Contestada la demanda. La Corte de Apelaciones determinó que es nula la resolución que rechazó las dilatorias, por lo que se deberá emitir un nuevo pronunciamiento sobre el particular. Con fecha 1 de octubre un Juez no inhabilitado resolvió que el Primer Juzgado Civil de San Miguel es incompetente para conocer de la demanda interpuesta por el municipio de Pedro Aguirre Cerda, el cual, con fecha 5 de octubre, interpuso recurso de apelación. A la fecha, aun no se ve la causa en la Corte de Apelaciones de San Miguel.

Cuantía Indeterminada.

• Demandante : Rosendo Andrés Contesso Beltra y María Elena Concha Camaño

Demandado : Chilectra S.A.

Tribunal : 4° Juzgado Civil de Santiago.

Rol/Identificación : 2571-2007.


Origen / Materia : Demanda de indemnización de perjuicios materiales y morales por responsabilidad extracontractual, motivada por las lesiones graves (amputación parcial de ambos brazos) que afectaron a don Rosendo Andrés Contesso Beltra, trabajador de Luis Estay V. Ingeniería Eléctrica Construcción Ltda., hecho acaecido el día 17 de Octubre de 2005, mientras trabajaba en el cambio de la ampolleta de un poste, en una labor encomendada a su empleador por la llustre Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda.
Etapa procesal / instancia : Se opuso una excepción dilatoria de ineptitud del libelo, la que fue rechazada. Con fecha 19 de junio se contestó la demanda. El 29 de junio se evacuo la réplica. Con fecha 13 de julio Chilectra presentó la duplica. El 19 de julio el tribunal citó a las partes a audiencia de conciliación. Con fecha 28 de septiembre se dictó el auto de prueba.

Cuantía $3.000.000.000 - MMUS$6,0

• Demandante : Siderúrgica AZA S.A.

Demandado : Chilectra S.A.

Tribunal : Juez Arbitro Sr. Ramón Cifuentes Ovalle.

Rol/Identificación : N/A


Origen / Materia : Con fecha 16 de enero de 1997 las partes suscribieron un contrato de suministro eléctrico, para el inmueble ubicado en Carretera Panamericana Norte, comuna de Colina. Dicho contrato originó una controversia entre las partes. Chilectra comunicó a AZA su decisión de no proceder a la renovación automática del Contrato. AZA, por su parte, señaló que se daba por notificada de la intención de no renovar el Contrato, pero que, a diferencia de Chilectra, indicó que el contrato vencía el 28 de diciembre de 2008. Se designó un árbitro mixto para resolver la controversia, designación que recayó en don Ramón Cifuentes Ovalle.
Etapa procesal / instancia : Con fecha 29 de mayo se constituyó el arbitraje y se estableció el procedimiento. Con fecha 28 de junio AZA presentó la demanda. El día 7 de agosto Chilectra contestó la demanda y dedujo demanda reconvencional. Aza presentó el escrito de replica el día 24 de agosto y Chilectra presentó la duplica el 10 de septiembre. Con fecha 11 de octubre AZA presentó la duplica de la demanda reconvencional. El 15 de noviembre se efectuó la audiencia de conciliación, no habiéndose producido hasta la fecha acuerdo entre las partes.

Cuantía Indeterminada.


  1   2   3   4   5   6   7


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje