Página principal

Numero registro : 00013276 fecha : 95/02/22 radicacion : rev-056


Descargar 30.13 Kb.
Fecha de conversión21.09.2016
Tamaño30.13 Kb.
NUMERO REGISTRO : 00013276 FECHA : 95/02/22

RADICACION : REV-056


DESCRIPTOR-Restrictor: RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION/NATURALEZA/

NULIDAD DE LA SENTENCIA-Causales/CADUCIDAD DE LA ACCION/NULIDAD

PROCESAL/EXCEPCIONES
TESIS : El Recurso Extraordinario de Revisi¢n se ha entendido como de

excepcional naturaleza y solo procede contra sentencia ejecutoriada,

en aquellos eventos en los que se configura una o m s de las causales

restrictivas previstas en la ley procesal. Su objeto es el

rompimiento del principio de la cosa juzgada, seg£n el cual una vez

en firme la sentencia no es procedente nueva discusi¢n sobre el

asunto resuelto. Es por ello que, en caso de prosperar, se debe

reabrir el proceso y dictar la sentencia que en derecho sustituya a

la revocada. Por su misma naturaleza y porque puede dar lugar a

modificar una sentencia, para su prosperidad se requiere que previo

estricto examen de la causal alegada se encuentre que ‚sta encaja

perfectamente dentro de las taxativas previstas en el art¡culo 188

del C¢digo Contencioso Administrativo. No puede llegarse a esta

definici¢n por simples apreciaciones del recurrente sobre el fondo de

la sentencia. No puede constituir causal de nulidad de la sentencia

que pone fin a un proceso el aspecto de la caducidad de la acci¢n,

pues si ella ocurri¢ debi¢ declararla el juzgador en los momentos que

la ley prev‚ y forzosamente en la sentencia, que entonces debi¢ ser

inhibitoria. De esa problem tica no puede ocuparse ahora la Sala, que

se atiene a lo que su oportunidad determin¢ el fallo de revisi¢n.


CLASE DE PROVIDENCIA : SENTENCIA

SALA O SECCION : SALA PLENA.

PONENTE : Dr. AMADO GUTIERREZ VELASQUEZ.

ACTOR : JOSE GONZALEZ E HIJOS.

DECISION : NO PROSPERA EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION.

FUENTE FORMAL : ARTS. 128 NUM. 3 Y 188 NUM. 6, C.C.A.

RADICACION : REV-056. FECHA :

95/02/22.

NUMERO REGISTRO : 00013277 FECHA : 95/02/22

RADICACION : REV-056


DESCRIPTOR-Restrictor: NULIDAD PROCESAL/CORRECCION

DEMANDA-Extemporaneidad/CADUCIDAD-Excepci¢n


TESIS : La segunda nulidad procesal se aduce con apoyo en el

incumplimiento de lo previsto en los art¡culos 137 y 143 del C.C.A.,

este £ltimo conforme al texto que originalmente tuvo en el decreto 01

de 1984, afirmando que al admitir la demanda corregida

extempor neamente, cuando ya hab¡a ocurrido la caducidad de la

acci¢n, se incurri¢ en la causal del numeral 3o. del art¡culo 140 del

C. de P.C. por cuanto se revivi¢ un proceso legalmente conclu¡do. No

obstante, tampoco con apoyo en esa causal prosperar¡a la revisi¢n

pues, de haberse dado, no habr¡a tenido origen en la sentencia que

puso fin al proceso sino en el auto admisorio de la demanda. Al

contrario, dispuso, el competente adelantar su tr mite estimando que

aquella, con la precisi¢n del actor en cuanto a su renuncia a lo

pedido en el numeral 4o. del las pretensiones, hab¡a sido presentada

en legal forma y cuando a£n no se hab¡a dado la caducidad. Afirma el

recurrente que por no haber analizado el juzgador la totalidad de las

excepciones se pretermiti¢ la instancia basta se¤alar dos aspectos:


El primero, que la del numeral 3o. del art. 140 del C.P.C. prev‚ la

nulidad cuando se "...pretermite ¡ntegramente la respectiva

instancia....", lo cual, como se desprende de lo anteriormente

examinado, no ocurri¢; y segundo, que las excepciones previas no

ameritan en el proceso contencioso administrativo un especial

pronunciamiento por su improcedencia como atr s se precis¢, y que el

juzgador debe ocuparse del an lisis de la cuesti¢n que implican en

cuanto ella pueda incidir en el fallo. Pero, como ya se vi¢, la

cuesti¢n concerniente a que se revivi¢ un proceso legalmente

conclu¡do qued¢ impl¡citamente dilucidada con la admisi¢n de la

demanda.
CLASE DE PROVIDENCIA : SENTENCIA

SALA O SECCION : SALA PLENA.

PONENTE : Dr. AMADO GUTIERREZ VELASQUEZ.

ACTOR : JOSE GONZALEZ E HIJOS.

DECISION : NO PROSPERA EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION.

FUENTE FORMAL : ART. 140 NUM. 3, C.P.C.; ARTS. 137 Y 143 C.C.A.

RADICACION : REV-056. FECHA :

95/02/22.

NUMERO REGISTRO : 00013312 FECHA : 95/02/22

RADICACION : R-018


DESCRIPTOR-Restrictor: INSUBSISTENCIA/FACULTAD DISCRECIONAL/AcTO

ADMINISTRATIVO-Presunci¢n de Legalidad


TESIS : No se pude perder de vista que el acto administrativo

disfruta, entre otros, del privilegio de la presunci¢n de legalidad,

uno de cuyos efectos inmediatos consiste en que el administrado

inconforme que lo somete al examen del Juez, corre con la carga de

destruir la presunci¢n si aspira a realizar sus pretensiones. Esa

tarea, por supuesto s¢lo se logra a trav‚s de medios de prueba

id¢neos y eficaces que den al traste con la presunci¢n de legalidad y

demuestren la oposici¢n de la actuaci¢n administrativa con la ley.


CLASE DE PROVIDENCIA : SENTENCIA

SALA O SECCION : SALA PLENA.

PONENTE : Dr. JUAN DE DIOS MONTES HERNANDEZ.

ACTOR : LUIS BERNARDO URIBE VELEZ.

SALVAMENTO DE VOTO : JULIO CESAR URIBE ACOSTA.

DECISION : REVOCA LA SENTENCIA APELADA.

RADICACION : R-018. FECHA :

95/02/22.

NUMERO REGISTRO : 00013313 FECHA : 95/02/22

RADICACION : R-048


DESCRIPTOR-Restrictor: ACCION EJECUTIVA-Prescripci¢n/ACCION DERIVADA

DEL CONTRATO DE SEGURO-Prescripci¢n


TESIS : No es el caso de la acci¢n ejecutiva simple del art¡culo 2536

del C.C., ni el de la que se deriva del contrato de seguro (art¡culo

1081 del C¢digo de Comercio), sino de la ejecuci¢n de un acto

administrativo por medio del cual se impone, de modo solidario, una

sanci¢n por el incumplimiento de los deberes legales, al obligado

principal y su garante.

CLASE DE PROVIDENCIA : SENTENCIA REF. ANALES : T

SALA O SECCION : SALA PLENA. PROCEDENCIA : SECCION CUARTA.

PONENTE : Dr. JUAN DE DIOS MONTES HERNANDEZ.

ACTOR : ASEGURADORA COLSEGUROS S.A.

ACLARACION DE VOTO : JULIO CESAR URIBE ACOSTA.

DECISION : NO PROSPERA EL RECUSO EXTRAORDINARIO DE ANULACION.

FUENTE FORMAL : ART. 1081, CODIGO DE COMERCIO; ART. 2356 C.C.

RADICACION : R-048. FECHA :

95/02/22.

NUMERO REGISTRO : 00013314 FECHA : 95/02/22

RADICACION : R-048
DESCRIPTOR-Restrictor: ACTO ADMINISTRATIVO-Car cter Ejecutivo/ACTO

ADMINISTRATIVO-Decaimiento/FUERZA EJECUTORIA


TESIS : Este acto administrativo, como todos los de su g‚nero es

suficiente, por si mismo, "para que la administraci¢n pueda ejecutar

de inmediato los actos necesarios para su cumplimiento" (art. 64

C.C.A.) y presta m‚rito ejecutivo por jurisdicci¢n coactiva (art¡culo

68, ordinales 1o. y 5o.); siendo ello as¡, resulta claro que no es la

llamada prescripci¢n de la acci¢n ejecutiva en el C.C., o de las

acciones derivadas del contrato de seguro en el C¢digo de Comercio,

la figura aplicable al caso, sino la p‚rdida de la fuerza ejecutoria

de los actos administrativos por la causal 3a. del art¡culo 66 del

c¢digo en cita, vale decir, "cuando al cabo de cinco (5) a¤os de

estar en firme, la administraci¢n no ha realizado los actos que le

corresponden para ejecutarlos."


CLASE DE PROVIDENCIA : SENTENCIA REF. ANALES : T

SALA O SECCION : SALA PLENA. PROCEDENCIA : SECCION CUARTA

PONENTE : Dr. JUAN DE DIOS MONTES HERNANDEZ.

ACTOR : ASEGURADORA COLSEGUROS S.A.

DECISION : NO PROSPERA EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE ANULACION.

FUENTE FORMAL : ARTS. 64, 66 Y 68 ORDS. 1 Y 5 C.C.A.

RADICACION : R-048. FECHA :

95/02/22.

NUMERO REGISTRO : 00014094 FECHA : 95/02/22

RADICACION : 6083


DESCRIPTOR-Restrictor: IMPUESTO PREDIAL/ACCION DE

NULIDAD-Improcedencia/ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO
TESIS : Si bien el actor solicita la nulidad de la Resoluci¢n del

Instituto Geogr fico Agust¡n Codazzi, lo hace actuando a nombre

propio y en su condici¢n de propietario de una casa lote, ubicada en

el Municipio Apulo, adem s, como anexos de la demanda allega las

copias de pagos del inmpuesto predial de su inmueble desde 1984 hasta

1994,para demostrar los incrementos anuales del aval£o catastral y

que el realizado en 1994 corresponde a un incremento del 307.203 y

aunque su predio no ha tenido mejoras ni nuevas construcciones,por

el contrario ha sufrido muchos deterioros por el uso; circunstancia

esta que permite inferir que lo querido por el actor, no es una

acci¢n de nulidad, sino una acci¢n de nulidad y restablecimiento del

derecho conforme a las previsiones del art¡culo 15 del decreto 2304

de 1989 (art. 85 del C¢digo Contencioso Administrativo). Adem s el
actor en su escrito no cumpli¢ con su deber formal de desarrollar el

concepto de la violaci¢n de las normas mencionadas como fundamento de

sus pretensiones,como tampoco lo hizo con la medida dela suspensi¢n

provisional.


CLASE DE PROVIDENCIA : Auto

SALA O SECCION : Secci¢n Cuarta.

PONENTE : Dr. GUILLERMO CHAHIN LIZCANO.

ACTOR : JOSE RAMON MORALES MORALES.



DECISION : INADMITASE la demanda de nulidad instaurada por el actor.

RADICACION : 6083. FECHA : 95/02/22.


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje