Página principal

Nº 64-09 consejo superior del poder judicial


Descargar 2.19 Mb.
Página17/31
Fecha de conversión18.07.2016
Tamaño2.19 Mb.
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   31

Se acordó: 1) Tomar nota de las manifestaciones del licenciado Alfredo Jones León. 2) Remitir las gestiones anteriores al Comité Gerencial de Informática, que tiene pendiente de resolver el informe N° 955-85-ATI-2008 “Evaluación de la ubicación jerárquica del Departamento de Tecnología de la Información en función del desarrollo tecnológico institucional”, enviado por la Auditoría Judicial.  

ASUNTOS VARIOS

ARTÍCULO LII

En sesión Nº 68-06 celebrada el 12 de setiembre del 2006, artículo LXIV, se acordó que la licenciada Eugenie Salas Chavarría y el licenciado Guillermo Bonilla Vindas, permutaran en sus cargos, a partir de ese día, de tal forma, que doña Eugenie pasó a la Sección Primera y don Guillermo a la Sección Tercera del Tribunal de Trabajo.

Posteriormente, en sesión N° 36-09 celebrada el 16 de abril del año en curso, artículo LXIII, se comunicó al licenciado Luis Guillermo Bonilla Vindas, Juez del Tribunal de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, que las circulares números 103-2005 y 35-2009, publicadas en el Boletín Judicial números N° 163 del 25 de agosto de 2005 y N° 58 del 22 de marzo del 2006, se referían a los lineamientos para la suplencia o sustitución de todos los jueces de la República, incluidos los de Tribunales colegiados.

El doctor Oscar Ugalde Miranda, Juez Coordinador del Tribunal de Trabajo, en correo electrónico enviado el 12 de junio en curso, al señor Presidente Magistrado Mora, comunicó lo siguiente:

“Adjunto le envío acuerdo de Consejo de Jueces de este Tribunal de Trabajo, celebrado el 3 de junio de 2009, en donde se acordó volver a la integración de tercetas (Secciones de tres Jueces), quedando integrada la Sección Primera con los señores Jueces: Eugenie Salas Chavarría, Luis Fdo Salazar Alvarado y Juan Carlos Segura Solís; Sección Segunda: Ana Luisa Meseguer Monge, Silvia Arce Meneses y Víctor Ardón Acosta; Sección Tercera: Enilda Alvarado Rodríguez, Lorena Esquivel Agüero y Guillermo Bonilla Vindas; Sección Cuarta: Ana Ruth Fallas Gómez, Alvaro Moya Arias y Oscar Ugalde Miranda.

 

Le comunico lo anterior, para que usted, lo ponga en conocimiento del Consejo Superior, para lo que corresponda.”



- 0 -

El citado acuerdo literalmente dice:



ACTA NÚMERO TRES.  CONSEJO DE JUECES. A las quince horas quince minutos del tres de junio del año dos mil nueve, en la  Sala de Juicios número trece del tercer piso, del edificio del Segundo Circuito Judicial, Goicoechea, nos encontramos reunidos, Ana Ruth Fallas Gómez, Víctor Ardón Acosta, Eugenie Salas Chavarría, Ana Luisa Meseguer Monge, Juan Carlos Segura Solís, Lorena Esquivel Aguero, María Enilda Alvarado Rodríguez, Oscar Ugalde Miranda, Luis Fernando Salazar Alvarado, Guillermo Bonilla Vindas, Silvia Elena Arce Meneses, Álvaro Moya Arias, y Aleyda Vargas López, Jueces decisorios, y la última en condición de Jueza Tramitadora, con la finalidad de discutir la integración de la Sección Primera de este Tribunal.
Comienza el consejo tomando la palabra el Dr. Oscar Ugalde Miranda e indica primeramente que se convoca a esta sesión de jueces para definir el tema de las tercetas. En relación con este asunto, la Magistrado Julia Varela manifestó lo siguiente.
"De:  Julia Varela Araya

Enviado el: lunes, 18 de mayo de 2009  14:17

Para:  Oscar Ugalde Miranda

CC:  Orlando Aguirre Gómez; Rolando Vega Robert; Freddy Aikman Espinoza; Luis Porfirio Sánchez Rodríguez; Lupita Chaves Cervantes; José Luis Calderón Flores; Vivian Martínez Molina; Ana Luisa Meseguer Monge; Eugenie Salas Chavarría; Víctor Ardón Acosta; Silvia E. Arce Meneses; Guillermo Bonilla Vindas; Lorena Esquivel Aguero; Enilda Alvarado Rodríguez; Álvaro Moya Arias; Luis Fdo. Salazar Alvarado; Marianela Barquero Umaña; Juan Carlos Segura Solís
Asunto:  restitución de la Sección Primera   
En vista de que el Dr. Juan Carlos Segura Solís fue nombrado en el puesto que dejó Mayita Ramón (ex integrante de la Sección Primera de ese Tribunal) se hace necesario, para el mejor funcionamiento de ese órgano colegiado, se restituya la Sección Primera que temporalmente fue desintegrada, de manera que volverá a quedar integrada esta vez con don Juan Carlos Segura Solís, Eugenie Salas Chavarría y Guillermo Bonilla, salvo que en consejo de Jueces decidan que sea doña Ana Ruth Fallas la que pase a la Sección Primera en lugar de don Guillermo.  En razón de lo anterior le solicito haga un consejo de jueces a la mayor brevedad posible para tal decisión e informe a la Comisión y al Consejo Superior la fecha de restitución de la Sección Primera.
Con aprecio,
Julia Varela Araya

Magistrada Coordinadora de la Comisión de la Jurisdicción Laboral

De: Julia Varela Araya

Enviado el: martes, 19 de mayo de 2009 17:32

Para: Guillermo Bonilla Vindas

CC: Oscar Ugalde Miranda; Ana Ruth Fallas Gómez; Juan Carlos Segura Solís; Eugenie Salas Chavarría; Víctor Ardón Acosta; Lorena Esquivel Aguero; Enilda Alvarado Rodríguez; Silvia E. Arce Meneses; Luis Fdo. Salazar Alvarado; Alvaro Moya Arias; Orlando Aguirre Gomez; Oscar Ugalde Miranda; Lupita Chaves Cervantes; Marianela Barquero Umaña; Luis Paulino Mora Mora; Lena White Curling; Marvin Martínez Fernandez; Milena Conejo Aguilar; Ana Cecilia Ching Vargas; Alfonso Chaves Ramirez; José Luis Calderon Flores; Vivian Martinez Molina; Luis Porfirio Sánchez Rodríguez; Freddy Aikman Espinoza

Asunto: RE: nueva integración sección primera
Estimado Guillermo, usted tiene razón cuando indica que por razones de salud, en el 2006 el Consejo autorizó a que usted pasara a integrar la Sección Tercera del Tribunal y que a su vez la MSC. Eugenie Salas Chavarría pasara a integrar la Sección Primera, todo en aras de buscar una solución a su problema de salud y no afectar el servicio público de justicia.
La Sección Primera fue desintegrada, con carácter temporal, mientras se buscaba una salida al problema de relaciones personales que imperó en el pasado. Fue así como sus integrantes pasaron con sus asuntos (los asignados por el rol previsto en la “tejedora”) para ser atendidos en compañía de los integrantes de las respectivas secciones. Con base en ese acuerdo Luis Fernando pasó a la Sección Tercera, Eugenie a la Sección Segunda y Mayita a la Sección Cuarta. La modalidad de trabajo de los tres integrantes que conformaban la Sección Primera se vio alterada y con ello el servicio público, esto aconteció porque sólo el primero (Luis Fernando) se integró de lleno a la Sección conociendo tanto de sus asuntos como los correspondientes a los demás integrantes de la Sección Tercera mientras que Eugenie y Mayita vieron disminuido su trabajo debido a que únicamente estudiaban y votaban los asuntos a ellas asignados por el sistema de distribución y no han venido colaborando con el trabajo de los demás integrantes de la sección a la que pasaron. Eso sin duda afectó el servicio y el rendimiento esperado del Tribunal, pues los miembros de las Secciones que recibieron a los nuevos integrantes fueron sobrecargados en sus obligaciones y los que llegaron, salvo en el caso de Luis Fernando, vieron disminuidas éstas (sus obligaciones en cuanto a carga de trabajo), situación que la Comisión que presido aceptó como una alternativa temporal para bajar el nivel de conflicto que se presentaba en ese Tribunal.
En conversaciones que sostuve con don Oscar, en su condición de coordinador del Tribunal, para volver a la normal integración de las Secciones, este me indicó que era mejor esperar hasta que se resolvieran algunos asuntos que estaban en trámite. Como ya fueron resueltos los asuntos a los que se refería don Oscar y cambió la integración de las personas asignadas a la Sección Primera, no existe motivo alguno o razón objetiva para mantener desintegrada la Sección Primera del Tribunal y el recargo del trabajo en los integrantes de las restantes Secciones. Por esas razones en conversación con don Orlando y Rolando llegamos al acuerdo que el Señor Juan Carlos Segura, quien fue nombrado el pasado lunes pase a conformar la Sección Primera, junto con Eugenie Salas y su persona, pero como bien lo señala, usted ya no pertenece a la Sección Primera donde originalmente fue nombrado por Corte Plena, sino a la Sección Tercera, a la que fue trasladado en consideración al problema de salud que se le presentó y ha mejorado debido al cambio. En el caso de doña Ana Ruth, esta fue nombrada en la Sección Cuarta- plaza extraordinaria- en sustitución del señor Nelson Rodríguez. De manera que el tercer integrante debe ser Luis Fernando Salazar, salvo que el Consejo de Jueces que tendrá lugar el próximo primero de junio recomiende que sea otra persona la que complete la integración de la referida sección, todo en aras de un mejor servicio público, razón de ser de la integración del Tribunal de Trabajo mediante secciones con 3 integrantes cada una, lo que conlleva a mejorar el servicio y el ambiente laboral.
En todo caso tengo claro que ni usted ni doña Ana Ruth están obligados a pasar a la Sección Primera, en su caso porque para mejorar su salud fue trasladado a la Sección Tercera- a la que pertenece en la actualidad en forma regular y en el caso de doña Ana Ruth, entre otras razones, porque fue nombrada en la Sección Cuarta en sustitución de Nelson Rodríguez
Esperamos la recomendación del Consejo de Jueces sobre el nombre de la persona que completará –con Juan Carlos y Eugenie- la integración de la Sección Primera, para ser conocida en la Comisión y elevada al Consejo Superior en su oportunidad.
Con aprecio,

Julia Varela A.

Coordinadora de la Comisión de la Jurisdicción Laboral"
Ahora bien, el tema específico de este Consejo versa principalmente, sobre las integraciones de tres Jueces en cada Sección del Tribunal, en virtud del nombramiento del Dr. Juan Carlos Segura. Doña Julia Varela envía un correo electrónico a efecto, que se restituya la Sección Primera, con los señores Juan Carlos Segura, Luis Fdo Salazar y Eugenie Salas. Así se dan una serie de correos de don Guillermo Bonilla y doña Ana Ruth Fallas y se decide llevar a cabo este Consejo en esta fecha, para que puedan estar presentes los doctores Juan Carlos Segura y Luis Fernando Salazar, y definir el asunto, por lo que se somete a discusión el tema.
Se confiere el uso de la palabra a los señores jueces:
- El Dr. Juan Carlos Segura, pregunta si se va a seguir en tercetas o cuartetas. Señala que hay dos cosas importantes, la intención es apaciguar, desaparecer la nube negra respecto a las relaciones interpersonales y luego el problema por el tercer integrante de la sección primera. Indica que Eugenie y él han venido hablado del asunto y que ninguno tiene problema de trabajar con don Luis Fernando Salazar. Ellos no tienen objeción, en que él sea el tercer integrante, porque se está a la satisfacción del interés público.
- Toma la palabra el Dr. Luis Fernando Salazar, indica que en el año dos mil seis afloraron una serie de problemas laborales, por denuncia de acoso laboral, de doña Eugenie Salas contra las señoras Lorena y Enilda, y con ese cambio trabajaron hasta que fue ampliada la denuncia contra él y doña Mayita Ramón. Además, de la denuncia penal y al final todo quedo archivado.  Dice que en el correo se habla del conflicto laboral, pregunta si hay un estudio técnico del ambiente laboral, como usted ha sido el coordinador y como doña Julia dice que debe ser él, considera que integrar con la denunciante (Salas Chavarría), le parece peligroso. Es peligrosa una integración de los que estamos presentes, si antes no se hace un estudio o taller, ya que inclusive hubo compañeros que tomaron parte, como testigos. Por lo que no se puede hablar, que cesaron esos conflictos, si no, se han zanjado esas diferencias personales.  No concibe pensar en esas integraciones, si no, se hace antes un estudio psicológico a todos los miembros del Tribunal.
- Don Oscar le contesta al Dr. Luis Fernando Salazar, indicándole que lo que expone no lo puede resolver él y que lo deja planteado como una moción. Señala que el Consejo de Jueces es el que tiene que resolver el asunto.
- La Licda. Enilda interviene, pregunta si ha pensado en otra fórmula.  Señala que el tema es difícil, que no va a decir, que se debe hacer o a quien se debe pasar, es complicado, no sé si se ha pensado en alguna otra opción o persona.  No necesariamente la que planteó doña Julia. Indica que la tesis de doña Julia es la original, ahí debería estar Guillermo Bonilla.
- El Dr. Luis Fernando Salazar toma la palabra, dice que doña Julia habla de problemas de relaciones laborales. La primera permuta fue entre doña Eugenie y don Guillermo, cada conflicto ha venido a permuta. Como cada permuta se hace por problemas personales, ni la Comisión Laboral ni Medicina del Trabajo, no han dicho, que ya se superaron los conflictos personales. Doña Julia dice que debo ser yo, salvo que el Consejo de Jueces decida, que sea otra persona. Señala, que en el momento, que se haga alguna objeción, se deben escuchar opciones.
- El Dr. Oscar vuelve a retomar la palabra y señala Don Luis Fernando es cierto lo que usted dice, no es que le quito la razón, nos estamos adelantando porque usted no ha trabajado con Don Juan Carlos y Eugenie.  En su momento, la integración de la Sección Cuarta fue muy difícil y complicado trabajar con Mayita y al final de dos años la situación se tornó imposible.  Lo que quiero decir es que sin intentarlo no va a funcionar, por lo menos por unos seis meses. Yo me pongo en la situación de todos. A Juan Carlos lo nombró la Corte el 18 de mayo de 2009 y doña Julia manda un correo ese mismo día a las 2:17 hrs solicitando la integración de la Sección Primera.
- El señor Luis Fernando Salazar, indica que no tiene inconveniente en trabajar con el señor Juan Carlos, él no fue nombrado en forma directa en la Sección Primera. Debe valorarse la posible integración de otra persona, yo estoy de acuerdo, que se requiere voluntad y si se impone todo, seríamos incapaces de trabajar.  Las razones no son inventadas, a raíz de una integración con doña Eugenie en un corto tiempo (un mes y medio) fui objeto de una denuncia por hostigamiento y una denuncia penal.  Que no se interprete, que el roce, que se dio, ya se superó. Insiste en que los problemas no han sido superados y la integración con ella podría ser un foco de conflicto, no cree que cada tres meses, se deban cambiar las integraciones como ha sucedido.
- El Dr. Juan Carlos, manifiesta que no va a ver otra opción, propone acoger la propuesta de don Luis Fernando, de someterse a un estudio, por parte de la psicóloga del Segundo Circuito Judicial, respecto a Doña Eugenie y él.
- El Dr. Luis Fernando, toma la palabra y manifiesta que hay otras cosas, no sólo está hablando de la relación con doña Eugenie, porque son todos, porque que yo sepa mi problema es con doña Eugenie y cuando en un estudio se diga que sí puede integrar, lo hará. Es más fácil acusar, que defenderse de una acusación, ella nos trató de corruptos a cuatro integrantes del Tribunal. Yo le contestó, que con gusto voy a una terapia.
- El Lic.  Álvaro, toma la palabra y manifiesta  que los cambios han sido permutas, en este momento tendría que tener la opción don Luis Fernando u otro compañero de estar de acuerdo, le parece que no hay más que hablar, hay que tomar decisiones.
- El Dr. Víctor Ardón, señala que hay que ser pragmático, a Guillermo es a quien verdaderamente se le ha tenido menos consideración. En el Tribunal hay plazas con nombre.  Y entonces habría que comunicar a la Corte y no es responsabilidad de ellos.
- El Dr. Luis Fernando Salazar reitera cual es la Sección Primera y que más bien debían ofrecer la opción a Don Guillermo Bonilla y a lo mejor tendrá otras intenciones; porque él quiso su traslado a la Sección Cuarta.

- Don Oscar le pregunta a don Luis Fernando, que si lo que pretende es que no se hagan cambios hasta que no exista un estudio psicológico. La otra posición es que se vuelva a las tercetas y que la Sección Primera sea integrada por el Dr. Juan Carlos, el Dr. Luis Fernando Salazar y la Licda. Eugenie Salas y con terapia contemplando los principios del servicio público, eficiencia y celeridad.


- La Licda. Lorena tiene una duda que es si es viable seguir en cuartetas.
- El Dr. Oscar responde que lo que dice el correo de doña Julia Varela es que el Consejo es soberano, doña Julia lo hace como Magistrada coordinadora, en una posición respetuosa, el Consejo es el que decide.
- La Licda. Lorena pregunta si la integración puede ser de cuartetas.
- El Lic. Guillermo Bonilla, indica que entiende bien el correo de doña Julia, porque él era el destinatario.  Doña Julia no está de acuerdo con las cuartetas, de hecho es contundente en que yo tengo que integrar la Sección Tercera.  El Consejo está llamado a ver las dos opciones y la Sección Primera debe estar integrada por el señor Luis Fernando, Eugenie y Juan Carlos, si no hay otra persona, que pueda integrar.  El estudio psicológico no es punto de agenda.  Cuando decidimos mantenernos en cuartetas y yo me fui a la Sección Cuarta, no fue por mejoría mía, sino, por colaborar. Señala que él ha andado para arriba y para abajo, con consideración o sin consideración; y cuidado si no tengo que volver a otra Sección.  Si hay que seguir en cuartetas yo me quedaría en la Sección Cuarta.  El punto es decidir, si hay otra persona.  De momento lo que doña Julia quiere es eso, que se vuelva a las tercetas.
- El Dr. Juan Carlos Segura, dice que efectivamente ese es el espíritu del correo de doña Julia.
- El Dr. Luis Fernando Salazar toma la palabra y manifiesta, que la posibilidad de su integración no ha sido vista por la Comisión Laboral, no ha sido visto por don Orlando Aguirre y don Rolando Vega, y él se los conversó y lo desconocían. Señala, que cuando se dio el conflicto con doña Mayita y yo me ofrecí a pasarme a la Sección Cuarta y antes de votar, si yo estoy mostrando mis razones, que se pregunté, si hay un voluntario, para integrar la Sección Primera, sólo para que conste en el acta.  Oscar Ugalde hace la pregunta al Consejo de Jueces y no hay voluntarios.
- La Licda. Silvia Arce toma la palabra, y señala que es difícil decidir libremente, ya que el mensaje es tácito y se debe respetar la decisión de la mayoría.
- Don Oscar indica, que habiendo sido suficientemente discutido el asunto, se someter a votación, y las opciones son: 1) Volver a la integración en tercetas, quedando la Sección Primera conformada por los señores Jueces el Dr. Luis Fernando Salazar, la Licda. Eugenie Salas y el Dr. Juan Carlos Segura y se solicite un estudio psicológico, que determine si se han superado los problemas, en las relaciones interpersonales.  2) Volver a la integración en tercetas, previo estudio psicológico a todos los Jueces del Tribunal, para determinar la integración de las tercetas. 3) Mantener el Tribunal integrado en cuartetas (posteriormente se retira esta opción).
- La Licda. Enilda solicita explicación, por qué la opción tercera, sí lo de las tercetas ya está decidido.


  1. El Dr. Luis Fernando Salazar dice que el planteamiento esta mal enfocado, manifiesta que la opción 1) son las tercetas y la opción 2) que el Tribunal siga funcionando como está.

Se procede a la votación y una vez, recibidos y contados los votos, diez votos son para la opción primera y dos son para la opción segunda.


En vista de lo anterior, se acuerda: que el Tribunal debe volver a integrarse en tercetas y la Sección Primera se conforma con el Dr. Luis Fernando Salazar, Licda. Eugenie Salas y el Dr. Juan Carlos Segura, que empezarán a trabajar a partir del día siguiente. El Lic. Guillermo Bonilla Vindas, pasa a integrar la Sección Tercera.
En este momento el Lic. Guillermo Bonilla, se retira porque tiene una cita médica.
- El Dr. Luis Fernando Salazar, indica que debe quedar claro, que el estudio psicológico es  voluntario. Señala para efectos de impugnación, que este acuerdo debe ir primero a la Comisión Laboral y esperar la recomendación de la Comisión y luego debe comunicarse al Consejo Superior.
- El Dr. Víctor Ardón, indica que debe comunicarse al Consejo Superior de inmediato.

Don Oscar propone que se vote el asunto y levanten la mano quienes están a favor, que el acuerdo se comunique de inmediato al Consejo Superior y se tiene como resultado diez votos a favor de comunicar de inmediato al Consejo Superior y una abstención.


A solicitud del Dr. Luis Fernando Salazar Alvarado, se consigna que él asistió al Consejo de Jueces programado, estando incapacitado.
Es todo lo acordado, se da por terminado el Consejo de Jueces y se levanta la sesión a las 4:30 horas.”

- 0 -


Por su parte la licenciada Aleyda Vargas López, Jueza Tramitadora del Tribunal de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, mediante oficio N° 201-2009 de 15 de este mes, remite copia del acta N° 2 del Consejo de jueces de ese tribunal, realizada el 1° de junio en curso, la que textualmente dice:

“ACTA NÚMERO DOS. CONSEJO DE JUECES. A las quince horas veinticinco minutos del primero de junio del año dos mil nueve, en la Sala de Juicios número diez del tercer piso, del edificio del Segundo Circuito Judicial, Goicoechea, nos encontramos reunidos, Ana Ruth Fallas Gómez, Víctor Ardón Acosta, Eugenie Salas Chavarría, Ana Luisa Meseguer Monge, Juan Carlos Segura Solís, Lorena Esquivel Aguero, María Enilda Alvarado Rodríguez, Oscar Ugalde Miranda, Guillermo Bonilla Vindas, Silvia Elena Arce Meneses y Aleyda Vargas López, Jueces decisores, y la última en condición de Jueza Tramitadora, así como los señores Danny Cavero Quesada, Luis Solís Miranda y Sergio Flores García, funcionarios del Tribunal de Trabajo, a cargo de grabar esta sesión y el Administrador respectivamente, con la finalidad de nombrar al juez coordinador en virtud de haber concluido el nombramiento del Dr. Oscar Ugalde Miranda. Los jueces decisorios Álvaro Moya Arias y Luis Fernando Salazar Alvarado, no se presentaron, este último envío incapacidad del período comprendido entre el primero y veintiuno de junio del dos mil nueve.


Comienza el Consejo tomando la palabra el Dr. Oscar Ugalde Miranda e indica que considera oportuno que el Dr. Víctor Ardón (por ser el decano del Tribunal), dirija el Consejo ya que su nombramiento no está vigente, y lo somete a consideración de los presentes. Doña Enilda Alvarado, considera que no es necesario.
Se confiere el uso de la palabra a los señores jueces:
-Se da la palabra al Dr. Víctor Ardón, quien señala que es importante conocer como va a realizarse la votación si en forma secreta o levantando la mano y propone que el señor Oscar Ugalde, continúe como Coordinador del Tribunal de Trabajo y doña Ana Luisa Meseguer como coordinadora suplente.
-Se da la palabra a Doña Enilda Alvarado, quien señala que si todos están de acuerdo se acoja la propuesta.
Se somete a votación y los nueve jueces decisores presentes votan a favor de la propuesta, que el Dr. Oscar Ugalde se mantenga como Coordinador, éste último se abstuvo de votar. Igualmente, doña Ana Meseguer, se mantiene como coordinadora suplente.
Finalmente, en el Consejo de Jueces, programado para el miércoles tres de junio del dos mil nueve, se tratará el tema de las tercetas. El Dr. Oscar Ugalde le da la bienvenida con ocasión de su nombramiento al Dr. Juan Carlos Segura, y a la Licda. Aleyda Vargas López. Es todo lo acordado y se cierra la sesión a las quince horas con cuarenta y cinco minutos.
Se advierte, que este Consejo de Jueces, fue grabado en CD para su respaldo, el cual está a disposición de los interesados, por si requieren su consulta.”

- 0 -


Se dispuso: 1) Tomar nota de las comunicaciones anteriores. 2) La designación del Juez Coordinador deberá ajustarse al plazo de 4 años que establece el artículo 101 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.



ARTÍCULO LIII

En sesión Nº 77-08 celebrada el 14 de octubre del 2008, artículo XXXI, se tomó el acuerdo que literalmente dice:



“En sesión N° 59-08 celebrada el 12 de agosto del año en curso, artículo LVIII, se tomó el acuerdo que literalmente dice:
“En sesión N° 27-02 celebrada el 17 de junio del 2002, artículo XXXI, la Corte Plena otorgó la Bonificación por Exclusividad Policial (B.E.P.), únicamente al personal que desempeña labores de investigador policial en la Dirección General, Secretaría General, Departamento de Investigaciones Criminales, Delegaciones, Subdelegaciones y Oficinas Regionales del Organismo de Investigación Judicial.
El licenciado Alejandro Rojas Aguilar, Subjefe de la Defensa Pública, en nota de 14 de julio último, enviada por correo electrónico el 31 de ese mes, expresó lo siguiente:
“Por este medio, me permito solicitarles su pronunciamiento respecto del reconocimiento de la Bonificación por Exclusividad Policial –B.E.P.- a los/as investigadores/as de la Defensa Pública. Lo anterior, pues recientemente estos/as servidores/as han recibido una notificación del Departamento de Gestión Humana en que se comunica que, de conformidad con el acuerdo tomado en sesión No. 027-02 de Corte Plena, del 17 de junio del 2002, no les corresponde tal remuneración, pues dicho reconocimiento salarial está dirigido concretamente a los/as oficiales del Organismo de Investigación Judicial –O.I.J.-.
Para efectos de respaldar su decisión, el Departamento de Gestión Humana cita dicho acuerdo textualmente, el cual, en su parte dispositiva, refiere:
“Aprobar el informe del Magistrado Castro Monge en torno al otorgamiento de la Bonificación por Exclusividad Policial (B.E.P.) para otorgarse solamente al personal que desempeña labores de investigador policial en la Dirección General, Secretaría General, Departamento de Investigaciones Criminales, Delegaciones, Subdelegaciones y oficinas regionales del Organismo de Investigación Judicial”.
Visto lo anterior, hemos considerado oportuno poner en su conocimiento esta decisión y solicitar su pronunciamiento al respecto, pues, desde nuestra interpretación, dicho reconocimiento debería entenderse extendida a los/as investigadores/as de la Defensa Pública por diversas razones, las cuales a continuación paso a puntualizar:
1.- Los/as investigadores/as de la Defensa Pública ocupan el puesto denominado “Investigador 1”, el cual se corresponde con el puesto base que ocupan los/as investigadores/as del Organismo de Investigación Judicial, a quienes sí se les reconoce la Bonificación por Exclusividad Policial;
2.- De acuerdo con lo anterior, a los/as investigadores/as de la Defensa Pública se les exigen los mismos requisitos de ingreso que a los/as investigadores/as del Organismo de Investigación Judicial, de hecho siguen el mismo proceso de selección. Adicionalmente, la Defensa Pública se ha preocupado, desde hace muchos años, por requerir a sus investigadores/as, al menos, un diplomado en criminalística, un requisito que no se exige a los/as investigadores/as del Organismo de Investigación Judicial.
3.- Las funciones de los/as investigadores/as de la Defensa Pública son prácticamente las mismas que aquellas que realiza los/as investigador/as del Organismo de Investigación Judicial, lo que varía es el perfil y la dirección de sus actos de investigación.  Al igual ellos/as, deben ubicar prueba que apoye la teoría del caso de una de las partes en el proceso, sea ubicar testigos, prueba documental, realizar reconstrucción de hechos, inspecciones, etc.
4.- Esto provoca que los mismos objetivos expuestos en el  “Reglamento Bonificación por Exclusividad Policial” sean igualmente aplicables a los/as investigadores/as de la Defensa Pública.  Nótese que el artículo segundo de dicho Reglamento indica:
Prevenir el surgimiento de conflictos de intereses en la policía judicial, con fundamento en la función estratégica de la investigación criminal para la administración de justicia.
Compensar al servidor por la limitación inherente de realizar cualquier otro tipo de actividades remunerativas extra, como una forma de evitar nexos inadecuados con otras actividades, las cuales deriven en el tipo de conflictos señalados en el objetivo anterior.

         ·        Propiciar la dedicación absoluta al desempeño de labores de investigación criminal.


5.- De igual manera, el efectivo cumplimiento de sus funciones les obliga a movilizarse por lugares similares a aquellos/as que frecuentan los/as investigadores/as del Organismo de Investigación Judicial a efectos de realizar su trabajo, asumiendo riesgos de similar naturaleza.
6.- Aunado a lo anterior, debe indicarse que el trabajo que realizan los/as investigadores/as para la Defensa Pública les impide ejercer plenamente su oficio como investigadores/as particulares, salvo que algunas de sus actuaciones las realicen durante su jornada laboral.  Lo anterior, debido a que muchas instituciones públicas que podrían facilitar información relevante para el ejercicio privado de su oficio solo permanecen abiertas en horarios similares al horario de trabajo que ellos/as deben cumplir en la Defensa Pública.
7.- En conclusión, debe señalarse que resulta altamente inconveniente que los/as investigadores/as de la Defensa Pública puedan simultáneamente ejercer su oficio privadamente, pues es prácticamente imposible controlar la utilización de su tiempo laboral, o bien de los recursos de la Institución, en la realización de funciones propias de su ejercicio privado, lo cual constituye un riesgo, cuya mejor manera de disminuir, desde nuestra perspectiva, es haciendo extensivo el pago de la “Bonificación por Exclusividad Policial”, para que, precisamente, se dediquen de manera exclusiva a realizar su trabajo para la Defensa Pública.
Todas estas razones nos han motivado a realizar esta gestión y a instar para que se continúe reconociendo a los/as investigadores/as de la Defensa Pública esta “Bonificación por Exclusividad Policial”, lo cual, además, significará un respaldo para afianzar aún más la motivación y compromiso de estos/as funcionarios/as para con la Defensa Pública y el Poder Judicial. Lo cual, desde nuestra perspectiva, podría realizarse, según se adelantó, mediante una interpretación de la resolución de Corte Plena anteriormente transcrita, de manera que se entiendan incluido el puesto de investigador/a de la Defensa Pública dentro de los puestos que les corresponde el pago de la “Bonificación por Exclusividad Policial”.

- 0 -

1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   31


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje