Página principal

N° 113 / resistencia, 02 de julio de 2015


Descargar 17.91 Kb.
Fecha de conversión22.09.2016
Tamaño17.91 Kb.
N°__113__/ RESISTENCIA, 02 de julio de 2015.

Y VISTOS:

Para resolver en estos autos caratulados: “ESCALANTE, JOSE LUIS; SILVA, MARIA DEL CARMEN Y PAREDES, NORMA ALICIA, LA ULTIMA EN REPRES. DE SU HIJO MENOR MAURICIO ALEJANDRO ESCALANTE C/ POLICIA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y/O ROMERO, LUIS ALBERTO Y/O ALEGRE, MIGUEL ANGEL Y/U OBREGON, SERGIO JAVIER Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE S/ DAÑOS Y PERJUIC. Y DAÑO MORAL”, Expte. Nº 2948/05-1-C, año 2015, y



CONSIDERANDO:

1º) Que arribó la presente causa en virtud del recurso de inconstitucionalidad deducido a fs. 524/528 vta. por la parte demandada, contra la sentencia dictada por la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de esta ciudad, que obra a fs. 488/504. A fs. 534 y vta. se lo declaró admisible y se corrió traslado a la contraria por el término de ley, el que fue contestado a fs. 543/547. A fs. 548 y vta. se concedió el mencionado remedio. Elevadas las actuaciones se radicaron a fs. 550 y vta. ante esta Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia y a fs. 557 se llamó autos.

2º) Que siendo este Tribunal el juez de los recursos extraor-dinarios ante él intentados corresponde que, con independencia del con-trol ejercido por la Cámara, nos expidamos previamente sobre la concurrencia de los extremos que hacen a la admisibilidad formal del remedio interpuesto, en un todo de conformidad a los arts. 10 y 11 de la ley 6997.

3º) En tal cometido, en primer lugar observamos que no consigna en forma correcta la carátula del expediente, como así tampoco cumple con la descripción de la sentencia cuestionada dado que no brinda la ubicación de la misma en el expediente, conforme lo exige el art. 2°, inciso f) del Anexo a la Resolución Nº 1197/07 de este Superior Tribunal de Justicia.

Además la impugnante soslayó lo dispuesto por el inc. i) del aludido art. 2º, ya que omitió citar en la carátula los precedentes de este Superior Tribunal de Justicia y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el tema, si los hubiere; y esto último de conformidad a lo preceptuado por el art. 9º correspondiente a la sección Observaciones Generales de la mencionada normativa.



4º) A ello cabe agregar que del análisis de la verificación de los extremos que habilitan el recurso de inconstitucionalidad, encontra-mos un obstáculo insuperable que hace a su procedencia, cual es la ausencia de oportuno planteo de la cuestión constitucional.

Es que resulta tardía su introducción si no obstante mediar coincidencia entre los fallos de primera y segunda instancia, la quejosa no concretó el planteamiento al expresar los agravios (v. fs. 383/385) contra la sentencia dictada por la jueza de grado que hizo lugar a la demanda, pues privó al Tribunal de Apelaciones de expedirse sobre un punto tan trascendente.

Al respecto esta Sala ha sostenido reiteradamente que “…otro recaudo de ineludible cumplimiento para la debida interposición del recurso de inconstitucionalidad es la oportuna y concreta introducción de la cuestión constitucional… De esta manera, resulta tardía la cuestión constitucional esgrimida por el quejoso recién a través del presente recurso extraordinario, si no obstante mediar coincidencia entre los fallos de primera y segunda instancia, no concretó el planteamiento al expresar los agravios contra la sentencia dictada por la señora juez de primera instancia que desestimó su pretensión...” (Sent. Nº 113/13).

5º) Reparamos también en la inobservancia de la exigencia contenida en el art. 3º, inciso c), apartado I) del mentado anexo, que establece que el remedio debe contener el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso que estén relacionadas con las cuestiones que se invocan como de índole constitucional.

Destacamos que la deficiente exposición de los hechos impide vislumbrar la forma en que quedó trabada la litis, es decir los fundamentos de la pretensión de la parte actora y de su defensa, como así también el contenido de las sentencias de ambas instancias, describiendo tan sólo su personal tesitura sobre los hechos y las pruebas producidas. Por lo tanto, el recurso no se basta a sí mismo, en virtud de que su examen no resulta idóneo para la comprensión del caso; es decir que la mera lectura del escrito no permite conocer cuál es la problemática del litigio, los puntos cuestionados y la secuela del juicio.



6º) Sumado a todo lo expresado, el memorial impugnaticio carece de una crítica concreta de los argumentos que sustentan el pronunciamiento de la Alzada. Dicha falta de técnica recursiva implica también el incumplimiento de lo contemplado en el inc. c) apartado III del aludido art. 3º.

En este sentido, observamos que la recurrente se limitó en su recurso extraordinario a alegar genéricamente que la decisión de la Cámara de Apelaciones resulta violatoria de derechos de raigambre constitucional, atribuyéndole arbitrariedad por dogmatismo y falta de fundamentación suficiente. Sin embargo, omite demostrar de qué manera se configura el vicio endilgado, en tanto desarrolla sus agravios de una forma vaga e imprecisa, sin efectuar una crítica eficaz de todos y cada uno de los puntos independientes en que se apoya el fallo cuestionado.



7º) Todo lo dicho, exterioriza la manifiesta insuficiencia técnica del escrito recursivo, lo que impide la posibilidad de revisión por parte de esta instancia de excepción. Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que “La fundamentación autónoma consiste en que el escrito de interposición del recurso extraordinario traiga un prolijo relato de los hechos de la causa de relevancia principal, que permita vincularlos con las cuestiones que se plantean como de naturaleza federal a través de una crítica concreta y razonada de los argumentos en que se basa la sentencia que se impugna, sin que, incluso, valga a tal efecto una nueva crítica general a la líneas principales de la argumentación del pronunciamiento resistido, puesto que se exige rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que el juzgador se apoyó para arribar a las conclusiones de que el apelante se agravia” (Fallos 301:1465; 323:1261).

8º) Como corolario de lo expuesto en los apartados precedentes, no habiéndose satisfecho los recaudos prescriptos por el anexo de la Resolución Nº 1197/07, corresponde declarar mal concedido el recurso de inconstitucionalidad interpuesto a fs. 524/528 vta. por la parte demandada, contra la sentencia dictada por la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de esta ciudad, que obra a fs. 488/504.

9º) Costas. Dado el resultado que propiciamos y lo dispuesto por el art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial del Chaco, las correspondientes a esta instancia extraordinaria se imponen a la parte recurrente vencida.

10º) Regulación de honorarios. Declarada la inoficiosidad de la presentación de fs. 524/528 vta. y el modo en que se imponen las costas, de acuerdo a lo normado por el art. 2 bis de la ley 2868 introducido por ley 5652, no procede la regulación de honorarios para el Fiscal de Estado Rubén González (M.P. Nº 3888).

En cuanto a los emolumentos correspondientes por la presentación de fs. 543/547, se tomará la misma base que ha utilizado la Cámara de Apelaciones, por no haber sido cuestionada, a la que se le aplicaran las pautas que informan los arts. 3, 5, 6 y 11 de la Ley Arancelaria y de lo que surge las sumas que se consignan en la parte dispositiva.



11º) Por último, la Dra. María Luisa Lucas agegó que, habida cuenta las circunstancias bajo las cuales operó la insuficiencia técnica del remedio extraordinario incoado y sus actos procesales antecedentes, entiendo que en el caso surge en forma manifiesta un inadecuado ejercicio de la labor de la profesional que asiste a dicha parte, que no sólo cancela la competencia de este Tribunal sino que genera un evidente dispendio de la actividad jurisdiccional que no redunda en beneficio del litigante defendido y -contrariamente- obstaculiza una normal administra-ción del servicio de justicia. En virtud de lo anterior, entendemos que en el sub lite debe llamarse la atención al abogado que representa a la parte recurrente, instándolo a evitar, en el futuro, la articulación de recursos extraordinarios locales con deficiencias formales como las constatadas en el presente (conf. Sent. Nº 88/07, Res. Nº 19/15 de esta Sala, entre otras).

Por las razones expuestas, esta Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia,



R E S U E L V E:

I.- DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de inconstitu-cionalidad interpuesto a fs. 524/528 vta. por la parte demandada, contra la sentencia dictada por la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de esta ciudad, que obra a fs. 488/504.

II.- IMPONER las costas de esta instancia a la parte recu-rrente vencida.

III.- DECLARAR INOFICIOSA la presentación de fs. 524/528 vta., no regular honorarios al Fiscal de Estado Rubén González (M.P. Nº 3888).

IV.- REGULAR los honorarios profesionales de los abogados Angel G. Ferreyra (M.P. Nº 3737) y Marcela Bernardis (M.P. Nº 3465), en las sumas de PESOS TRES MIL QUINIENTOS ($3.500) y de PESOS UN MIL CUATROCIENTOS ($1.400), para cada uno de ellos, como patrocinantes y apoderados, respectivamente. Todo con más IVA, si correspondiere.

V.- REGISTRESE. Protocolícese. Notifíquese personalmente o por cédula. Remítase la presente, por correo electrónico, a la Sra. Presidente de la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de esta ciudad, y a la Sra. Presidente de dicha Cámara, dejándose por Secretaría la respectiva constancia. Oportunamente bajen los autos al juzgado de origen.



IRIDE ISABEL MARÍA GRILLO Dra. MARÍA LUISA LUCAS

Jueza Subrogante Presidenta

Sala 1ra. Civ., Com. y Lab. Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA


FERNANDO ADRIÁN HEÑIN

Abogado - Secretario

Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje