Página principal

La regionalización financiera: una mirada desde américa latina1


Descargar 127.32 Kb.
Fecha de conversión18.07.2016
Tamaño127.32 Kb.


LA REGIONALIZACIÓN FINANCIERA:

UNA MIRADA DESDE AMÉRICA LATINA1

Dr. Oscar Ugarteche

Resumen


La institucionalidad del sistema financiero internacional es inadecuada para atender las necesidades de estabilidad y desarrollo en la actualidad. Los organismos financieros internacionales no han respondido adecuadamente a situaciones de crisis en las distintas regiones del mundo, el uso del dólar como moneda de reserva y unidad de cuentas es fuente de inestabilidades económica y financiera, y el acceso al financiamiento del desarrollo es limitado para la mayoría de las economías en desarrollo. Haremos una inspección a quién gobierna las monedas y la pregunta más profunda sobre la naturaleza política de la moneda de reserva y sobre què base se sostiene.
Los acuerdos monetarios regionales son una alternativa para el logro de una economía global más estable y para sentar las bases que permitan acelerar los procesos de desarrollo regionales. Los elementos centrales en la integración financiera latinoamericana serían una unidad de cuentas común, un fondo de estabilización monetario y un banco de desarrollo regional de nueva generación (Banco del Sur)

Introducción

A raíz de la crisis estadounidense contagiada al resto del mundo a través de la utilización del dólar como moneda para el crédito y comercio internacional, surgió una discusión sobre la nueva institucionalidad deseable y sobre la moneda de reserva. (Ocampo, 2009, Zhou, 2009).

La inestabilidad generada por la volatilidad de los mercados de capitales y sus impactos adversos para las economías, al mismo tiempo que el fracaso de los instrumentos e instituciones diseñadas después de la segunda guerra mundial para asegurar la estabilidad de la economía mundial, han llevado a la introducción de un nuevo concepto dentro de la globalización: la regionalización de la arquitectura financiera internacional (Fritz y Metzger, 2006). Ésta no se discute en el marco de Naciones Unidas como los diversos Bretton Woods sino que se pone en marcha tras acuerdos regionales. El presente trabajo pretende revisar los avances en esta materia para América latina en las formas de una unidad de cuentas regional, un banco de desarrollo autónomo y un fondo de estabilización.
Antecedentes

La última década ha sepultado la arquitectura financiera internacional construida después de la segunda guerra mundial. La construcción del Fondo Monetario Internacional (FMI) como estabilizador monetario internacional sobre la base de tipos de cambio fijos con el dólar estadounidense dejó de existir en 1971 (Bordo y Eichengreen, 1993). El papel de asesor y prestamista de última instancia rediseñado en la década de los años 70 terminó durante la crisis asiática y las subsiguientes crisis latinoamericanas (Ugarteche, 2007). La más reciente crisis estadounidense del mercado de hipotecas terminó de anular el sentido del FMI. Si en Asia se equivocó y agravó el problema en 1997 (Meltzer, 1998), en América latina fabricó el problema con sus políticas y en Estados Unidos y Europa las dimensiones de los problemas monetarios son tales que es poco útil. Por esta razón se ha creado el Fondo de estabilización monetario europeo por 500,000 millones de Euros en mayo del 20102, ampliado luego a 750,000.

Ante la evidente inadecuación del FMI a los problemas monetarios internacionales contemporáneos, la opción de los bancos centrales ha sido acumular reservas. Así, a partir del año 2000 las reservas internacionales de África, Asia, América latina y la Comunidad de Estados Independientes y Mongolia (ex URSS) han tenido un crecimiento sustantivo, mientras de otro lado los déficit fiscales y externos de la Unión Europea y sobre todo de Estados Unidos han absorbido dichos recursos llevándolos a problemas de sobreendeudamiento externo.3

El Banco Mundial (BM) fue diseñado para el desarrollo de proyectos de reconstrucción de infraestructura en Europa y Japón y se trasladó a actividades de financiamiento de infraestructura en la etapa post colonial de África y Asia y en mucho menor medida en América Latina en los años 60. Los problemas con estos proyectos llevaron a la reconsideración del sentido del banco (Mosley, Harrigan and Toye, 1991). A mediados de la década de los años 80 se reconvirtió en un banco de desarrollo cuyos prestamos están basados en políticas, esencialmente “libertarias” inspiradas en el pensamiento de la Sociedad del Monte Pelerin (BM, 1987). Estas ideas fueron primero pactadas en 1982 y luego en 1989 fueron bautizadas con el nombre de Consenso de Washington (Williamson, 2004) y su impulsor contemporáneo es Robert Lucas y la U de Chicago aunque son la esencia del pensamiento económico anglosajón.



Los problemas generados por las reformas económicas han llevado al desprestigio de las Instituciones Financieras Internacionales (IFI) y a la pérdida subsecuente de clientela (ver cuadro 3). Las IFI son complementarias al mercado de capitales internacional al fin y al cabo. El FMI ha retomado clientela con el agravamiento de la crisis sobre todo en Europa y los ex países socialistas, en términos de volumen de préstamos. En número de países el impulso ha sido en África.





Cuadro 3. FMI: Status de Créditos al 30/12/2010

En SDRs

Nùmero de Prèstamos

2007

2010

7

19

1

4




3

24

28

0

1




2

32

57




Tipo de Prèstamo
Stand-by Arrangements

Extended Arrangements

Flexible Credit Line

Extended Credit Facility

Exogenous Shocks Facility

Standby Credit Facility

TOTAL

Monto Pactado

2007

2010

7915

70000

9

19804




47540

844

2961

0

8




77

8768

140390




Monto desembolsado

2007

2010

4897

40982

5

456




---

802

2144

0

2




26

5704

43610




Source: IMF Financial Activities -- Update December 30, 2010, http://www.imf.org/external/np/tre/activity/2010/123010.htm#tab2a

IMF Financial Activities -- Update December 27, 2007

http://www.imf.org/external/np/tre/activity/2007/12272007.htm









El Problema del dòlar

El papel del dólar estadounidense como moneda de reserva está en cuestión desde que se convirtió en una economía abiertamente deficitaria y por lo tanto tenedora de una moneda débil. La volatilidad cambiaria del dólar como divisa la está convirtiendo lentamente en un patrón monetario en ocaso, como en su momento a la libra esterlina. Esto se ha acentuado tras el anuncio de emisión ilimitada de dólares para la compra de bonos del tesoro por parte del Secretario del Tesoro Geithner.4 Para los Europeos es una forma de manipulación del dólar. Es en esencia la devaluación de dicha moneda en relación con las demás en una competencia devaluatoria por exportar más.5 Esta competencia comenzó a inicios de la década pero se ha acentuado. El 2 de enero del año 2002 1 dólar compraba 131.54 yenes, el 2 de enero del 2011 compra 82; compraba 1.12 euros, versus 0.74 centavos de Euros; y 0.68 centavos de Libra Esterlina versus 0.64., es decir se ha devaluado 37.4% en yenes, 33.9% en euros y 5.8% en Libras. Este patrón se repite con las monedas latinoamericanas con dos excepciones, peso argentino y el Bolivar Venezolano. El peso ha mantenido la paridad con el dólar y el Bolivar se ha devaluado. El resto se apreció 30% promedio entre 2002 y 2010. De la política de devaluar al dólar sale el argumento contra la estabilidad del yuan, de forma que la guerra de las dividas es larga y se ha acentuado en el año 2010 mostrando la volatilidad de los mercados cambiarios que están perfectamente desregulados sin que existan restricciones al movimiento de capitales significativos entre Japón, los países europeos y Gran Bretaña. Existen restricciones al movimiento de capitales en. otras partes del mundo y es un tema que se debate desde el 2010 abiertamente.(Gallego, Hernandez y Hebbel, 1999, IMF 2010). Dice el FMI en un trabajo publicado en setiembre del 2010 que

But the evidence on the effectiveness of capital controls is mixed. They generally cannot reduce the total volume of inflows or reduce exchange rate volatility. However, they appear to lengthen the maturity structure of inflows, resulting in more stable flows, and provide some monetary independence by maintaining a wedge between domestic and foreign interest rates.(IMF, 2010)
El Derecho Especial de Giro (DEG) diseñado en 1968 (ver cuadro 4) a partir del peso de cuatro economías lideres hoy demanda de una nueva definición al estar en la canasta monedas pertenecientes a economías con muy alto endeudamiento externo e interno y crecimiento negativo con muy pocas perspectivas de crecimiento estable y fuerte en la década venidera. (cuadro 5)

Cuadro 4. Cálculo de la participación dentro de la Canasta monetaria del Derecho Especial de Giro (a diciembre 30, 2005)


Moneda

Participación (%)

Monto monetario dentro de la canasta

Tipo de cambio al12/30/05

Equivalencia en dólares

Euro

34

0.4100

1.18360

0.485276

Japón (yen)

11

18.4000

117.57000

0.156503

Gran Bretaña (libra esterlina)

11

0.0903

1.72190

0.155488

Estados Unidos (dólar)

44

0.6320

1.00000

0.632000

1DEG










1.42927

Fuente: IMF “Illustrative Currency Amounts in New Special Drawing Rights (SDR) Basket” http://www.imf.org/external/np/tre/sdr/sdrbasket.htm

Los pesos de la canasta del DEG son interesantes por que tanto Gran Bretaña como Europa occidental, Estados Unidos y Japón son deudores externos netos muy importantes a economías emergentes como la crisis de los años 2009 y 2010 han puesto de manifiesto.. De otro lado, el peso de la economía total deja solo a Alemania, de los países europeos continentales, y a Gran Bretaña, Japón pierde posiciones pero queda y Estados Unidos pierde posiciones en un trayectoria constante al 2015. El cuadro 5 muestra que en la década inicial del siglo XXI quedaban de las siete economías líderes de la post guerra Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia y el Reino Unido pero que a finales de la década en el 2010 Francia cedió su posición a Rusia quedando una economía global fuertemente ponderada por países asiàticos entre las siete economías mayores del mundo. Los asiáticos del nuevo G7 pesan 27.4% del PIB mundial mientras los países europeos del nuevo G7, Alemania y el Reino Unido, pesan el 6.9% y Estados Unidos se contrajo de 23.6% a 20.2% del PIB mundial. La proyección al 2015 muestra un descenso en la participación de Estados Unidos, Japón y Gran Bretaña. Los que continúan en ascenso son China, India y Rusia. Según las proyecciones del Fondo, Brasil permanece estable en 2.9% del PIUB mundial. La economía mundial y la correlación de fuerzas económicas y políticas que dio lugar al FMI y sus instrumentos ha dejado, pues, de existir.


Cuadro 5. % del PIB medido en PPP mundial con proyección al 2015







2000




2010




2015

1

Estados Unidos

23.6

Estados Unidos

20.2

Estados Unidos

18.6

2

Japón

7.6

China

13.3
China

16.9

3

China

7.2

Japón

5.9

India

6.1

4

Alemania

5.1

India

5.2

Japón

5.3

5

Reino Unido

3.6

Alemania

3.9

Alemania

3.4

6

India

3.6

Reino Unido

3.0

Rusia

3.0

7

Francia

3.6

Rusia

3.0

Reino Unido

2.8

Fuente: IMF World Economic Outlook 2010.

Europa y el Euro

El Euro es un moneda que brota después de treinta años de trabajo con el sistema monetario europeo donde lo que se pretendió fue crear una moneda que tuviera como respaldo una sola política monetaria. Esto implica que las tasa de inflación y de crecimiento se estabilizaron dentro de la zona de manera de converger y tender a ser iguales. Con un PIB agregado significativo comparable al de Estados Unidos la agregación de sus reservas internacionales y de su banca central muestra la posibilidad de crear una moneda nueva si tienes la fuerza económica y política. Desde la economía política internacional el poder político es esencial para modificar aspectos internacionales de la economía.


El proceso que llevó al Euro significó un cambio en el régimen internacional basado hasta entonces en monedas nacionales e introdujo la posibilidad de una moneda regional. Esto se transformó en un concepto contrahegemónico o de competencia hegemónica desde el punto de vista político (Ruggie, 1982)

Sin embargo esto ha abierto una interrogante: si la moneda es una, la representación en los entes multilaterales no debería igualmente de ser singular? El hecho de que no sea de esta forma duplica la representación europea en los organismos financieros multilaterales y en el G20, por ejemplo. Es evidente que la naturaleza política del Euro rebasa el ámbito político nacional de cada estado miembro que le da vida. Donde esto más se aprecia es en el G20 donde están los países europeos más el Banco Central Europeo. Europa se convirtió con el Euro nuevamente en un “regime maker” y dejó de ser un “regime taker”, en que se volvió tras la segunda guerra mundial. Estados Unidos se tornó en el hegemon que impuso el régimen económico en 1944 pero con la creación del Euro esto cambió. Ese es el valor político del euro para Europa.



El problema surgido del modelo exportador y los países ricos altamente endeudados (HIRC)

La teoría del desarrollo contemporáneo que propugna el crecimiento exportador parte de la premisa de que si las economías exportan y tienen excedentes comerciales, esto llevará a tasas de crecimiento económico sostenibles. La visión en esta teoría es que hay compradores deficitarios en otra parte que generaran el excedente en el nuevo productor más eficiente y barato. Esto implica por una parte subconsumo en el país exportador y sobre consumo en el importador o puesto de otro modo, el exportador tendrá un excedente de balanza de cuenta corriente y un nivel de ahorro en divisas que deberá de recircular al deficitario.



Visto desde el punto de vista financiero esto quiere decir que la economía que tiene el excedente comercial lo recicla a la economía que tiene el déficit comercial. Esto opera bien en el corto plazo porque allí no existe acumulación de deudas ni de reservas. En el largo plazo, sin embargo lleva a la economía deficitaria al problema del sobre endeudamiento y a la devaluación de su moneda vis á vis los acreedores. A la inversa a las economías excedentarias eventualmente las lleva a una revaluación de las monedas. Esto explica en parte la dimensión económica de la crisis contemporánea. En breve el ahorro de las economías pobres permite el sobre consumo de la población en las economías ricas. Esto es un contrasentido ético y económico.

Cuadro 6. Deuda interna y externa, pública y privada 2008


Viejo G7

Deuda pública/

PIB

Deuda Externa/

PIB

Deuda Total/

PBI

%

%

%

Estados Unidos

74.09

93.42

167.51

Canadá

62.3

56.74

119.04

Reino Unido

47.2

458.53

505.73

Alemania

62.6

156.79

219.39

Francia

64.4

209.63

274.03

Italia

103.7

58.86

162.56

Japón

170.4

33.25

203.65













Economías emergentes

China

15.7

5.38

21.08

Brasil

40.7

11.63

52.33

Rusia

6.8

23.69

30.49

India

59

4.91

63.91

Taiwán

28.2

13.08

41.28

Corea del Sur

27.2

19.05

46.25

Singapur

92.6

10.25

102.85

Fuente: FMI, Bancos Centrales, CIA

Notas: Deuda Pública es la deuda denominada en moneda nacional

Deuda externa es la deuda denominada en moneda extranjera, pública y privada

Tabla elaborada por Leonel Carranco Guerra, proyecto OBELA, en el IIEC UNAM



Al año 2008 en las siete economías miembros del viejo G7, es decir de las siete economías más industrializadas del mundo –en 1975–, el nivel de endeudamiento total interno y externo es cuatro veces mayor en promedio que el de las siete economías emergentes mayores. La porción externa sola es entre tres y veinte veces mayor para el antiguo G7 que para las economías emergentes. Al otro lado las reservas internacionales de las economías del nuevo G7 son tres veces más grandes que las reservas de las siete economías emergentes. La diferencia es el crédito neto que las economías emergentes le brindan a las economías maduras porque las economías superavitarias financian a las deficitarias comprando bonos gubernamentales que guardan como parte de sus reservas internacionales.

¿Quien debe gobernar la moneda de reserva?


En un mundo donde las economías .lideres dejaron de ser las que dieron píe a la creación del FMI y más tarde al Derecho Especial de Giro cabe recordar cómo define el FMI las monedas de reserva: las monedas de los cinco países miembros con mayores cuotas, (IMF articles of agreement, Art. XIII.2.B)
Esto convierte el tema de las monedas de reserva en un tema político. Sabemos que las cinco economías lideres actualmente son Estados Unidos, China, Japón, India y Alemania. Sin embargo las cuotas del FMI no reflejan esto después de los reajustes del año 2010.

Cuadro 7

Participación del PIB mundial y de las Cuotas del FMI

Nuevo G7

% del PIB mundial

en PPP

% Cuota en el FMI

Estados Unidos

20.2

17.67

China

13.3

4.00

Japón

5.9

6.56

India

5.2

2.44

Alemania

3.9

6.11

Reino Unido

3.0

4.50

Rusia

3.0

2.49

Fuente: http://www.imf.org/external/np/fin/quotas/2010/data/0610.xls e ibid cuadro 2.

Esto abre una interrogante sobre la subrepresentación en las cuotas del FMI de China, India y la sobre representación de Alemania, el Reino Unido y Japón. Esta representación de las cuotas existente es la que convierte a las cinco economías mayores en las definitorias de las monedas de reserva. En realidad se estira a la sexta economía por tamaño del PIB medido en PPP a incluir a Gran Bretaña pero son las cuatro mayores en términos de cuota. De otro modo la Libra Esterlina quedaría afuera. La razón práctica es que el centro financiero mundial está en Londres si bien la banca es estadounidense.


Lo que se ve es que la definición de las monedas de reserva y las que conforman el DEG son coincidentes: Dólar americano, el Euro, la Libra Esterlina y el Yen. Esa definición de las monedas de reserva va aunada a la definición técnica de lo que es una moneda de reserva:

The category of reserve assets, as defined in this Manual, comprises monetary gold, SDRs, reserve position in the Fund, foreign exchange assets (consisting of currency and deposits and securities), and other claims. (See paragraph 443.) Securities that do not satisfy the requirements of reserve assets are included in direct investment and portfolio investment. (IMF, 1993; P424, 97)


Net creditor positions in regional payments arrangements that involve reciprocal lines of credit and that require prompt settlement of outstanding drawings (e.g., monthly or quarterly) are construed as reserve assets. (IMF, 1993; P 432, 98)
Esto último permite contabilizar los acuerdos de pagos regionales y considerarlos como parte de las reservas internacionales.

Cabe señalar que entre las recomendaciones de la Comisión de Expertos del Presidente de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas sobre Reformas al Sistema Monetario y Financiero Internacional conducida por J. Stiglitz6, en el punto número 28 se reconoce la importancia de cooperación financiera a nivel regional para crear mecanismos de apoyo independientes del FMI.


Ciudad Universitaria, 2 de junio de 2009
Oscar Ugarteche actualmente es investigador titular en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México, Sus principales áreas de investigación incluyen: regulaciones internacionales, la reforma del sistema financiero internacional, y la cooperación financiera de América latina. Es profesor en la Facultad de Economía y tutor en los doctorados de Economía y de Estudios Latinoamericanos en dicha universidad. Coordina el Observatorio Económico de América Latina (OBELA) y es miembro de la Red Latinoamericana de Deuda, Desarrollo y Derechos, Latindadd. Entre sus publicaciones recientes están: Historia critica del FMI, IIEC-Latindadd, México 2009, Genealogía de la arquitectura financiera internacional: 1850-2000, tesis doctoral, U de Bergen, 2007, Ortiz, Isabel y Oscar Ugarteche, “ Bank of the South: Progress and Challenges”, en Social Science Research Network, 2009,

ugarteche@iiec.unam.mx,


Bibliografía

Apel, Emmanuel. European Monetary Integration 1958-2002. Routledge, London, 1998.

Arestis, Philip y Francisco de Paula, Monetary Union In South America, Edward Elgar, Cheltenham, 2003

ASEAN, The Joint Ministerial Statement of the Asean + 3 Finance Ministers meeting, 6 May 2000, Chiang Mai, Thailand. http://www.aseansec.org/635.htm

Banco Mundial, Informe de desarrollo mundial 1987, Oxford University Press, Wash DC, 1988.

Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social, Balance Consolidado 2006, http://www.bndes.gov.br/espanol/bndes/bal_1206e.pdf


Bordo, Michael D. and Barry Eichengreen, A Retrospective on the Bretton Woods System, Lessons for International Monetary Reform, U of Chicago Press, 1993,


Dornbusch, Rudiger; Pierre Jacquet, “Making EMU a Success”, International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 76, No. 1. (Jan., 2000), pp. 89-110.

Eichengreen, Barry, “Hacia una nueva arquitectura financiera internacional. Propuesta después de la crisis asiática”. Institute of International Economics, Oxford University Press, México, 2000

Fondo Monetario Internacional, The Managing Director’s Report on Implementing the Fund’s Medium-term Strategy, April 5, 2006

http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2006/040506.pdf

_____”Coping with Capital Inflow Surges”, 2010, http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2010/09/pdf/dataspot.pdf


______Transcript of a Conference Call on Iceland, With Julie Kozack, IMF mission chief to Iceland Friday, January 14, 2011


Frankel J., Stein E. and Shang-jin W., ‘Trading Blocks and the Americas: The Natural. The Unnatural and the Super-natural’ in Journal of Development Economics Vol. 47 pp. 61-95.

Fritz, Barbara Edited (with M. Metzger): New Issues in Regional Monetary Coordination: Understanding North-South and South-South Arrangements. London/New York: Palgrave, 2006

Gallego, Francisco, Leonardo Hernandez y Klaus Schmidt-Hebbel, „Capital controls in Chile, Effective?, Efficient?”, Documento de Trabajo No. 59, Banco Central de Chile, diciembre 1999.

Giambiagi, Fabio. “MERCOSUR: why does monetary union make sense in the long term?” en Arestis, Paulo y Francisco de Paula, Monetary Union In South America, Edward Elgar, Cheltenham, 2003, Chap 3, pp. 39-66.

_____“Uma Proposta de Unificaçâo Monetária dos Países do Mercosul”.Ensaios BNDES N° 4, 1997.

Giambiagi, Fabio y Roberto Lavagna (1998): “Hacia la Creacion de una Moneda Común. Una Propuesta de Convergencia Coordinadora de Politicas Macroeconomicas en el Mercosur”. Seminario “Coordinación de Políticas Monetarias hacia una Moneda Unica en el Mercosur”. Secretaría de Planeamiento Estratégico-Fundación Gobierno y Sociedad.

IBRD, Financial Statements 2006, 2000, 1996

http://siteresources.worldbank.org/INTANNREP2K6/Resources/2838485-1158333614345/AR06-FS001.pdf

Ito, Takatoshi y Ogawa, Eiji , “On the Desirability of Regional Basket Currency Arrangement”, National Bureau Of Economic Research, November 2000

Kawai, Masahiro, & Shinji Takagi, 2005. "Towards regional monetary cooperation in East Asia: lessons from other parts of the world," International Journal of Finance & Economics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 10(2), pages 97-116

Lipscy, Philip, “Japan’s Asian monetary Fund Proposal”, Stanford Journal of East Asian Affairs, Vol. 3, No. 1, Spring, 2003 pp. 93-104

Marchini, Jorge. “ Banco del Sur: ¿Una propuesta utópica o una perspectiva inmediata imprescindible para América Latina?” (especial para ARGENPRESS.info) Fecha publicación: 21/05/2007

Meltzer, Allan H., “Asian Problems and the IMF” .Testimony prepared for the Joint Economic Committee, U.S. Congress, February 24, Washington, D.C., 1998



Mosley, Paul, Jane Harrigan and John Toye, Aid and Power, The World Bank and Policy-based lending, Routledge, 1991

Mundell, Robert, “A Theory of Optimum Currency Areas” .The American Economic


Review
, Vol. 51, No. 4, 657-665. Sep., 1961.

_____“Currency areas, Common Currencies, and EMU”, .The American Economic


Review
, Vol. 87, No. 2, 214-216, May, 1997.

Ogawa, Eiji y Kentaro Kawasaki, “Possibility of Creating A common Currency Basket for East Asia”, Japan Bank for International Cooperation, September, 2003

Oman, Charles, Globalisation and Regionalisation: The Challenge for Developing Countries, OECD, Development Centre Studies, ParÌs, 1994.

Ortiz, Isabel y Oscar Ugarteche, “ Bank of the South: Progress and Challenges”, en Social Science Research Network, 2009, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1353450

Ruggie, John G. “International regimes, transactions, and change: embedded liberalism in the postwar economic order” en International Organization 36, 2, Spring 1982, pp. 379-415

Schultz, George P, William E. Simon, and Walter B. Wriston.

“Who Needs the IMF?” Wall Street Journal, 3 February, 1998

Toussaint, Eric, - Damien Millet, “El Banco del Sur contra el Banco Mundial” , Realidad Económica,IADE Buenos Aires, 29.6.07, http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=1805

Ugarteche, Oscar, “Consideraciones de la Vieja Arquitectura Financiera Mundial para una nueva vista desde el Sur”, 2001 (mimeo) publicado como “El desarrollo de la institucionalidad internacional financiera” http://lainsignia.org/londres.hmtl/, 2002

_____“Una Nueva Arquitectura Financiera Internacional: Propuesta final” 31 Marzo 2005 en "http://intreg.socioeco.org/es/documents.php"

_____Genealogía de la arquitectura financiera internacional: 1850-2000, tesis doctoral, U de Bergen, 2007, https://bora.uib.no/bitstream/1956/2319/1/PhD_Thesis_Oscar_Ugarteche.pdf

_____¿Un nuevo rol para el FMI? O la muerte del cisne, Latindadd, Lima, 2007 http://hermes.site5.com/~latindad/archivos/O%20Ugarteche%20-Sobre%20la%20crisis%20del%20FMI.pdf

_____“La Canasta Monetaria Sudamericana: una segunda aproximación”, ms., Conferencia presentada en la X Conferencia de Globalización y Desarrollo, La Habana, 2 -8 de marzo, 2008

_____“La canasta monetaria sudamericana (CMS): una segunda aproximación”, Revista Coyuntura, PUCP, año 4, no. 18, mayo-junio, 2008, Lima, pp. 7-10


Wade, Robert and Frank Veneroso, “The Asian Crisis: The High Debt Model Versus the Wall Street-Treasury-IMF Complex”, New Left Review I/228, March-April 1998


Williamson, John, “A Short History of the Washington Consensus”, Paper commissioned by Fundación CIDOB for a conference “From the Washington Consensus towards a new Global Governance,” Barcelona, September 24–25, 2004.

Notas


1 Este trabajo se inscribe dentro del Proyecto Papiit IN309608-3 “Elementos para la integración financiera latinoamericana”. Preparado para el XXVIII Congreso de LASA, Rio de Janeiro, 11-14 de junio, 2009. Una versión anterior de este texto fue presentado en el XI Congreso de Globalización y Desarrollo, La Habana, 2 –6 de marzo, 2009. Versiones anteriores se presentaron en Más allá de Bretton Woods, IIEC UNAM 15-17 de Octubre 2008; los 60 Años de CEPAL, COLMEX, México, 25 de noviembre, 2008; y la VI Cumbre Social del Parlatino, Caracas, 31 de julio – 5 de agosto, 2007. Quedo agradecido a Alejandro López Aguilar por su invalorable asistencia.

2 Statement by EU Finance Ministers on Stabilization Fund: Text, http://www.businessweek.com/news/2010-05-09/statement-by-eu-finance-ministers-on-stabilization-fund-text.html


Europe's 750 billion euro bazooka, http://www.economist.com/blogs/charlemagne/2010/05/euro_crisis_2?page=219

3Ugarteche. “An imbalanced summit” Asia Times, March 25, 2009, Singapore, http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/KC25Dj05.html

4 “Geithner Says Bank-Rescue Plans May Reach $2 Trillion”, Bloomberg, February 10, 2009 16:44 EST http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aEzPekVa3eEE&refer=worldwide,

5http://www.bloomberg.com/news/2010-10-23/germany-says-u-s-federal-reserve-heading-wrong-way-with-monetary-easing.html

6 Documento disponible en: http://www.un.org/ga/president/63/letters/recommendationExperts200309.pdf



La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje