Página principal

Jorge e. Cordoba poveda referencia


Descargar 23.49 Kb.
Fecha de conversión21.09.2016
Tamaño23.49 Kb.


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA


Magistrado Ponente:

JORGE E. CORDOBA POVEDA
REFERENCIA:

Exp. N° 11-001-02-30-005-1999-0080

Aprobado Acta Nº


Santafé de Bogotá, D.C., () de de mil novecientos noventa y nueve (1999).-

La Fiscalía Ochenta y Nueve de la Unidad Segunda Local de Patrimonio Económico de Santafé de Bogotá, mediante proveído de 1° de marzo del presente año, dispuso remitir a esta Corporación la actuación de carácter penal adelantada contra CARLOS MARIO COBOS MEJIA, por considerarla competente para resolver el conflicto suscitado entre ese despacho y el Juzgado Sesenta y Tres Penal Municipal también de esta ciudad.

ANTECEDENTES


  1. CARLOS MARIO COBOS MEJIA fue puesto a disposición de las autoridades, momentos después de haber sido aprehendido en el interior de la oficina de la secretaria de la Decanatura de la Facultad de Economía de la Universidad Católica, cuando al parecer pretendía hurtar un fax y un teléfono avaluados en la suma de $600.000,oo, en hechos ocurridos el 2 de febrero del año que transcurre.



  1. La actuación correspondió al Juzgado Sesenta y Tres Penal Municipal de Santafé de Bogotá, que por auto de esa misma fecha (folio 8), se abstuvo de asumir el conocimiento, decisión que fundamentó en que la actuación del sindicado encuadraba en el delito de Hurto Calificado de conformidad con lo previsto en los artículos 349 y 350 numeral 3° del C. P., “por cuanto para apoderarse del fax, éste penetró en forma arbitraria y clandestina” a las dependencias de la citada Universidad, donde fue descubierto por la secretaria y el vigilante quienes lo encerraron hasta que fue capturado. Por lo anterior, dispuso la remisión del expediente a la Fiscalía Local proponiendo colisión negativa de competencia.




  1. Recibidas las diligencias en la Fiscalía Ochenta y Nueve de la Unidad Segunda Local de Patrimonio Económico de Santafé de Bogotá, mediante resolución de 2 de febrero de este año (folio 11), declaró abierta la instrucción de acuerdo con lo prescrito por el artículo 334 del C. de P. P., y ordenó la practica de varias diligencias, entre ellas escuchar en indagatoria al sindicado y recepcionar algunos testimonios. En proveído de 4 de febrero siguiente (folio 20), resolvió situación jurídica a COBOS MEJIA imponiendo medida de aseguramiento consistente en detención preventiva con beneficio de excarcelación, como presunto autor responsable del delito de Hurto Calificado.




  1. Por auto de 1° de marzo de este año (folio 42), ese despacho judicial decidió apartarse del conocimiento del asunto, para lo cual adujo que se había incurrido en error al resolver situación jurídica por el delito de Hurto Calificado, por cuanto en la conducta investigada no concurría la causal de calificación contemplada en el numeral 3° del artículo 350 del C. P.. En efecto, no es dable predicar que las instalaciones de la Universidad Católica tengan el carácter de “lugar habitado”, porque no están destinadas a habitación ni evidencian la privacidad que permita señalarlas como tal; la secretaría de una facultad es un lugar donde ingresan de manera permanente numerosas personas en razón a la actividad que allí se cumple. En consecuencia, aceptó el conflicto propuesto inicialmente por el Juzgado y dispuso la remisión del expediente a esta Corporación.



CONSIDERACIONES


  1. Correspondería a la Corte de acuerdo con el criterio mayoritario de sus miembros del cual disiente quien aquí funge como ponente según salvamento de voto anexo, de conformidad con lo prescrito por el artículo 17 numeral 3º de la Ley 270 de 1996 o Estatutaria de la Administración de Justicia, en armonía con el 18 ibídem, conocer del presente conflicto de competencia surgido entre jueces y fiscales, teniendo en cuenta que son autoridades de la justicia ordinaria que no tienen el mismo ámbito territorial de competencia pues el de la Fiscalía es nacional, ni el correspondiente superior jerárquico es común, lo que descarta la competencia del Tribunal Superior y de la Fiscalía, además de que se trata de conflictos no atribuidos a las respectivas Salas de Casación. Lo anterior si no se observara que dicha colisión se ha configurado sólo en apariencia, lo que, naturalmente impide un pronunciamiento de fondo.




  1. De acuerdo con el artículo 99 de Código de Procedimiento Penal, el funcionario judicial cuando considere que a él no le corresponde conocer de una determinada actuación en el estado en que ella se encuentra, debe exponer las razones de su abstención y enviarla al que considere competente, proponiéndole la colisión para el evento de no ser aceptados sus argumentos; y si la autoridad judicial así requerida tampoco acepta la competencia, está obligada a manifestarlo indicando los motivos que le asisten para ello, luego de lo cual pondrá la situación en conocimiento del órgano llamado por la ley a dirimir la controversia y se supere de esta manera la crisis competencial acontecida.



  1. El anterior procedimiento no se ha observado íntegramente en el presente caso, pues al haber avocado la Fiscalía Ochenta y Nueve Local de Santafé de Bogotá, el conocimiento de la actuación adelantada en contra de CARLOS MARIO COBOS MEJIA, una vez que el Juzgado se abstuvo de asumirlo y le planteó el conflicto, desapareció la posible discrepancia surgida en ese momento entre estas dos autoridades en relación con el punto de la competencia. Por lo tanto, si con posterioridad y luego de haber practicado varias diligencias cambió de parecer, debió proponerle de nuevo en debida forma el conflicto al Juzgado supuestamente colisionado, por cuanto se trata de un nuevo incidente respecto del cual éste último deberá conocer las razones de la Fiscalía y exponer sus propios puntos de vista, para que se trabe la colisión si a ello hubiere lugar.




  1. Es por este motivo que se concluye que el presente conflicto no se ha trabado adecuadamente, lo cual implica que la Corporación tenga que abstenerse de proferir decisión de fondo, disponiendo el envío del expediente a la Fiscalía remitente para que proceda de conformidad, en caso de insistir en su criterio.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala Plena,

RESUELVE
ABSTENERSE de decidir sobre el fondo del conflicto negativo de competencia suscitado en apariencia entre la Fiscalía Ochenta y Nueve de la Unidad Segunda Local de Patrimonio Económico y el Juzgado Sesenta y Tres Penal Municipal, ambos de Santafé de Bogotá, ordenando remitir el expediente con destino a la primera de las oficinas judiciales de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
Copia de esta decisión se enviará al Juzgado Sesenta y Tres Penal Municipal de esta ciudad para su información.
CUMPLASE


FRANCISCO ESCOBAR HENRIQUEZ

Presidente

FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL ARMANDO ALBARRACIN CARREÑO


NICOLAS BECHARA SIMANCAS RICARDO CALVETE RANGEL


JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES JORGE CORDOBA POVEDA


CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO


JOSE ROBERTO HERRERA VERGARA CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS
PEDRO LAFONT PIANETTA EDGAR LOMBANA TRUJILLO


CARLOS E. MEJIA ESCOBAR RAFAEL MENDEZ ARANGO


DIDIMO PAEZ VELANDIA JORGE IVAN PALACIO PALACIO


NILSON PINILLA PINILLA JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ


RAFAEL ROMERO SIERRA JORGE SANTOS BALLESTEROS
GERMAN G. VALDES SANCHEZ FERNANDO VASQUEZ BOTERO

BLANCA TRUJILLO DE SANJUAN

Secretaria




La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje