Página principal

Issn 1850-4159 CÁmara nacional de apelaciones del trabajo boletín temático de jurisprudencia


Descargar 253.65 Kb.
Página1/6
Fecha de conversión21.09.2016
Tamaño253.65 Kb.
  1   2   3   4   5   6

P
oder Judicial de la Nación

ISSN 1850-4159
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

BOLETÍN TEMÁTICO DE JURISPRUDENCIA

Ley de riesgos del trabajo

24557

OFICINA DE JURISPRUDENCIA
Dr. Claudio M. Riancho

Prosecretario General
Dra. Nilda B. Fernández

Prosecretaria Administrativa

MAYO 2008

Domicilio Editorial: Lavalle 1554. 4°piso.

(1048) Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Tel/Fax 4124.5703

EMail:trjuris@cnat.pjn.gov.ar
1.- Cuestiones de Competencia.

2.- Cosa juzgada.

    a) Agotamiento de la instancia administrativa.

    b) Apelación ante la Justicia Federal.

 

3.- Prescripción. Cómputo.

 

4.- Contingencias cubiertas.

    a) Accidentes y enfermedades.

    b) Accidentes in itinere.

    c) Listado de enfermedades.

 

5.- Determinación de la incapacidad.

    a) Comisiones médicas. Dictámenes.

     

6.- Prestaciones dinerarias. Ley original y reformas. Decretos 1278/00 y 410/01.

    a) Incapacidades.

    b) Muerte del trabajador.

    c) renta periódica. Inconstitucionalidad. Pago único.

    d) Intereses.

    e) Fondo de Garantía.

    f) Prestaciones en especie.

 

7.- Casos especiales.

    a) Empleador no asegurado.

    b) Trabajador no asegurado.

    c) Personal de las FFAA.

1.- Cuestiones de Competencia.
Ley de riesgos. Competencia.

La ley 24557, además de constituir el dispositivo sustancial reglamentario de los riesgos del trabajo, introdujo preceptos procedimentales, destinados a regir los aspectos relativos a la competencia de los tribunales respecto de eventuales reclamos fundados en cuestiones inherentes a su materia.

(Moliné O’Connor, Belluscio, Petracchi, Bossert, Vázquez).

CSJN C 991 XXXIII “Jordán, Antonio y otro c/ Gobierno de la Ciudad de Bs As y otro s/ accidente” 30/6/98. Fallos: 321:1865.
Ley de riesgos. Competencia. Accidente en hospital público.

Corresponde a la Justicia Nacional del Trabajo entender en la demanda por daños y perjuicios interpuesta contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y un hospital municipal pidiendo la reparación del accidente sufrido por quien falleció mientras prestaba servicios en el establecimiento público como consecuencia de una intoxicación, producida por el defectuoso funcionamiento de un calefón.

(Moliné O’Connor, Belluscio, Petracchi, Bossert, Vázquez).

CSJN C 991 XXXIII “Jordán, Antonio y otro c/ Gobierno de la Ciudad de Bs As y otro s/ accidente” 30/6/98. Fallos: 321:1865.
Ley de riesgos. Competencia. Repetición por parte de la ART.

Si bien la acción que posibilita a la aseguradora de riesgos del trabajo a repetir del causante del daño las sumas que hubiere abonado a su asegurado es de origen laboral (art. 39 inc. 5 ley 24557), es competente la justicia civil si lo reclamado versa sobre un problema de responsabilidad extracontractual derivada de un accidente de tránsito.

(Moliné O’Connor, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert, Vázquez).

CSJN C 524 XXXV “Provincia ART SA c/ Avila, Omar s/ cobro de pesos” 21/3/00 Fallos 323:531.
Ley de riesgos. Competencia. Conducta de la empleadora.

Es competente la justicia laboral si la conducta atribuida a la empleadora no encuadra “prima facie” en el supuesto del art. 1072 del C. Civil – que exige perjuicio provocado a sabiendas y con la intención de dañar-, ni surge de la demanda el reclamo de las prestaciones previstas por la ley de riesgos del trabajo.

(Moliné O’Connor, Fayt, Belluscio, Boggiano, Vázquez).

CSJN C465 XXXVI “Ruíz, Jesús c/ Transporte Río Grande SA s/ accidente” 19/9/00 Fallos 323:2730.
Ley de riesgos. Competencia. Empresa del estado, en liquidación citada como tercero.

Siendo Encotesa una empresa del estado Nacional, hoy en proceso de liquidación, corresponde, por imperio de lo previsto en los arts. 116 de la CN y 2°, inc 6 y 12 de la ley 48, entender a la justicia federal en la causa en que se peticiona el pago de las indemnizaciones por accidente de trabajo y en la cual aquella empresa fue citada como tercero de intervención obligada (art. 94 del CPCCN).

(Moliné O’Connor, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert, Vázquez)

CSJN C 557 XXXVI “Benicasa, Mabel c/ Correo Argentino s/ ind. por enfermedad accidente” Fallos 324:740.
Ley de riesgos. Competencia. Demanda contra el Poder Judicial de la Nación y su ART.

Si la acción fue interpuesta contra el Poder Judicial de la Nación y su aseguradora de riesgos del trabajo peticionando el pago de una indemnización por daños y perjuicios, lesiones incapacitantes, derivadas del accidente de trabajo sufrido como consecuencia del riesgo o vicio de la cosa manipulada para dar cumplimiento a la tarea y fue fundada en los arts. 512, 902, 909, 1074, 1081, 1113 y 1198 del C. Civil, el vínculo resulta inequívocamente calificable como empleo público y al ser la Nación parte demandada, corresponde el juzgamiento a la justicia nacional en lo civil y comercial federal (art. 2 inc. 6, de la ley 48 y art. 111 inc. 5 de la ley 1893) al resultar prevalecientes los aspectos relativos al derecho privado. (Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema).

(Petacchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Vázquez, Maqueda).

CSJN C 1038 XXXIX “Ramírez, Omar c/ Estado Nacional y otro s/ daños y perjuicios” 24/2/04 .
Ley de riesgos. Competencia. Locación de obra.

Es competente la justicia Civil y no la del Trabajo, para conocer en la demanda de daños y perjuicios entablada contra los propietarios del inmueble, por quien sufrió un accidente en el lugar donde prestó servicios de limpieza, por cuanto una adecuada hermenéutica del art. 43 bis, inc. c), del decreto ley 1285/58 (ley 23367), conduce a concluir que la justicia civil es competente ratione-materiae para entender en todos los procesos derivados de contratos de locación de obra, servicios y atípicos a los que resulten aplicables las normas relativas a aquéllos.

(Moliné O’Connor, Fayt, Petracchi, Boggiano, Bossert).

CSJN C 1514 XXXVI “Blanco de Machado, Elida c/ Ciolli de Lagomarsino, Alicia s/ accidente” 26/10/01 Fallos 324:2031.
Ley de riesgos. Competencia. Discrepancia con el porcentaje de discapacidad.

Es competencia de la justicia ordinaria local si la actora interpuso exclusivamente el recurso contemplado en el art. 46 de la ley 24557 por discrepar con el porcentaje de discapacidad laboral otorgado por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, derivada del accidente padecido. (Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema)

(Petracchi, Belluscio, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco).

CSJN C 1132 XXXVIII “Ramos, Ariel c/ Comisión Médica n° 13 de Bahía Blanca s/ apelación” 8/2/05 .
Ley de riesgos. Competencia. Comisiones médicas.

Existe cuestión federal si el pronunciamiento que –al declarar la inconstitucionalidad del art. 46, inc. 1, de la ley 24557 de riesgos del trabajo- rechazó la excepción de incompetencia de la justicia provincial deducida por la aseguradora, impidiendo, sin suministrar razones para ello, la intervención de organismos de orden federal, como son las comisiones médicas previstas en los arts. 21 y 22 de la citada ley.

(Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco).

CSJN C 2605 XXXVIII “Castillo, Angel c/ Cerámica Alberdi SA” 7/9/04 Fallos 327:3610.
Ley de riesgos. Competencia. Comisiones médicas.

No es constitucionalmente aceptable que la Nación pueda, al reglamentar materias que son como principio propias del derecho común, ejercer una potestad distinta de la que específicamente le confiere el art. 75, inc. 12 de la Ley Fundamental. Lo contrario implicaría tanto como reconocer que las pautas limitativas que fija la Constitución Nacional cuando se trata de derecho común, referentes a la no alteración de las jurisdicciones locales y a la aplicación de esas leyes por los tribunales de provincias si las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones, pueden ser obviadas por la sola voluntad del legislador.

(Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco).

CSJN C 2605 XXXVIII “Castillo, Angel c/ Cerámica Alberdi SA” 7/9/04 Fallos 327:3610.
Ley de riesgos. Competencia. Comisiones Médicas.

Las excepciones a la regla limitativa cuando se trata de materias propias del derecho común están rigurosamente condicionadas a que los efectos de esa alteración han de ser tenidos por válidos, siempre que la intención de producirla sea inequívoca y no se apoye en el mismo arbitrio del legislador, sino en necesidades reales y fines federales legítimos, impuestos por circunstancias de notoria seriedad.

(Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco).

CSJN C 2605 XXXVIII “Castillo, Angel c/ Cerámica Alberdi SA” 7/9/04 Fallos 327:3610.
Ley de riesgos. Competencia. Comisiones Médicas.

La ley de riesgos del trabajo no contiene disposición expresa alguna que declare federal el régimen de reparaciones y regula sustancialmente sólo relaciones entre particulares –las aseguradoras de riesgos del trabajo son entidades de derecho privado-, por lo que de sus preceptos no aparece manifiesta la existencia de una específica finalidad federal.

(Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco).

CSJN C 2605 XXXVIII “Castillo, Angel c/ Cerámica Alberdi SA” 7/9/04 Fallos 327:3610.
Ley de riesgos. Competencia. Comisiones médicas.

La circunstancia de que la ley haya adoptado formas o bases nuevas para reglar las relaciones de derecho privado nacidas de accidentes del trabajo por ser insuficientes las adoptadas por el Código Civil a las modernas necesidades creadas por el progreso industrial, no le quita ni puede quitarle su carácter de ley común destinada a reglar derechos particulares, cualquiera que fuese la denominación que se les de.

(Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco).

CSJN C 2605 XXXVIII “Castillo, Angel c/ Cerámica Alberdi SA” 7/9/04 Fallos 327:3610.
Ley de riesgos. Competencia. Comisiones Médicas.

No se advierte ningún motivo para pensar, o siquiera sospechar, que la protección de los intereses que la ley 24557 pone en juego, dejaría de ser eficaz a través de la interpretación y aplicación por la justicia que las provincias organizaran dentro del molde constitucional. Por lo contrario, un buen número de motivos militan en apoyo a la tesis opuesta.

(Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco).

CSJN C 2605 XXXVIII “Castillo, Angel c/ Cerámica Alberdi SA” 7/9/04 Fallos 327:3610.
Ley de riesgos. Competencia. Comisiones Médicas.

Toda pretensión tendiente a conferir naturaleza federal a normas que regularmente pertenecen al orden común, debe ser escrutada con el mayor rigor, sobre todo por cuanto es deber indeclinable de la Corte Suprema impedir que, a través de esos medios, se restrinjan indebidamente las facultades jurisdiccionales de las provincias, que son inherentes al concepto jurídico de autonomía.

(Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco).

CSJN C 2605 XXXVIII “Castillo, Angel c/ Cerámica Alberdi SA” 7/9/04 Fallos 327:3610.
Ley de riesgos. Competencia. Comisiones Médicas.

Corresponde confirmar la sentencia que mantuvo la resolución que había declarado la inconstitucionalidad del art. 46, inc. 1° de la ley 24557, pues la Ley de Riesgos del Trabajo ha producido dos consecuencias incompatibles con la Constitución Nacional: impedir que la justicia provincial cumpla la misión que le es propia, y desnaturalizar la del juez federal al convertirlo en magistrado del “fuero común”.

(Petracchi, Belluscio, Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco).

CSJN C 2605 XXXVIII “Castillo, Angel c/ Cerámica Alberdi SA” 7/9/04 Fallos 327:3610.
Ley de riesgos. Competencia. Cuestionamiento de la instancia previa y el pago periódico.

A fin de resolver las cuestiones de competencia se ha de tener en cuenta, primero, la exposición de los hechos efectuada en la demanda y, en la medida en que se adecue a ellos, el derecho invocado como fundamento de la pretensión (conf. Fallos 303:1453; 1465; 306:229,2230: 311:157, 2198; 313:971, 1467; entre muchos otros). En base a ello, cabe reiterar que el actor formalizó un planteo contra el Estado Nacional, dirigido, en suma, a obtener el desembolso de una indemnización basada en la LRT, cuestionando, entre otros ítems, la instancia previa y el mecanismo de pago periódico. Habiendo el Alto Cuerpo declarado la inconstitucionalidad del art. 46 de la ley 24557, y atendiendo a la naturaleza común de la legislación en la materia ( SC C 2605 XXXVIII “Castillo, Angel c/ Cerámica Alberdi SA” del 7/9/04), en el marco del art. 20 de la ley 18345, debe continuar entendiendo la justicia ordinaria. (Del dictamen de la Procuradora Fiscal ante la CSJN, al que adhieren los ministros Petracchi, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti y Argibay).



CSJN “Ramírez Fonseca, Miguel c/ Servicio Penitenciario Federal s/ ley 24557” 11/7/06.

Ley de riesgos. Competencia. Plan “Jefes de Hogar”.

En el caso, el demandante alegó haber realizado tareas en el marco del programa “Jefes de Hogar”, implementado por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, y sostiene haber sufrido un infortunio laboral cuyo resarcimiento pretende con fundamento en el derecho civil, peticionando la inconstitucionalidad de la ley 24557.Si bien es cierto que se alega en el caso la existencia de un programa asistencial, donde podrían estar en duda los alcances del vínculo y la interpretación de la ley de riesgos, resulta coherente otorgar aptitud jurisdiccional a esta Justicia Nacional del Trabajo en razón del amplio diseño de su competencia y lo expresamente establecido en el art. 21 inc. a) de la ley 18345.



CNAT Sala I Expte n° 23409/04 sent. 57331 13/10/06 “Velázquez, Anastacio c/ Ministerio de Trabajo y otro s/ accidente” .(P.- V.-)
Ley de riesgos. Competencia. Demanda contra la ART por incumplimiento de deberes a su cargo.

El actor, luego del padecimiento de un infortunio laboral y una vez establecida su incapacidad por la Comisión Médica, recibió de su ART las prestaciones en especie y dinerarias de la ley 24557, pero entabla una demanda por la reparación en concepto de daño físico, psicológico, moral y gastos de tratamiento psicológico, con fundamento en el incumplimiento de deberes a su cargo. Si bien es cierto que el conflicto excede el ámbito de competencia expresado en el art. 20 de la ley 18345, resulta de aplicación el art. 21 que claramente expone que, en especial: “Serán de competencia de la Justicia Nacional del Trabajo: a) Las causas en las que tenga influencia decisiva la determinación de cuestiones directamente vinculadas con aspectos individuales o colectivos del derecho del trabajo” y el reclamo de autos encuadra en la normativa citada.



CNAT Sala I Expte n° 15337/05 sent. int. 56823 27/4/06 “Echevarría, Jorge c/ Provincia ART SA s/ accidente”.
Contienda negativa de competencia. Reparación de las consecuencias derivadas de infortunios laborales dentro del ámbito de la ley 24.557. Régimen procesal previsto por los arts. 21 y 46 L.R.T.. Cuestionamiento constitucional.

A la hora de dirimir una contienda negativa de competencia entre la Justicia Federal de la Seguridad Social y la Justicia Nacional del Trabajo, debe tenerse en cuenta que las cuestiones relativas a la reparación de las consecuencias derivadas de infortunios laborales carecen de naturaleza federal aun en el supuesto de vincularse con las prestaciones reconocidas por la ley 24.557. Por lo tanto, el conocimiento de dichas cuestiones debe ser atribuido a los tribunales ordinarios con competencia laboral. En el caso, la acción fue entablada contra una persona jurídica de derecho privado (ART) y se persigue el resarcimiento de los daños provocados por un eventual accidente de trabajo, en el contexto de la responsabilidad del empleador con aseguramiento obligatorio; la controversia, entonces, encuadra en la órbita de competencia diseñada por los arts. 20 y 21 inc. a) de la ley 18.345. Dicho criterio guarda coherencia con el fallo de la CSJN in re “Castillo” (Fallos 327:3610) y también con la sentencia del mismo tribunal dictada el 13/03/2007 in re “Venialgo, Inocencio c/Mapfre Aconcagua Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/otros”, que lo ratifica. Cuando se cuestiona, como en el caso, la validez constitucional del régimen procesal previsto por los arts. 21 y 46 de la LRT (normas que otorgan competencia originaria a las comisiones médicas), es la Justicia Nacional del Trabajo quien debe entender. (Del voto del Dr. Maza).



CNAT Sala II, S.I. 55.877 del 13/11/2007 Expte. N° 17.574/2007 “Hernández Ariel German c/La Holando Sudamericana ART s/acción de amparo”. (M.-P.).
Contienda negativa de competencia. Cuestión relativa a la reparación de las consecuencias derivadas de infortunios laborales dentro del ámbito de la ley 24.557. Régimen procesal previsto por los arts. 21 y 46 L.R.T.. Cuestionamiento constitucional.

De conformidad con el art. 21 inc. a) de la L.O. es la Justicia Nacional del Trabajo el órgano que tiene aptitud para resolver el planteo constitucional dirigido contra las disposiciones normativas que atribuyen la competencia material referida al reconocimiento de las prestaciones reclamadas a otros órganos administrativos y federales. Por ello, es competente la Justicia Nacional del Trabajo para entender en el cuestionamiento de la validez constitucional del régimen procesal previsto por los arts. 21 y 46 de la L.R.T., sin que esto implique abrir juicio alguno acerca de la petición misma de inconstitucionalidad. (Del voto del Dr. Maza).



CNAT Sala II, S.I. 55.877 del 13/11/2007 Expte. N° 17.574/2007 “Hernández Ariel Germán c/La Holando Sudamericana ART s/acción de amparo”. (M.-P.).


Ley de riesgos. Competencia. Reclamo por daños. Falta de cumplimiento de las obligaciones de la ART.

El actor reclamó a la ART de su empleadora el resarcimiento por los daños y perjuicios que la falta del debido cumplimiento de sus obligaciones, conforme la ley 24557,le produjo. La demanda no está destinada a cuestionar la resolución de la Comisión Médica Central, por lo que no resultan aplicables las previsiones del art. 46, pto 1 de la ley 24557 en tanto establece la asignación de competencias en tal supuesto. Considerando que la intervención de la ART en el marco de la ley 24557 importa la sustitución legal del empleador respecto de las consecuencias derivadas del incumplimiento de obligaciones de seguridad a cargo de éste (arg arts. 75 LCT, 3,4,5,27,28,29 y concordantes de la ley 24557), cabe entender que el litigio se halla comprendido en las amplias previsiones de los arts. 20 y 21 de la ley 18345.



CNAT Sala III Expte n° 20294/04 sent. 56206 24/6/05 “Pastrana, Angel c/ Provincia ART SA s/ daños y perjuicios” (G.- P.-)

Ley de riesgos. Acatamiento del diseño de la LRT. Demanda posterior. Incompetencia del fuero laboral.

El accionante, luego de transitar por las instancias administrativas que prevé la ley 24557 inició acción contra la ART de su empleadora, tendiente a obtener las prestaciones dinerarias que establece la citada ley y mediante el pago único. Pero esta Justicia Nacional del Trabajo carece de competencia para entender en la cuestión, toda vez que no existe norma alguna que atribuya competencia a este fuero para conocer en reclamos relativos a las prestaciones de las LRT, que concluye con el sistema de revisión judicial plena en el ámbito de la Cámara Federal de la Seguridad Social.



CNAT Sala IV Expte n° 15041/06 sent. int. 44981 23/4/07 “Mansilla, Ascención c/ HSBC La Buenos Aires Seguros SA s/ accidente”


Ley de riesgos. Acatamiento del diseño de la LRT. Incompetencia del fuero laboral.

No existe norma alguna que atribuya competencia a la Justicia Nacional del Trabajo para conocer en reclamos que impliquen acatamiento del diseño de la LRT, que concluye en el sistema de revisión judicial plena en el ámbito de la Cámara Federal de la Seguridad Social. Por su parte la peticionaria no ha alegado, en este caso, circunstancia previa alguna que permita sostener, sin dogmatismos, la ineficacia de este sistema legal de acceso a la jurisdicción, y cabe recordar que la CSJN ha admitido reiteradamente la validez constitucional de instancias administrativas previas a la intervención del Poder Judicial, condicionándolas a la revisión plena por parte de éste, salvo que se alegue y acredite que, por las características singulares del caso, el diseño conlleve una privación de justicia. Esta conclusión no soslaya la tesis sentada por la Corte dictada el 7/9/04 en autos: “Castillo, Angel c/ Cerámica Alberdi SA” pero lo cierto es que dicho precedente no resulta aplicable a la controversia de autos, puesto que en el caso aludido existía un cuestionamiento serio a la vía de acceso a las prestaciones del sistema en cuanto detraía la intervención de la justicia local. (Del dictamen del Fiscal general N° 42020 5/4/06 al que adhiere la Sala).



CNAT Sala I Expte n° 16759/05 sent. int. 56847 28/4/06 “Zangirolami, Luciano c/ Banco Río de la Plata SA y otro s/ despido”.
Ley de riesgos. Acatamiento del diseño de la LRT. Incompetencia.

No existe norma alguna que atribuya competencia a este Fuero para conocer en reclamos que impliquen el acatamiento del diseño de la LRT, que concluye en el sistema de revisión plena en el ámbito de la Cámara Federal de la Seguridad Social. No se soslaya la tesis sentada por la CSJN en la sentencia dictada el 7/9/04 en autos “Castillo, Angel c/ Cerámica Alberdi SA”, pero en dicho precedente existía un cuestionamiento a la vía de acceso a las prestaciones del sistema, detrayendo la intervención de la justicia local y no como en el caso, en que el propio trabajador insta una suerte de revisión judicial de lo decidido sin cuestionar cabalmente la idoneidad de la vía recursiva expresamente contemplada por el régimen legal aplicable. (Del dictamen n° 42130 del Fiscal general, al que adhiere la Sala).



CNAT Sala VIII Expte n° 24326/05 sent. int. 26903 11/5/06 “Velázquez, Adriana c/ Respon abilidad Patronal ART SA s/ accidente” (C.- M.-)
Ley de riesgos. Competencia. Demanda que persigue el cobro de prestaciones dinerarias por el período de incapacidad laboral temporaria. Justicia del Trabajo.

Toda vez que en la presente demanda se persigue el cobro de las prestaciones dinerarias correspondientes al período de incapacidad laboral temporaria, de acuerdo con lo dictaminado por la Comisión Médica interviniente a influjo del actor y de conformidad con el sistema implementado por la LRT, resulta obligatorio para los empleadores contratar un seguro con la ART que ellos elijan, la que se subroga en las obligaciones de éstos (conf. Arts. 3,4, 26 y concordantes), por lo que es inaplicable en la especie la regla de competencia del art. 46 LRT. Esto es así pues no se trata de un recurso sobre lo resuelto por la Comisión Médica, sino de una acción destinada a que la ART no sólo respete la obligación de brindarle la prestación médica especializada en psiquiatría y psicología, sino que además le abone las prestaciones dinerarias correspondientes, supuesto en el que tiene influencia decisiva la determinación de cuestiones vinculadas a aspectos individuales del derecho del trabajo (art. 21 inc. c) de la L.O.). (Del voto del Dr. Vázquez Vialard, en mayoría).



CNAT Sala II Expte n° 130/06 sent. 54347 24/5/06 “Príncipe, Cristian c/ Prevención ART SA s/ accidente” (VV.- G.- P.-)
  1   2   3   4   5   6


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje