Página principal

Gobierno autonomo municipal de tarija vistos y considerando


Descargar 197.46 Kb.
Fecha de conversión23.09.2016
Tamaño197.46 Kb.


RESOLUCIÓN DE ADJUDICACIÓN Nº 010/2014
Ing. Ronald Gonzalo De Los Ríos Rissiotti

RESPONSABLE DEL PROCESO DE CONTRATACIÓN

GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE TARIJA
VISTOS Y CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Administrativa N° 12/2011 de fecha ocho de abril de 2011, el Alcalde Municipal designa al Ing. Ronald Gonzalo De Los Ríos Rissiotti como RESPONSABLE DEL PROCESO DE CONTRATACIÓN – RPC del Gobierno Autónomo Municipal de Tarija.
Que, mediante nota de fecha 12 de diciembre de 2014, el Responsable del Proceso de Contratación – RPC, AUTORIZA EL INICIO del Proceso de Contratación de la Licitación Pública Nacional Nº 051/2013 PRIMERA CONVOCATORIA CUCE 13-1601-00-432261-1-1 “CONSTRUCCION Y AMPLIACION UNIDAD EDUCATIVA SAN JORGE”.
Que, mediante Resolución Administrativa Nº 007/2014 de fecha 14 de enero de 2014, el RPC aprueba el DBC, con aclaraciones y enmiendas.
Que mediante memorándums Nº 012, 013 y 014 de fecha 20 de enero de 2014, el RPC designa a la Comisión de Calificación quedando conformada por los siguientes servidores públicos: Lic. Erick Montaño Miranda, Ing. Rodrigo Ichazo Castellanos y la Ing. Cecilia Gonzales Palacios.
Que, en fecha 23 de enero 2014 se realizó el Acto de Apertura de propuestas, recibiéndose las propuestas de las siguientes empresas proponentes: ASOCIACION ACCIDENTAL SFAO & OBELISCO ASOCIADOS, PROMOTORA CALABI, CONSORCIO DE CONSTRUCTORAS BOLIVIA CCB, CONSTRUCTORA HIDROVIALCO S.R.L., EMPRESA SIIGAT, ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE, TECNICOS CONSTRUCTORES S.R.L., CONSTRUCTORA FORTALEZA S.R.L., CONSTRUCTORA GRADIENTE S.R.L., ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL, ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JORGE y la ASOCIACION ACCIDENTAL B & Z ASOCIADOS.
Que, la Comisión de Calificación emite el Informe de Evaluación y Recomendación Nº 009/2014 en fecha 5 de febrero de 2014, quienes luego de evaluar las propuestas presentadas, recomiendan adjudicar la contratación de la empresa PROMOTORA CALABI.
POR TANTO:
EL RESPONSABLE DEL PROCESO DE CONTRATACIÓN – RPC, en uso de las facultades conferidas:
RESUELVE:
ARTICULO PRIMERO.- Aprobar el Informe emitido por la Comisión de Calificación Nº 009/2014 de fecha 5 de febrero de 2014, de la Licitación Pública Nacional Nº 051/2013 PRIMERA CONVOCATORIA CUCE 13-1601-00-432261-1-1 “CONSTRUCCION Y AMPLIACION UNIDAD EDUCATIVA SAN JORGE”.
ARTICULO SEGUNDO.- Incorporar el INFORME de la COMISIÓN DE CALIFICACIÓN Nº 009/2014 de fecha 5 de febrero de 2014, documento que forma parte indisoluble de la presente resolución y cuya información relevante es la siguiente:


  1. PRECIO REFERENCIAL: Bs. 5.913.405,25 (Cinco millones novecientos trece mil cuatrocientos cinco 25/100 Bolivianos).




  1. METODO DE SELECCIÓN Y ADJUDICACION: Calidad, Propuesta Técnica y Costo.




  1. NOMINA DE LAS EMPRESAS OFERENTES, MONTO Y PLAZOS PROPUESTOS:




No


PROPONENTE

PRECIO

FORM. A-1

(Bs.)

VALIDEZ DE LA OFERTA

(Días) Calendario

1

ASOCIACION ACCIDENTAL SFAO & OBELISCO ASOCIADOS

5.672.645,91


60 DIAS


2

PROMOTORA CALABI

5.620.130,72

60 DIAS

3

CONSORCIO DE CONSTRUCTORAS BOLIVIA CCB

5.615.940,16


60 DIAS


4

CONSTRUCTORA HIDROVIALCO S.R.L.

5.637.007,92

90 DIAS

5

EMPRESA SIIGAT – VARGAS VARAS OSCAR LUIS

5.637.537,11


65 DIAS


6

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE

5.634.901,76

60 DIAS

7

TECNICOS CONSTRUCTORES S.R.L.

5.676.052,30

60 DIAS

8

CONSTRUCTORA FORTALEZA S.R.L.

5.785.182,33

60 DIAS

9

GRADIENTE S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA

5.765.310,75

60 DIAS

10

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL

5.834.492,49


65 DIAS


11

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JORGE

5.820.234,08


60 DIAS


12

ASOCIACION ACCIDENTAL B & Z ASOCIADOS

5.893.042,41


61 DIAS



4. EVALUACIÓN PRELIMINAR.
Según el Informe Legal Nº 082/2014 de fecha 23 de enero de 2014 de la Dra. Gabriela T. Valverde – Asesora Legal GAMT, se tiene:


  • 1. ASOCIACIÓN ACCIDENTAL SFAO & OBELISCO ASOCIADOS: Constituida por la Empresa CONSTRUCTORA OBELISCO LTDA Y SFAO CONSTRUCCIONES – CONSULTORIAS – SERVICIOS EN GENERAL.; y es representada por el Sr. Jhonny Gallardo Ibañez. Cada socio en forma independiente presenta la documentación solicitada en el sub numeral 17.2.2 del DBC.


En ese sentido, CUMPLE.


  • 2. PROMOTORA CALABI, representada por el Sr. Henry Vargas Bracamontes, presenta toda la documentación requerida en el DBC. Por lo tanto, CUMPLE




  • 3. ASOCIACIÓN ACCIDENTAL CONSORCIO DE CONSTRUCTORAS BOLIVIA CCB : Constituida por la Empresa TESLA S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA, EMPRESA CONSTRUCTORA F.P.A. S.R.L.; y es representada por el Sr. Carlos Fernando Peñarrieta Vargas


Observaciones.- En la propuesta original, no presenta el Formulario B-4, Formulario B-5, Formulario A-2b, Formulario A-3, Formulario A-4; aspecto que le quita la validez requerida; tratándose de una causal de descalificación, al tenor del inciso a) del numeral 7.2 del DBC que a la letra dice: “Incumplimiento u omisión en la presentación de cualquier Formulario de Declaración Jurada requerido en el DBC.”

En ese sentido, NO CUMPLE.




  • 4. CONSTRUCTORA HIDROVIALCO S.R.L., representada por el Ing. Sergio Fabián Fernández Fernández.


Observaciones: Del Formulario A-1 se desprende una validez de la propuesta de 90 días, en ese sentido la garantía de seriedad de propuesta no cumple con las condiciones establecidas en el DBC, por lo que corresponde su descalificación, de conformidad a los incisos a) e i) del numeral 7.2 del DBC.

En ese sentido, NO CUMPLE.


Por lo tanto la propuesta esta DESCALIFICADA.


  • 5. EMPRESA SIIGAT, representada por el Ing. Oscar Luis Vargas Varas, presenta toda la documentación requerida en el DBC. Por lo tanto, CUMPLE




  • 6. ASOCIACIÓN ACCIDENTAL SAN JOSÉ : Constituida por la Empresa CONSTRUCCIONES FERNÁNDEZ ALVARADO Y GOBA ARQUITECTURA & CONSTRUCCIONES; y representada por el Sr. Justino Fernández Díaz, presenta toda la documentación requerida en el DBC. Por lo tanto, CUMPLE




  • 7. EMPRESA TÉCNICOS CONSTRUCTORES, representada por el Ing. Daniel Francisco Millares Vaca, presenta toda la documentación requerida en el DBC. Por lo tanto, CUMPLE




  • 8. CONSTRUCTORA FORTALEZA S.R.L, representada por el Ing. Jorge Gonzalo Solares Jaramillo, presenta toda la documentación requerida en el DBC. Por lo tanto, CUMPLE

  • 9. GRADIENTE S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA, representada por el Ing. Richard Oscar Álvarez Gozalvez, presenta toda la documentación requerida en el DBC. Por lo tanto, CUMPLE




  • 10. ASOCIACIÓN ACCIDENTAL SAN MIGUEL: Constituida por la Empresa CONSUR S.R.L., VRP CONST SRL Y N&C CONSTRUCCIONES; y es representada por el Sr. Renán Alfredo Rodríguez Rodríguez. Cada socio en forma independiente presenta la documentación solicitada en el sub numeral 17.2.2 del DBC.

Por lo tanto, CUMPLE.


  • 11. ASOCIACIÓN ACCIDENTAL SAN JORGE: Constituida por la Empresa LIMBO LTDA INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN, Y EMPRESA CONSTRUCTORA TIAGO; y es representada por el Sr. Daniel Germán León Diaz. Cada socio en forma independiente presenta la documentación solicitada en el subnumeral 17.2.2 del DBC. Por lo tanto, CUMPLE.




  • 12. ASOCIACIÓN ACCIDENTAL B&Z ASOCIADOS: Constituida por la Empresa B&Z PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES, y CONSTRUCTORA ECTOR SRL; y es representada por el Sr. Edwin Barrios Laime.

Observaciones: La propuesta ha sido presentada en un ejemplar original sin la respectiva copia, conforme se exige en el numeral 22.1.2 del DBC; al respecto, ésta situación no ha sido considerada como causal de descalificación en el presente DBC. En ese sentido, CUMPLE
Las propuestas quedan habilitadas para su respectiva calificación.
4.1. EVALUACION DEL FORMULARIO V-1a.-
Verificación de la Documentación Legal, Administrativa y Técnica.-
Conforme a lo establecido en el Documento Base de Contratación, la Comisión de Calificación procedió a verificar en forma minuciosa el cumplimiento de los requisitos establecidos para la documentación presentada por el proponente, según el Formulario V-1.

En el cuadro No 2, se detalla un resumen de los resultados del proponente.


CUADRO No 2


Observaciones.-





  • LA ASOCIACION ACCIDENTAL SFAO & OBELISCO ASOCIADOS, En el ITEM N° 103 MALLA OLIM(F.G.D=21/2"+MARCO RIGIDO)P/CANCHA, oferta una malla N°8 (8x8) diferente a lo requerido en el DBC donde se solicita que la malla sea N°10 (8x8).

Por lo que de acuerdo al DBC en el numeral 7.2 inciso c) “Cuando la propuesta técnica y/o económica no cumpla con las condiciones establecidas en el presente DBC", corresponde la descalificación de la Propuesta. LA ASOCIACION ACCIDENTAL SFAO & ASOCIADOS. Queda DESCALIFICADA.




  • LA EMPRESA SIIGAT – VARGAS VARAS OSCAR LUIS , respecto al análisis de todos los formularios presentados, se verifica que CUMPLE con lo requerido en el DBC.




  • LA EMPRESA TECNICOS CONSTRUCTORES S.R.L, respecto al análisis de todos los formularios presentados, se verifica que CUMPLE con lo requerido en el DBC.




  • GRADIENTE S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA.- respecto al análisis de todos los formularios presentados, se verifica que CUMPLE con lo requerido en el DBC.




  • CONSTRUCTORA FORTALEZA S.R.L-., en el ITEM N° 103 MALLA OLIM (F.G.D=21/2"+MARCO RIGIDO)P/CANCHA, oferta una malla N°8 (8x8) diferente a lo requerido en el DBC donde se solicita que la malla sea N°10 (8x8).

Por lo que de acuerdo al DBC en el numeral 7.2 inciso c) “Cuando la propuesta técnica y/o económica no cumpla con las condiciones establecidas en el presente DBC. Por estos motivos, corresponde la descalificación de la Propuesta. CONSTRUCTORA FORTALEZA S.R.L queda DESCALIFICADA.




  • LA ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JORGE.-, En el formulario B1 PRESUPUESTO GENERAL DE LA OBRA, HA CAMBIADO LA CANTIDAD , en el ITEM N°23 DINTEL REFORZADO CON ACERO a 273.83 m., diferente a lo establecido en el numeral 41 TABLA DE VOLUMENES del DBC, donde se especifica que la cantidad ITEM N°23 DINTEL REFORZADO CON ACERO es de 237.83 m.

Por lo que de acuerdo al DBC en el numeral 7.2 inciso c) “Cuando la propuesta técnica y/o económica no cumpla con las condiciones establecidas en el presente DBC" , corresponde la descalificación de la Propuesta. LA ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JORGE queda DESCALIFICADA.




  • LA ASOCIACION ACCIDENTAL B&Z, En el formulario B1 PRESUPUESTO GENERAL DE LA OBRA, HA CAMBIADO LA CANTIDAD , en el ITEM N°23 DINTEL REFORZADO CON ACERO a 273.83 m., diferente a lo establecido en el numeral 41 TABLA DE VOLUMENES del DBC, donde se especifica que la cantidad ITEM N°23 DINTEL REFORZADO CON ACERO es de 237.83 m.

Por lo que de acuerdo al DBC en el numeral 7.2 inciso c) “Cuando la propuesta técnica y/o económica no cumpla con las condiciones establecidas en el presente DBC", corresponde la descalificación de la Propuesta. LA ASOCIACION ACCIDENTAL B&Z queda DESCALIFICADA





  • LA ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL, respecto al análisis de todos los formularios presentados, se verifica que CUMPLE con lo requerido en el DBC.




  • LA ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE, respecto al análisis de todos los formularios presentados, se verifica que CUMPLE con lo requerido en el DBC.


5. APLICACIÓN DEL MÉTODO DE SELECCIÓN Y ADJUDICACION CALIDAD, PROPUESTA TECNICA Y COSTO.-
La evaluación de las propuestas fue realizada en dos etapas, conforme se indica en el DBC.


  • Evaluación de la Propuesta Económica (PE): 30 puntos

  • Evaluación de la Propuesta Técnica (PT): 70 puntos


5.1. EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA.-
5.1.1. VERIFICACION DE LOS ERRORES ARITMETICOS.-
De acuerdo al Documento Base de Contratación se debe proceder a la revisión del Formulario B-1 de los proponentes que no fueron descalificados en el Numeral 2 (Evaluación Preliminar) del presente informe.
Corresponde entonces la verificación aritmética del proponente habilitado, en el cuadro No 3 se indica las correcciones aritméticas de la propuesta.
CUADRO No 3


EMPRESA

PRECIO OFERTADO

(Bs.)

formulario A-1

PRECIO CORREGIDO

(Bs.)

Formulario B-1

OBSERVACIONES

% VARIACION

PROMOTORA CALABI

5.620.130,72

5.620.130,72

0,0%

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE

5.634.901,76

5.634.901,72

0,0000000071%

EMPRESA SIIGAT – VARGAS VARAS OSCAR LUIS

5.637.537,11

5.637.537,08

0,00000000532%

TECNICOS CONSTRUCTORES

5.676.052,30

5.676.052,30

0,0%

GRADIENTE S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA

5.765.310,75

5.765.035,65

0 ,0000477

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL

5.834.492,49

5.834.492,49

0,0%


Observaciones.- La empresa SIIGAT- VARGAS VARAS OSCAR LUIS, presenta una variación aritmética del 0,00000000532%, la empresa GRADIENTE S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA presenta una variación aritmética de 0.0000477%, la ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE, presenta una variación aritmética de 0.0000000071%, en todos los casos, menor a la variación máxima permitida (+-2%) según el DBC; quedan HABILITADAS.
Los demás Proponentes no presentan variación aritmética.
5.1.2. CALCULO DEL PRECIO AJUSTADO (APLICACIÓN DE MARGEN DE PREFERENCIA).-
Se detalla de acuerdo al Cuadro No 4 la aplicación del margen de preferencia al Proponente:
CUADRO No 4


No

NOMBRE DEL PROPONENTE

VALOR LEIDO DE LA PROPUESTA

MONTO AJUSTADO POR REVISION ARITMETICA

FACTOR DE AJUSTE POR MARGEN DE PREFERENCIA

PRECIO AJUSTADO

OBSERV.

1

PROMOTORA CALABI

5.620.130,72

5.620.130,72

0,95

5.339.124,18

1ra

2

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE

5.634.901,76

5.634.901,72

0,95

5.353.156,63

2da

3

EMPRESA SIIGAT – VARGAS VARAS OSCAR LUIS

5.637.537,11

5.637.537,08

0,95

5.355.660,23

3ra

4

TECNICOS CONSTRUCTORES

5.676.052,30

5.676.052,30

0,95

5.392.249,69

4ta

5

GRADIENTE S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA

5.765.310,75

5.765.035,65

0,95

5.476.783,87

5ta

6

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL

5.834.492,49

5.834.492,49

0,95

5.542.767,87

6ta



Observaciones.- La PROMOTORA CALABI obtiene la primera ubicación.
5.1.3. DETERMINACION DEL PUNTAJE DE LA PROPUESTA ECONOMICA.-
De acuerdo al DBC, una vez efectuada la corrección de los errores aritméticos; y cuando corresponda aplicados los márgenes de preferencia, de la última columna del Formulario V-3 “Precio Ajustado”, se seleccionará la propuesta con el menor valor. A la propuesta de menor valor se le asignará treinta (30) puntos.
Se procedió a asignar el puntaje de la propuesta económica, del proponente habilitado, se detalla en el cuadro No 5:
CUADRO No 5


No

NOMBRE DEL PROPONENTE

PRECIO AJUSTADO

Puntaje de la Propuesta Económica

1

PROMOTORA CALABI

5.339.124,18

30,00

2

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE

5.353.156,63

29,92

3

EMPRESA SIIGAT – VARGAS VARAS OSCAR LUIS

5.355.660,23

29,91

4

TECNICOS CONSTRUCTORES S.R.L..

5.392.249,69

29,70

5

GRADIENTE S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA

5.476.783,87

29,25

6

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL

5.542.767,87

28,90


Observaciones.- La PROMOTORA CALABI ha obtenido un puntaje total para Propuesta Económica de 30 Puntos.
5.2. EVALUACION DE LA PROPUESTA TECNICA.-
Los documentos de la propuesta técnica serán evaluados aplicando la metodología CUMPLE/NO CUMPLE, utilizando el Formulario V-4.
5.2.1. EVALUACION DE LA PROPUESTA TÉCNICA EN BASE A LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS.-
A las propuestas que no hubieran sido descalificadas, como resultado de la metodología CUMPLE/NO CUMPLE, se les asignarán treinta y cinco (35) puntos. Posteriormente, se evaluará las condiciones adicionales establecidas en el Formulario C-2, asignando un puntaje de hasta treinta y cinco (35) puntos, utilizando el Formulario V-4.
La Comisión de Calificación procedió a la evaluación de la propuesta técnica del proponente en base a las especificaciones técnicas. En el cuadro N° 6 se resume la metodología CUMPLE/NO CUMPLE según Formulario V-4.

CUADRO No 6




PROPONENTE



PROMOTORA CALABI


ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE


SIIGAT


TECNICOS CONSTRUCTORES


GRADIENTE S.R.L.

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL


CUMPLE

NO CUMPLE


CUMPLE

NO CUMPLE


CUMPLE

NO CUMPLE


CUMPLE

NO CUMPLE


CUMPLE

NO CUMPLE

CUMPLE

NO CUMPLE

C-1

CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE



CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE





A-3

CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE





A-4

CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE





A-5

CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE





A-6

CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE





A-7

CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE





A-8

CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE





A-9

CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE




CUMPLE





OBSERVACIONES

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO

HABILITADO




PUNTAJE

35

35

35

35

35

35





Observaciones.- Todos los proponentes tienen 35 Puntos.
5.2.2. EVALUACIÓN DEL FORMULARIO C-2 CONDICIONES ADICIONALES.-
La Comisión de Calificación procedió a la evaluación de las condiciones adicionales, utilizando el Formulario C-2.
En el cuadro No 7 se indican los resultados obtenidos por los proponentes en el Formulario C-2:

CUADRO No 7


No

NOMBRE DEL PROPONENTE

PUNTAJE DEL FORMULARIO C-2

1

PROMOTORA CALABI

35

2

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE

32

3

EMPRESA SIIGAT – VARGAS VARAS OSCAR LUIS

11

4

TECNICOS CONSTRUCTORES S.R.L..

35

5

GRADIENTE S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA

35

6

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL

30


Observaciones.- Las empresas PROMOTORA CALABI, TECNICOS CONSTRUCTORES S.R.L. y GRADIENTE S.R.L., obtienen un puntaje de 35 puntos; la ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE obtiene un puntaje de 32 puntos, la empresa SIIGAT – VARGAS VARAS OSCAR LUIS obtiene un puntaje de 11 puntos y la ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL obtiene un puntaje de 30 puntos.
5.2.3. RESUMEN DE EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA TECNICA.-
El puntaje de la Evaluación de la Propuesta Técnica (PTi), será el resultado de la suma de los puntajes obtenidos de la evaluación de la Propuesta Técnica y el Formulario C-2, utilizando el Formulario V-4.
Las propuestas que en la Evaluación de la Propuesta Técnica (PTi) no alcancen el puntaje mínimo de cincuenta (50) puntos serán descalificadas.
En el cuadro No 8 se indican los resultados obtenidos por los proponentes en el Formulario V-4:
CUADRO No 8


PROPONENTES

Evaluación Propuesta Técnica (metodología Cumple/No Cumple)

Puntaje del Formulario C-2

PUNTAJE TOTAL PROPUESTA TECNICA

PROMOTORA CALABI

35

35

70 PUNTOS

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE

35

32

67 PUNTOS

EMPRESA SIIGAT – VARGAS VARAS OSCAR LUIS

35

11

46 PUNTOS

TECNICOS CONSTRUCTORES S.R.L..

35

35

70 PUNTOS

GRADIENTE S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA

35

35

70 PUNTOS

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL

35

30

65 PUNTOS


Observaciones.- La PROMOTORA CALABI ha obtenido un puntaje total para la Propuesta Técnica de 70 Puntos.
La EMPRESA SIIGAT – VARGAS VARAS OSCAR LUIS, obtiene una puntuación de 46 puntos, en el total de la Evaluación de la propuesta técnica, y de acuerdo a lo establecido en el DBC en EL PUNTO 26.2.-Evaluación de la Propuesta Técnica donde señala que “…..Las propuestas que en la Evaluación de la Propuesta Técnica no alcancen el puntaje mínimo de cincuenta (50) puntos serán descalificadas ….”, por lo que corresponde la DESCALIFICACION de la propuesta de la EMPRESA SIIGAT.
5.3. DETERMINACION DEL PUNTAJE TOTAL.-

Una vez calificadas las propuestas Económica y Técnica de cada propuesta, se determinará el puntaje total () de cada una de ellas, utilizando el Formulario V-5, de acuerdo con la siguiente fórmula:



Dónde:

: Puntaje Total de la Propuesta Evaluada

: Puntaje de la Propuesta Económica

: Puntaje de la Propuesta Técnica



La Comisión de Calificación recomendará la adjudicación de la propuesta que obtuvo el mayor Puntaje Total (), cuyo monto adjudicado corresponderá al valor real de la propuesta (MAPRA).
En el cuadro Nº 9 se observa un resumen de la puntuación obtenida por los proponentes habilitados en las diferentes etapas de evaluación.
CUADRO No 9


PROPONENTES

Puntaje de Evaluación de la Propuesta Económica

Puntaje de Evaluación de la Evaluación Propuesta Técnica

TOTAL PROPUESTA TECNICA

PROMOTORA CALABI

30,00

70

100 PUNTOS

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE

29,92


67

96,92 PUNTOS

TECNICOS CONSTRUCTORES S.R.L.

29,70

70

99.70 PUNTOS

GRADIENTE S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA

29,25

70

99.25 PUNTOS

ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL

28,90

65

93.20 PUNTOS


Observaciones.- La PROMOTORA CALABI ha obtenido un Puntaje Total de 100 Puntos.
7.- CONCLUSIONES:


  • ASOCIACION ACCIDENTAL CONSORCIO DE CONSTRUCTORAS BOLIVIA CCB: esta DESCALIFICADA.




  • CONSTRUCTORA HIDROVIALCO S.R.L., esta DESCALIFICADA




  • ASOCIACION ACCIDENTAL SFAO & OBELISCO ASOCIADOS, la propuesta no cumple con las condiciones establecidas en el Documento Base de Contratación, por lo cual queda DESCALIFICADA.




  • CONSTRUCTORA FORTALEZA S.R.L., la propuesta no cumple con las condiciones establecidas en el Documento Base de Contratación, por lo cual queda DESCALIFICADA.




  • ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JORGE, la propuesta no cumple con las condiciones establecidas en el Documento Base de Contratación, por lo cual queda DESCALIFICADA.




  • ASOCIACION ACCIDENTAL B & Z, la propuesta no cumple con las condiciones establecidas en el Documento Base de Contratación, por lo cual queda DESCALIFICADA.




  • EMPRESA SIIGAT – VARGAS VARAS OSCAR LUIS, la propuesta se DESCALIFICA por no obtener el puntaje mínimo requerido en la Evaluación de la propuesta Técnica.




  • PROMOTORA CALABI, su propuesta obtiene un puntaje total de 100 puntos, por lo tanto CUMPLE con los requerimientos solicitados en el Documento Base de Contratación.




  • TECNICOS CONSTRUCTORES S.R.L., su propuesta obtiene un puntaje total de 99,70 puntos, por lo tanto CUMPLE con los requerimientos solicitados en el Documento Base de Contratación.




  • GRADIENTE S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA, su propuesta obtiene un puntaje total de 99,25 puntos, por lo tanto CUMPLE con los requerimientos solicitados en el Documento Base de Contratación.

  • ASOCIACION ACCIDENTAL SAN MIGUEL, su propuesta obtiene un puntaje total de 93,20 puntos, por lo tanto CUMPLE con los requerimientos solicitados en el Documento Base de Contratación.




  • ASOCIACION ACCIDENTAL SAN JOSE, su propuesta obtiene un puntaje total de 96,92 puntos, por lo tanto CUMPLE con los requerimientos solicitados en el Documento Base de Contratación.

ARTICULO TERCERO.- ACEPTAR la recomendación de la Comisión de Calificación y ADJUDICAR la Licitación Pública Nacional Nº 051/2013 PRIMERA CONVOCATORIA CUCE 13-1601-00-432261-1-1 “CONSTRUCCION Y AMPLIACION UNIDAD EDUCATIVA SAN JORGE”, a la empresa PROMOTORA CALABI, cuya propuesta económica es de Bs. 5.620.130,72 (CINCO MILLONES SEISCIENTOS VEINTE MIL CIENTO TREINTA 72/100 Bolivianos) y un plazo de ejecución de 450 días calendario.




Es dada en la ciudad de Tarija a los siete días del mes de febrero del año dos mil catorce.


Regístrese, comuníquese y archívese.

Ing. Ronald Gonzalo De Los Rios Rissiotti

RESPONSABLE DEL PROCESO

DE CONTRATACIÓN


c.c. archivo





La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje