Página principal

Gestion de calidad


Descargar 0.5 Mb.
Página1/6
Fecha de conversión18.07.2016
Tamaño0.5 Mb.
  1   2   3   4   5   6

Alcaldía del Municipio de Jordán




Proceso:

GESTION DE CALIDAD



Código: 200.49.2

TRD


No Consecutivo:

167


Fecha:

08.11.10


Versión: 0.2

Página: de

INFORME DE GESTIÓN EN EL MARCO DEL PROCESO DE

RENDICIÓN PÚBLICA DE CUENTAS PARA LA GARANTÍA DE LOS

DERECHOS DE LA INFANCIA, LA ADOLESCENCIA Y LA

JUVENTUD

MUNICIPIO DE JORDAN-SANTANDER



INTRODUCCIÓN
Para el Municipio de Jordán como el resto del Departamento, la Rendición Pública de Cuentas sobre el avance en los programas de la Infancia, Adolescencia y Juventud es un proceso que para la entidad territorial se ha convertido en un aprendizaje continuo en su preparación y elaboración, la construcción de los indicadores con sus tendencias hasta la elaboración del presente informe de gestión.

El presente informe de gestión de los años 2008 – 2010 es un medio de información a la comunidad, donde se plasma la gestión territorial en materia de derechos de infancia, adolescencia y juventud.

Se tomaron los indicadores sociales y financieros de Primera Infancia, Infancia, Adolescencia y Juventud de acuerdo al Plan de Desarrollo 2008 – 2011 “Jordanenses Por La Gloria”. Se muestran los avances en los programas para atender a los niños, niñas adolescentes y jóvenes en el municipio.


  1. CAPÍTULO 1: INFORMACIÓN DE CONTEXTO E INSTITUCIONAL


1.1 CONTEXTO TERRITORIAL

El Municipio de Jordán está ubicado en la parte central del Departamento de Santander, en la Provincia Guanentina a 300 metros sobre el nivel del mar (cabecera municipal) y a una distancia de 18 kms de la vía central de Bucaramanga conduce a Bogotá, distante 80 kilómetros de Bucaramanga y 320 kilómetros de Bogotá. Posee alturas que varían desde los 400 a 1900 m.s.n.m.

El Municipio de Jordán limita así:

NORTE: Los Santos; ORIENTE: Aratoca; SUR: Aratoca, Curití; OCCIDENTE: Villanueva.

Jordán Sube está conformado por el casco urbano y la zona rural, que a su vez está compuesta por las veredas de Guácimo, El Pozo, Morros Subecito, Hato Viejo, Pomarroso y Potrero.

De acuerdo con el censo de 2005, y proyectado al año 2007, el Municipio de Jordán cuenta con una población aproximada de 1.164 habitantes, ubicados en su gran mayoría en el área rural (94%), con una densidad poblacional cercana a los 35 hab./km2.

Jordán –Sube posee una extensión aproximada de 33 kms2, de los cuales solo 1.65 kms2 corresponde al perímetro urbano.

Existen relaciones de movilidad poblacional y comercio con los Municipios de San Gil,

Villanueva, Aratoca y los Santos.

Existen tres vías de acceso al municipio de JORDÁN. Con el municipio de VILLANUEVA hay varios carrete hables, que comunican con las veredas Hato Viejo, Pomarroso y el Pozo. Con el municipio de CURITÍ se comunica con un carrete hable, que se desprende de la carretera troncal entre los municipios de san Gil y Curití, este carrete hable hace un recorrido, por las veredas Manchego y Cruz de Piedra del municipio de Aratoca y entra al municipio de Jordán en la vereda Morros. Llega hasta la cabecera municipal de Jordán. Otra vía importante es la que comunica la cabecera municipal de Aratoca con la vereda Guasimo del municipio de Jordán.

Los habitantes de Jordán derivan su sustento de la actividad agropecuaria dedicándose principalmente al cultivo de Fríjol, tabaco y frutales. En la actividad pecuaria sobresale la explotación del ganado bovino de doble propósito y la capricultura.

En el Municipio funcionan la Alcaldía municipal, Comisaria de Familia, Registraduría Nacional del Estado Civil, Concejo Municipal, Personería Municipal, Estación de Policía.

El municipio por ser no descentralizado, no cuenta con ESE o IPS Propia, por tanto los servicios de salud los contrata con ESES de municipios cercanos como son Aratoca y Villanueva, la totalidad de la población, por pertenecer a nivel de sisben 1 y 2, cuentan con régimen subsidiado, con un 100% de cobertura, no hay población sin asegurar. Así mismo, la geografía del municipio, ha hecho prácticamente imposible que se cree una IPS privada en el casco urbano, ya que así solo se beneficiarían habitantes de la vereda Morros, sector subecito, playa rica y tres esquinas, los habitantes de la vereda Guácimo, por la ausencia de vía directa para Jordán, no podrían verse beneficiados del servicio y las veredas de Pozo, pomarroso, Potrero y Hatoviejo, no podrían asistir a este centro por la lejanía y la limitación de medios de transporte, así como el costo económico de los mismos. Por lo anterior el municipio se ve en la necesidad de contratar a través de la EPS que administra el Régimen Subsidiado, quien brinda atención de primer nivel a través de la ESE Juan Pablo II de Aratoca y a la ESE Centro de Salud Camilo Rueda; con la ESE de Aratoca se ha establecido la realización de una brigada semanal de atención en salud, con el fin de que la población tenga mayor oportunidad y acceso a los servicios de salud. Así mismo la secretaria de salud departamental apoya al municipio en la contratación de 2 auxiliares de enfermería, que apoyan procesos de promoción y prevención y atención primaria en salud.

En el caso urbano existen unas instalaciones físicas, que hace muchos años fueron utilizadas como centro de salud, en la actualidad dichas instalaciones se han dotado poco a poco con elementos básicos, los cuales son prestados a la ESE de Aratoca y utilizados en la brigada semanal del día jueves. Así mismo el municipio cuenta en la actualidad con dos ambulancias, donadas por la gobernación de Santander, en las cuales se transporta a los pacientes que presenten un cuadro de urgencia y en muchos casos por la lejanía con la ese de Aratoca (casi 2 horas en carro, mas de 4 horas a pie, sin contar con que una carrera en moto, que habitualmente es el único medio de transporte cuesta ida y vuelta a Aratoca 80.000 pesos) se transporta a gente para realización de exámenes de laboratorio y asistencia a consulta externa bien se a Aratoca o a SanGil, los gastos de ambulancia son subsidiado con recursos de la administración.

En varias oportunidades se ha solicitado el apoyo a los entes gubernamentales de la asignación de un médico rural para el municipio, sin obtener eco alguno. Así mismo se solicitaron salas de rehidratación oral, para atender enfermedades como EDA, a pesar de que estas fueron asignadas como plan de mejoramiento frente a un caso de muerte de menor de 5 años por EDA, presentado en el 2010, estas hasta el momento no han sido entregadas al municipio.

A nivel educativo la administración municipal se preocupado bastante porque el numero de desertores sea nulo, ofreciéndoles ayudas como el transporte escolar y fortalecimiento de la alimentación escolar, subsidiando raciones alimentarias y a través del convenio PAN, además cada año se entregan útiles escolares y educación gratuita para la población.




    1. INDICADORES LÍDERES:



      1. PRIORIDAD FISCAL DEL GASTO PÚBLICO SOCIAL


MONTO TOTAL DEL GPS INICIAL/ MONTO TOTAL DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL INICIAL*100


      1. CÁLCULO Y REPRESENTACION GRAFICA:



VIGENCIA

PRIORIDAD FISCAL DEL GASTO PUBLICO SOCIAL: Monto total del GPS/monto total del presupuesto *100

2005

52,6

2006

58,3

2007

62,0

2008

54,1

2009

47,0

2010

50,9






      1. INTERPRETACION DE DATOS Y GRAFICAS:

De la vigencia 2005 al 2007, se observa que el porcentaje de la prioridad fiscal del gasto publico social fue en aumento, en el 2008, se tuvo una reducción del mismo, resultado del cambio de administración y de la contratación amplia que se tuvo en el 2007, por tanto los recursos a adicionar no fueron suficientes para que dicho indicador se mantuviera y o aumentara, con los recursos del siguiente año. En el 2009 se presenta nuevamente un reducción de este indicador, lo cual muestra que el GPS, perdió prioridad con relación al presupuesto total municipal, en el 2010 se aumento el indicador, que aunque comparado con el del 2005, sigue siendo inferior, por ende se debe para el inicio de la nueva administración replantear el aumento de la inversión en el GPS municipal.




    1. PRIORIDAD MACROECONOMICA DEL GASTO PUBLICO SOCIAL MUNICIPAL

TOTAL DEL GASTO PÚBLICO SOCIAL EJECUTADO SEGÚN ANEXO DE GPS DE LA VIGENCIA/ PRODUCTO INTERNO BRUTO CALCULADO EN LAS CUENTAS ECONOMICAS DEPARTAMENTALES DEL DANE *100


1.3.1 CÁLCULO Y REPRESENTACION GRAFICA:



VIGENCIA

PRIORIDAD MACROECONOMICA DEL GASTO PUBLICO SOCIAL MUNICIPAL: total del GPS ejecutado/PIB departamental *100

2005

1.696.425,60

2006

1.902.623,00

2007

3.320.185,03

2008

2.777.954,45

2009

2.895.249,44



    1. GASTO PUBLICO SOCIAL PERCAPITA:

TOTAL DEL GASTO PÚBLICO SOCIAL EJECUTADO SEGÚN ANEXO DE GPS DE LA VIGENCIA/ POBLACION TOTAL DEL MUNICIPIO CENSADA POR EL DANE


1.4.1 CÁLCULO Y REPRESENTACION GRAFICA:



VIGENCIA

GASTO PUBLICO SOCIAL PERCAPITA: total del GPS ejecutado/población total departamento DANE 2005

2005

334.810,87

2006

435.347,60

2007

872.632,48

2008

850.665,02

2009

920.261,50

2010

1.583.476,60





      1. INTERPRETACION DE DATOS Y GRAFICAS:

Según la grafica, se puede observar que el valor promedio que se le asigna a cada habitante del municipio de Jordán, del total invertido en gasto Público Social. Fue en aumento del 2005 al 2010. Lo cual muestra la preocupación en especial por la actual administración, de mejorar la calidad de vida de sus habitantes, el monto de inversión del 2009 al 2010, casi que se dobla. El llamado a la siguiente administración, es que en lo posible, dicho monto se pueda aumentar o en su defecto conservar.





    1. PARTICIPACION DEL GASTO EN SALUD EN EL GASTO PUBLICO SOCIAL:

TOTAL DEL GP MUNICIPAL EN SALUD EJECUTADO/GPS EJCUTADO *100




      1. CÁLCULO Y REPRESENTACION GRAFICA:




VIGENCIA

PARTICIPACION DEL GASTO EN SALUD EN EL GASTO PUBLICO SOCIAL: Total del GP municipal en salud ejecutado/GPS ejecutado *100

2005

73,51

2006

47,68

2007

27,96

2008

35,47

2009

34,64

2010

22,04




      1. INTERPRETACION DE DATOS Y GRAFICAS:

La participación del gasto en salud, respecto del monto total del gasto público social, en la vigencia 2005-2007, fue en aumento. En el 2008, se tuvo una reducción del mismo, resultado del cambio de administración y de la contratación amplia que se tuvo en el 2007, por tanto los recursos a adicionar no fueron suficientes para que dicho indicador se mantuviera y o aumentara, con los recursos del siguiente año. En el 2009 se presenta nuevamente un reducción de este indicador, lo cual muestra que el GPS, perdió prioridad con relación al presupuesto total municipal, en el 2010 se aumento el indicador, que aunque comparado con el del 2005, sigue siendo inferior, por ende se debe para el inicio de la nueva administración replantear el aumento de la inversión y/o participación del gasto en salud, dentro del GPS municipal. Así mismo en las vigencias del 2005 al 2007, no se contaba con el total de la población afiliada al Régimen Subsidiado, por ende se hacia nueva contratación, con respecto a la población pobre no asegurada, y además el municipio, invertía recursos en el subsidio de medicamentos no cubiertos por el POS, de la vigencia 2008 a 2010, se universalizó la cobertura de Régimen Subsidiado, el municipio no ha realizado contratación adicional, ya que lo que no es cubierto por el POS, se subsidia a través de Secretaria de Salud Departamental y Fosyga y en otros casos se recurre al mecanismo de la tutela.




    1. PARTICIPACION DEL GASTO PUBLICO SOCIAL EN EDUCACION EN EL GASTO PUBLICO SOCIAL

TOTAL DEL GP MUNICIPAL EN EDUCACIÓN EJECUTADO/GPS EJECUTADO *100




      1. CÁLCULO Y REPRESENTACION GRAFICA:




VIGENCIA

PARTICIPACION DEL GASTO PUBLICO SOCIAL EN EDUCACION EN EL GASTO PUBLICO SOCIAL :Total del GP municipal en Educación ejecutado/GPS ejecutado *100

2005

14,49

2006

7,91

2007

2,55

2008

19,76

2009

20,29

2010

6,06

















      1. INTERPRETACION DE DATOS Y GRAFICAS:

Según la gráfica; la vigencia de 2005-2008, tuvo un retroceso en cuanto al porcentaje para educación invertido dentro del gasto público social. Se desconoce la razón para tal comportamiento. Con la entrada de la nueva Administración vigencia 2008, se aumento la participación para el sector educativo, ya que se invirtió más en: entrega de útiles escolares, transporte escolar, alimentación escolar, adecuación de centros educativos y dotación a los mismos. En el 2010, se presenta una reducción, ya que se disminuyó la inversión en el mantenimiento de los centros educativos, lo cual es una necesidad apremiante para tener en cuenta en la siguiente administración.





    1. PARTICIPACION DEL GASTO EN VIVIENDA EN EL GASTO PÚBLICO SOCIAL

TOTAL DEL GP MUNICIPAL EN VIVIENDA EJECUTADO/GPS EJECUTADO *100




      1. CÁLCULO Y REPRESENTACION GRAFICA:



VIGENCIA

PARTICIPACION DEL GASTO EN VIVIENDA EN EL GASTO PUBLICO SOCIAL

2005

0,00

2006

4,89

2007

4,89

2008

0,00

2009

0,00

2010

22,30




      1. INTERPRETACION DE DATOS Y GRAFICAS:

De la vigencia 2005 al 2007, el nivel de participación, comenzó siendo nulo y posteriormente se realizó una inversión de 4.8, el cual se mantuvo hasta el año 2007, posteriormente con la Nueva administración, los recursos asignados se dejaron en reserva y se adicionaron al siguiente año, con el fin de acumular un buen monto, el cual permitiera realizar una obra grande y que generara impacto a la comunidad, es por eso que pese a que en el 2008 y 2009 el nivel de inversión en vivienda fue 0 en el 2010, repunta, llegando a alcanzar un 22.3 de participación, a través de proyectos de adecuación y mejoramiento de vivienda, luz, etc. La recomendación es que cada vigencia de la próxima administración mantenga un porcentaje estable y en lo posible en crecimiento, en cuanto a inversión en vivienda.




    1. PARTICIPACION DEL GASTO EN AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL GASTO PÚBLICO SOCIAL

TOTAL DEL GP MUNICIPAL EN AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EJECUTADO/GPS EJECUTADO *100




      1. CÁLCULO Y REPRESENTACION GRAFICA:



VIGENCIA

PARTICIPACION DEL GASTO EN AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL GASTO PUBLICO SOCIAL

2005

6,74

2006

16,90

2007

51,40

2008

31,40

2009

20,78

2010

22,30




      1. INTERPRETACION DE DATOS Y GRAFICAS:

Este indicador se manejó en conjunto, ya que dentro del presupuesto, se encuentra dentro de un mismo numeral, pero la recomendación es que para la próxima administración, a nivel presupuestal se proyecten por separado, con el fin de poder medir realmente el impacto de cada uno por separado.

De la vigencia 2005 al 2007, se observa que el porcentaje de gasto en agua potable y saneamiento fue en aumento, repuntando en un 51,4 en el 2008, año en que finaliza periodo de administración y se trata de ejecutar al máximo posible, por ende en el 2008, se tiene una reducción del mismo, por tanto los recursos a adicionar no fueron suficientes para que dicho indicador se mantuviera y o aumentara, con los recursos del siguiente año. Pese a ello, el indicador se mantuvo en la vigencia 2008-2010, lo cual muestra que la inversión en agua potable y saneamiento fue constante. Para el inicio de la nueva administración se recomienda aumentar la inversión para agua y saneamiento, dentro del GPS municipal.



  1   2   3   4   5   6


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje