Página principal

Enfoque integral modalidad especial transversal


Descargar 0.55 Mb.
Página1/6
Fecha de conversión21.09.2016
Tamaño0.55 Mb.
  1   2   3   4   5   6


Al rescate de la moral y la ética pública”



INFORME DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON

ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD ESPECIAL TRANSVERSAL

A LA GESTIÓN Y MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS HOSPITALARIOS Y SIMILARES

SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE – SDA

SECRETARÍA DISTRITAL DE SALUD – SDS-FFDS

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE SERVICIOS PÚBLICOS – UAESP

PERÍODO AUDITADO 2004-2007

PLAN DE AUDITORÍA DISTRITAL 2008

FASE: II
DIRECCIÓN TÉCNICA SECTOR RECURSOS NATURALES Y MEDIO AMBIENTE

DIRECCIÓN TÉCNICA SECTOR SALUD Y BIENESTAR SOCIAL

DIRECCIÓN TÉCNICA SECTOR SERVICIOS PÚBLICOS

NOVIEMBRE DE 2008

AUDITORÍA INTEGRAL A

SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE – SDA

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE SERVICIOS PÚBLICOS – UAESP

SECRETARÍA DISTRITAL DE SALUD – SDS-FFDS


Contralor de Bogotá D.C.

Miguel Ángel Moralesrussi Russi


Contralor Auxiliar

José A. Corredor Sánchez

Directores Técnicos Sectoriales



Juber Martínez Hernández
Marianne Endemann Venegas
Bleidy Pérez Ballestas


Subdirectores de Fiscalización



Ana Benilda Ramírez Bonilla
Flaminio Chaparro Alba
Hugo Castiblanco Marín

Subdirectores Análisis Sectorial



Helver Arturo Gómez Caro


Claudia Gómez Morales
Fernando Bocanegra

Asesores



Jorge Alexander León Muñoz


Luis Carlos Ballen Rojas
Héctor Alfonso Ramírez Martínez


Equipo de Auditoria


Pedro Antonio Ramírez Ochoa. Líder SDA
Sandra M. Suárez Hernández. Líder SDS
Jorge Alberto Solano Ruiz. Lider UAESP
Lina Maria Calderón Pérez
Jorge Montealegre Cortés
Patricia Pinto Camelo




CONTENIDO
Página

1. CONCEPTO SOBRE LA GESTIÓN Y RESULTADOS

1

2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

12

2.1 MARCO GENERAL

15

2.2 EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE–SDA, EN EL CONTROL Y SEGUIMIENTO A LOS RESIDUOS HOSPITALARIOS

20

2.2.1 Funciones de la Secretaría Distrital de Ambiente en el marco de la normatividad aplicada a la gestión integral de residuos hospitalarios.

21

2.2.2 Evaluación Control Interno

23

2.2.3 Hallazgos de Auditoría

25

2.3 EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA SECRETARÍA DISTRITAL DE SALUD– SDS-FFDS, EN EL CONTROL Y SEGUIMIENTO A LOS RESIDUOS HOSPITALARIOS

35

2.3.1. Funciones de la Secretaría Distrital de Salud en el marco de la normatividad aplicada a la gestión integral de residuos hospitalarios

33

2.3.2. Responsabilidad de los generadores de residuos hospitalarios

41

2.3.3.. Evaluación Control Interno

41

2.3.4. Hallazgos

43

2.3.5. Manejo de residuos radiactivos y químicos por parte de las IPS

52

2.4 MANEJO RESIDUOS HOSPITALARIOS HEMOCENTRO DISTRITAL

55

2.5 EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE SERVICIOS PÚBLICOS, EN EL CONTROL Y SEGUIMIENTO A LOS RESIDUOS HOSPITALARIOS

56

2.5.1. Funciones de la de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos en el marco de la normatividad aplicada a la gestión integral de residuos hospitalarios.

56

2.5.2. Evaluación Control Interno

57

2.5.3 Hallazgos

62

2.6. ACCIONES CIUDADANAS DENUNCIA HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS PASIVO BIOLÓGICO

72

3. ANEXOS

75

3.1 CUADRO DE HALLAZGOS DETECTADOS

76



1. CONCEPTO DE GESTIÓN

Doctores:


SAMUEL MORENO ROJAS

Alcalde Mayor de Bogotá D.C.


JUAN ANTONIO NIETO ESCALENTE

Secretario Distrital de Ambiente


HÉCTOR ZAMBRANO RODRÍGUEZ

Secretario Distrital de Salud


FABIOLA RAMOS BERMÚDEZ

Directora Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos -UAESP



Bogotá D.C.
Respetados Doctores:
La Contraloría de Bogotá, con fundamento en los artículos 267 y 272 de la Constitución Política y el Decreto 1421 de 1993, practicó Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Especial Transversal a las entidades Secretaría Distrital de Ambiente, Secretaría Distrital de Salud y Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos – UAESP al manejo, entrega, control, recolección, tratamiento y transporte de los residuos peligrosos hospitalarios a través de la evaluación de los principios de economía, eficiencia, eficacia y equidad con que administraron los recursos puestos a su disposición y los resultados de su gestión, por el período comprendido entre el año 2004 y el año 2007; la comprobación de que las operaciones financieras, administrativas y económicas se realizaron conforme a las normas legales, estatutarias y de procedimientos aplicables, la evaluación y análisis de la ejecución de los planes y programas de gestión ambiental y de los recursos naturales y la evaluación al Sistema de Control Interno.
Es responsabilidad de la administración el contenido de la información suministrada y analizada por la Contraloría de Bogotá. La responsabilidad de la Contraloría de Bogotá, D.C. consiste en producir un informe integral que contenga el concepto sobre la gestión adelantada por la administración de la entidad, que incluya pronunciamientos sobre el acatamiento a las disposiciones legales y la calidad y eficiencia del Sistema de Control Interno.
El informe contiene aspectos administrativos, técnicos, financieros y legales que una vez detectados como deficiencias por el equipo de auditoría serán corregidos por la administración, lo cual contribuye al mejoramiento continuo de la organización y por consiguiente en la eficiente y efectiva producción y/o prestación de bienes y/o servicios en beneficio de la ciudadanía, fin último del control.
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con las normas de Auditoría Gubernamental Colombianas compatibles con las de General Aceptación, así como con las políticas y los procedimientos de auditoría establecidos por la Contraloría de Bogotá, D.C.; por lo tanto, requirió, acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo de manera que el examen proporcione una base razonable para fundamentar los conceptos y la opinión expresada en el informe integral. El control incluyó el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de las evidencias y documentos que soportan la gestión de las entidades y el cumplimiento de las disposiciones legales, así como el funcionamiento del Sistema de Control Interno.
La gestión de los residuos hospitalarios en Bogotá esta a cargo de la Secretaría Distrital de Ambiente, la Secretaría Distrital de Salud y la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos a través del contrato de concesión 02 de 2004 con la firma Ecocapital Internacional S.A.-ESP. Para este estudio fueron seleccionadas ocho IPS privadas adscritas a las EPS subsidiadas que tienen contrato vigente con la Secretaría Distrital de Salud-FFDS, de acuerdo al grado de complejidad del servicio prestado y el tipo de residuo hospitalario generado; Ecocapital Internacional S.A.-ESP, el Hemocentro Distrital y el Hospital San Juan de Dios, dada la denuncia recibida por este Ente de Control sobre el potencial riesgo generado por el pasivo biológico que aun se encuentra en las instalaciones desde el año 2001.
Es así, como durante el período evaluado 2004-2007, el Distrito Capital contrató la prestación de servicios de salud para la población adscrita al régimen subsidiado con 456 IPS tanto públicas como privadas. De ahí, que la Contraloría de Bogotá D.C., para efectos de la conformación de la muestra a examinar, seleccionó aquellas IPS privadas que tienen a su cargo la prestación de servicios para enfermedades de alto costo1, al igual, que el grado de complejidad de los servicios de salud prestados y el tipo de residuos generados con ocasión de sus procedimientos.

Como parte de la gestión para estos residuos peligrosos la Administración Distrital recogió, desactivo residuos biosanitarios y ejecutó acciones de termo destrucción a residuos anatomopatológicos. La implementación de esta ruta sanitaria muestra un importante incremento de residuos anatomopatológicos y restos de animales, así: En al año 2004 fueron recogidos 313.8 toneladas, cantidad que se incrementó paulatinamente hasta el 2007, año cuando se trasportaron 1.516.5 toneladas. A julio de 2008 se han llevado más de 900.1 toneladas cifra que muestra, según lo proyectado, que al final de este año pueden ser objeto de tratamiento (termo destrucción controlada) unas 1.800.0 toneladas de anatomopatológicos, es decir un aumento superior al 607%. Entre el 2004 y el 2007, el cual ya tiene datos consolidados arrojan un aumento del 484.3%.


Igual ocurre con los biosanitarios y cortopunzantes que tuvieron un incremento superior al 190.7% durante este tiempo (2004 al 2007), al aumentar las toneladas desactivados de 3.045.2 a un total de 5.761.1 y se proyecta para el 2008 una generación superior a las 7.400.0 toneladas de este tipo de residuos.
La evaluación fue realizada mediante visitas administrativas de carácter fiscal y el examen de los documentos, labor que se adelantó a través de la inspección de los expedientes y carpetas contentivas de visitas de inspección, vigilancia y control, lo que permitió tener conocimiento del trabajo adelantado por la administración, en materia del control, seguimiento y monitoreo a la gestión de los Residuos Hospitalarios y similares.
A continuación se señalan algunas inconsistencias en la gestión de los residuos hospitalarios que deben ser objeto de control y mejoramiento por parte de la Administración Distrital, de tal manera que se evite a futuro alguna situación anormal, tanto en su manejo interno como externo, que pueda originar algún riesgo y causar intranquilidad a los ciudadanos y autoridades:

  1. No existe la debida articulación y coordinación por parte de las tres entidades, toda vez que verbigracia, cada una maneja bases de datos, estadísticas e información diferente, lo cual impide a la Administración Distrital ejercer de manera eficaz el control y seguimiento efectivo a la gestión de los residuos hospitalarios generados por las IPS existentes en la ciudad, ratifica lo afirmado, que la SDS actualmente tiene inscritos 14.5002 prestadores servicios de salud; en relación con éstos, se tiene que la UAESP sólo presta sus servicios de recolección a 8.936 y por su parte, la SDA, no conoce en relación con cuántos generadores debe ejercer su función como autoridad ambiental en el Distrito Capital.




  1. En el Distrito Capital, no existe un Plan de Contingencia para atender en forma oportuna las situaciones de emergencia que se presenten en materia de residuos hospitalarios, para señalar tan sólo un ejemplo, basta recordar que recientemente se encontraron en diferentes puntos de la ciudad residuos hospitalarios cuya procedencia se desconocía y para las cuales, no se tenía previsto el procedimiento a seguir, en orden a su recolección, tratamiento y disposición final de los mismos.




  1. Las autoridades sanitaria (SDS) y ambiental (SDA) no exigen a las IPS, la remisión oportuna de los indicadores contenidos en los informes de gestión interna establecidos por la Resolución 1164 de 2002, por la cual se adopta el manual de procedimientos para la gestión integral de los residuos hospitalarios y similares, así como tampoco el suministro de la información de la manera que corresponde, lo cual no permite la comparación y análisis de la misma, así como el cumplimiento de la finalidad prevista con su establecimiento, cual es evaluar el estado de ejecución del Plan y realizar los ajustes pertinentes constituyéndose en uno de los instrumentos para el control y vigilancia de la implementación del PGIRH.




  1. No existe la debida articulación por parte de la Secretaría Distrital de Salud y la Secretaría Distrital de Ambiente, en el ejercicio de las competencias asignadas a cada una de ellas por la Ley; es así como se observó que en algunos eventos la primera de las autoridades citadas aprueba el PGIRH, la segunda requiere a la correspondiente IPS por el no cumplimiento de aspectos relacionados con el mismo, los cuales la autoridad sanitaria está obligada a observar, en el momento de decidir sobre su aprobación.




  1. La SDS presenta falencias relacionadas con la exigencia y el cumplimiento de los PGIRH y con la infraestructura de las IPS que contratan las EPS-s para la prestación de los servicios de salud a la población del régimen subsidiado, afectando la calidad de los mismos.




  1. En cuanto al control y seguimiento a vertimientos se detectó que solamente tres de las IPS seleccionadas cuentan con permiso de vertimientos3 y que algunos no cumplen con los estándares establecidos en las normas ambientales, eventos en los cuales la SDA, se limita a formular requerimientos y no impone a los infractores de la normatividad ambiental las sanciones previstas en la Ley 99 de 1993, hecho que facilita la ilegalidad por parte de las señaladas instituciones.




  1. Mora en el trámite de las actuaciones administrativas por parte de la SDA, relacionadas con los permisos de vertimientos solicitados por algunas de las IPS, de lo cual dan cuenta los mismos conceptos técnicos emitidos por la entonces Subdirección Ambiental Sectorial, los que recomiendan verbigracia, la imposición de medidas preventivas, el cierre u otras, sin que la otrora Subdirección Jurídica, hoy Dirección Legal Ambiental, expida los correspondientes Actos Administrativos.




  1. La SDA no hace el seguimiento, a que está obligada, a la implementación de los PGIRH por parte de las IPS, como tampoco exige la presentación de los informes de gestión interna que deben rendir las mismas semestral y anualmente, según corresponde, atendiendo el grado de complejidad de la prestación del servicio.




  1. En el Distrito Capital, no se ha reglamentado el ejercicio de controles por parte de los generadores de los residuos hospitalarios en la destrucción de las bolsas de suero, entre otros elementos médico quirúrgicos desechados, antes de ser dispuestas como residuos reciclables.




  1. No se ha hecho para el distrito una adecuación de las normas nacionales que regulan el tema del manejo de los residuos hospitalarios, de tal manera que las existentes sean más restrictivas, claras y expeditas.




  1. Incumplimiento periódico tanto de los horarios como de las frecuencias previstas para los generadores, de acuerdo al reglamento técnico operativo, por parte de ECOCAPITAL INTERNACIONAL S.A.-ESP




  1. Inadecuado control de radiactivos en el momento de recoger los residuos hospitalarios, por parte de ECOCAPITAL INTERNACIONAL S.A.-ESP




  1. Mal estado de algunos de los vehículos de que dispone el actual concesionario para la recolección, transporte y disposición final de los residuos hospitalarios; situación que de no ser corregida causará traumatismos en la ruta sanitaria, sobrecupo, incumplimientos en los horarios y frecuencias pactadas.

La evaluación al Sistema de Control Interno a la gestión de los residuos hospitalarios fue de carácter cualitativo en razón a que en las entidades no existe un área específica que trabaje el tema4 examinado. Las falencias comunes a las tres entidades, son:




  • No existe integración armónica entre las entidades, que tienen ingerencia en tema examinado, dado que no actúan de manera articulada.




  • Se estableció que en relación con el mismo tema, en las entidades que tienen competencia sobre el particular, reposa diferente información de ahí que se detectó que a la fecha la SDA no conoce el número de IPS respecto de las cuales debe ejercer el correspondiente control y seguimiento.




  • Gestión misional en cabeza de personal vinculado mediante la modalidad de contratos y órdenes de prestación de servicios, constituyéndose en riesgo tanto por la pérdida de la memoria institucional como por la ineficiencia en la prestación del servicio.


Secretaría Distrital de Ambiente
Relacionado con el Sistema de Control Interno de la autoridad ambiental se encuentran las siguientes desviaciones que afectan la gestión frente al control sobre los residuos hospitalarios:


  • En los expedientes no se encontraron documentos relacionados con el control y vigilancia de la implementación del Plan de Gestión Integral de los Residuos Sólidos Hospitalarios por parte de la SDA y los respectivos informes de la gestión interna que deben ser presentados por parte de las IPS ante la autoridad ambiental.




  • No todas las IPS disponen de su respectivo expediente lo cual indica no solo la carencia de controles efectivos sino además que no hay memoria del seguimiento ambiental a las mismas.




  • La información que reposa en los expedientes no es confiable, existe desorden en los archivos; carencia de aplicación de la ley general a archivos; documentos sin foliar o foliación a lápiz; falta de folios, adicionalmente, las diferentes actuaciones administrativas no se disponen en orden cronológico o no se encuentran en el respectivo expediente.




  • Lo anterior hace que la información que reposa en cada uno de los expedientes, no sea funcional para su manipulación y que no se cuente con una base de datos histórica que de certeza de las diferentes actuaciones de la autoridad ambiental en materia de residuos hospitalarios.

La SDA como autoridad ambiental debe efectuar la inspección, vigilancia y control de la gestión externa de los residuos hospitalarios y similares, y de la desactivación de alta eficiencia, así como de las emisiones atmosféricas y vertimientos del generador, así como lo exigido en el Manual para la Gestión Integral de los Residuos Hospitalarios y Similares.


En cuanto al Control y Seguimiento a vertimientos se estableció que de la muestra seleccionada cinco de las IPS no cuentan con permiso de vertimientos, el cual es un requisito indispensable para aquellas que generen residuos líquidos para su vertimiento y descarga al sistema de alcantarillado, previo tratamiento.
Se evidencio que las que tienen permiso como las que no lo han obtenido, se halla que la SDA, se queda solamente en la formulación de requerimiento y no toma las acciones correspondientes, conforme a sus funciones.
Se evidenció que cuatro IPS realizan vertimientos cuya caracterización muestra incumplimiento a normas ambientales
Resultado del análisis de expedientes se evidenció que no obstante tenerse algunos conceptos técnicos que recomiendan una actuación jurídica expresa, como por ejemplo una medida preventiva, un cierre u otras, transcurren varios meses sin que se de o emita el Acto Administrativo recomendado.
Sobre el control y vigilancia que debe ejercer la SDA, para la implementación del Plan de Gestión Integral de los Residuos Sólidos Hospitalarios- PGIRH y la presentación de los respectivos informes de gestión interna en las IPS analizadas, esta Contraloría no evidenció el cumplimiento de esta obligación. A pesar de que desde el año 2002 con la promulgación de la Resolución 1164 de 2002, las autoridades ambientales cuentan con los instrumentos para el control y vigilancia de la implementación del PGIRH, se determinó que la entidad durante el período 2004 a 2006 no estableció mecanismos específicos para determinar la efectividad y estado de ejecución los PGIRH.
Los hallazgos señalados en los párrafos anteriores, nos permiten conceptuar que la gestión adelantada por la SDA, durante el período evaluado no ha cumplido eficientemente con lo establecido en los Decretos 2676 de 2000 y 1669 de 2002, los cuales reglamentan la gestión integral de los residuos hospitalarios y similares, en lo relacionado con la inspección, vigilancia y control de la gestión externa de los residuos hospitalarios y similares, así como de las emisiones atmosféricas y vertimientos del generador y de la gestión integral en relación con los componentes ambientales o los recursos naturales renovables, así como lo exigido en el Manual para la Gestión Integral de los Residuos Hospitalarios y Similares. Por las razones expuestas el concepto de gestión a la SDA es desfavorable.


  1   2   3   4   5   6


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje