Página principal

El Factor Humano en los Procesos de Capacitación en Prevención Riesgo Caída Altura


Descargar 143.89 Kb.
Página1/3
Fecha de conversión18.07.2016
Tamaño143.89 Kb.
  1   2   3
El Factor Humano en los Procesos de Capacitación en Prevención Riesgo Caída Altura



Kuscich, Gladys Mónica

Dirección: Aristóbulo del Valle 285 piso 12 F- CABA-C.P 1160- Argentina monikus@gmail.com


Celular: +54 9 11 4026 7249 – Fijo: 0054 011 4361-8468

Resumen

Objetivos y propósitos del estudio: se investiga sobre los factores que influyen para evitar el riesgo de caída en altura en las obras en construcción, haciendo énfasis en el Factor Humano, y priorizando la Capacitación en la prevención de riesgos.

Lugar y fecha realización: años 2008-2009, Ciudad Buenos Aires


Metodología y procedimientos básicos: Análisis Teoría de las perspectivas, la Resistencia al cambio, Teoría de la comunicación, Teoría de los juegos, normativa vigente.

Resultados principales: en base a las teorías expuestas, (multidisciplinarias) y la evaluación de la actitud de los actores de una obra, (a todo nivel), se establece que los riesgos de caída en altura se deben a múltiples responsabilidades, como grupo de obra. Con medidas sencillas e innovadoras se pueden revertir.

Conclusiones principales.

1- Empresario (o representante): a veces no tiene en claro sus obligaciones con los trabajadores. Es importante la introducción de un pequeño cambio, que las ART les brinden una corta charla sobre sus obligaciones de capacitación a los trabajadores, basados en la teoría de Kahneman (Aversión al riesgo ante perdidas económicas).

2- Trabajador: Deberá asistir a centros de capacitación Práctica ante Riesgos de Caída en Altura. Al ser tan complejo el uso de arnés, líneas de vida, etc. estos centros habilitaran específicamente a los obreros en tales riesgos. Se reflejara en una tarjeta, que le dará prestigio y reconocimiento. Es un proceso de aprendizaje complejo, (como el manejar un automóvil) que requiere específicamente el conocimiento de la normativa, pero además la practica rigurosa.

Definiciones


ART: Las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo son empresas privadas contratadas por los empleadores para asesorarlos en las medidas de prevención y para reparar los daños en casos de accidentes de trabajo o enfermedades profesionales.

SRT: Superintendencia de Riesgos de Trabajo. Organismo del Estado encargado de Controlar el cumplimiento de las normas en Salud y Seguridad en el Trabajo. Controlar a las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART). Promover la prevención para conseguir ambientes laborales sanos y seguros.



INTRODUCCIÓN

En las obras relevadas, se puede detectar la falta de las previsiones necesarias ante los riesgos de caída en altura, en la mayor parte de las obras relevadas.

Se visualizan actitudes de falta de prevención frente al riesgo en obreros que han sido capacitados en prevención de riesgos, por lo cual es evidente que no se produjo un cambio de actitud, en el proceso de capacitación.

Por eso es necesario analizar la actitud paradójica y ambivalente de las personas frente a los riesgos, y la toma de decisiones en ámbitos de incertidumbre, como lo es la obra, para poder revertir la situación. Asimismo encauzar la investigación considerando todo el proceso desde el inicio del proyecto.

Todo ello a fin de establecer pautas que favorezcan la salud del trabajador y la prevención de riesgos de trabajo, como asimismo reducir la siniestralidad laboral en beneficio de todos los integrantes de la obra.

Se focalizara la investigación hacia aquellos casos donde el Elemento de Protección Personal esta faltando, y eso puede conllevar a la muerte, y aquí hago referencia a la ausencia del ARNÉS, como ultimo recurso de prevención. Por un lado se halla el aprendizaje del uso del Arnés, las técnicas, cuando y como usarlo y por otro, como responde el obrero frente a estos conocimientos en la obra. ¿Pero donde debe iniciarse la capacitación, en el obrero?

Dentro del análisis multifactorial, se analizara porque el obrero no responde ante las Capacitaciones que han llevado a cabo, para poder revertir la situación. Todo ello se baso en la observación y relevamiento en numerosas obras de construcción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Para ello se analizara la comunicación en el proceso de capacitación, y como influye el factor humano en el mismo. Pero por otro lado, ¿Debemos entender la obra como un equipo de trabajo, donde todos estamos en un mismo barco, desde comitente, empresarios, directores de obra, capataces, oficiales, peones? ¿O solo es un grupo de trabajo que requiere Capacitación?

Creo, que tenemos que centrarnos en el Máximo Beneficio común, y No en el Máximo Beneficio Individual, que allí es donde podemos encontrar la mayor parte de las respuestas a múltiples interrogantes.

Como ejemplo de lo dificultoso que es mantener la cooperación, surge el estudio de “La teoría de los juegos”. En la definición de equilibrio de J. Nash está presente esa confrontación entre la cooperación y el deseo de obtención de mayores beneficios individuales. Y en ese juego de ajedrez donde están sus integrantes, está presente una decisión estratégica.

Por otro lado, en el tan mentado “Dilema del prisionero”, [1] donde nadie confía en el otro, terminan ambos con el peor de los resultados, y la máxima condena.

Si planteamos una obra en construcción, como un trabajo en equipo, donde el máximo beneficio del empresario, se obtendrá, con el máximo beneficio de todos los integrantes del proyecto y ejecución del mismo, vemos que se pueden aplicar estos principios.

Recordando la película, “Una mente Brillante” , que hace alusión a la vida del científico John Nash, una de las escenas se desarrollaba en una clase, donde les era casi imposible continuar, porque había unos obreros de la construcción con un martillo neumático, que no dejaban desarrollar la clase en forma eficiente.

Había dos posiciones contrarias:

-Los alumnos querían la ventana abierta para una mayor ventilación

-El profesor quería la ventana cerrada, para que la clase fuese audible

El problema estaba planteado como dos alternativas antagónicas sin solución.

La solución aparece cuando una alumna abre la ventana y pide a los trabajadores si podían durante 45 minutos realizar otra tarea, en otro lugar, para permitir llevar adelante la clase en forma más satisfactoria para todos.

Allí observamos que a veces uno focaliza la solución de un determinado problema con UNA RESPUESTA, cuando no siempre es así, generalmente hay MÚLTIPLES respuestas a una misma situación o problema.

¿Podemos descontextualizar el tema, y considerar la capacitación como aislada de todo un sistema? Un ejemplo de que ello no es así, se desarrollo en II Congreso Latinoamericano de Psicología del Trabajo (Argentina-Septiembre 2008) donde algunas ponencias destacadas hacían referencia a la “Precarización del trabajo”, y que esta, se halla influenciada en forma directa por la Globalización mundial.

Por lo tanto es importante, tener en cuenta desde un principio, un enfoque correcto en el cual debemos plantear la capacitación, donde el cambio de actitud más importante y fundamental por su jerarquía en el proceso constructivo, es el que debe tener el empresario, pero más allá de él, todos tienen su parte de responsabilidad en la obra.

La diferencia entre una buena o mala capacitación de obra, es a veces, SOLO como SE PLANTEA la situación desde el principio.

El empresario invierte para obtener una ganancia, es decir lo hace desde el aspecto económico. Por lo cual esto me llevó a investigar sobre teorías que acerquen el aspecto económico al psicológico.

En el seminario de Higiene y Seguridad Laboral en la Industria de la Construcción, (Centro de Formación Profesional de la Embajada de España, en Cartagena de Indias), uno de los disertantes, aludió a ¿Cómo hacemos para concientizar al obrero que viene trabajando de determinada manera, para que tenga un cambio de actitud ante el riesgo y la prevención del mismo? y se contesto: necesitamos un psicólogo. Si articulamos las variables de la Economía y la Psicología, en este enfoque multidisciplinario, encontramos los trabajos de Kahneman, psicólogo que recibió el premio Nóbel de economía en 2002 por su "Teoría de la Perspectiva,” Aversión a la perdida, donde se considera como fundamental el “como se plantea el problema”, pues ello CONDICIONA la respuesta.



oBJETIVOS

El objetivo es identificar los factores humanos que influyen en la comunicación de la capacitación, y porque responde el ser humano ante los riesgos más graves en forma paradójica y que influye en la toma de decisiones en ámbitos de incertidumbre, como lo es la obra.

También analizar donde debe comenzar la capacitación, para que llegue en forma adecuada a todos los extractos sociales involucrados en forma directa o indirecta en la prevención de riesgos, es decir que la capacitación sea adecuada, para todos los niveles de la obra, desde el ayudante albañil, hasta el comitente.

Objetivo final: determinar como se puede lograr un cambio de actitud, con mayor compromiso hacia la prevención. Que se debe capacitar en riesgos de caída den altura además de un cambio de actitud? En base al análisis de las pautas estudiadas, tratar de realizar propuestas con alternativas.



Delimitación del problema: Para delimitar el problema, voy a profundizar sobre la capacitación, insuficiente, incompleta, o a veces, la ausencia de la misma, y que produce una alta incidencia de muertes.

Como en toda capacitación no formal, se debe tener en cuenta la información técnica en si a transmitir, pero por otro lado, también el factor humano.

La diferencia entre una buena o mala capacitación de obra, es a veces, SOLO como SE PLANTEA la situación desde el principio.

Por otro lado, no se debe considerar solo responsable al operario por el uso o no uso del arnés, sino que también es responsable el empresario, pues a veces no tiene conciencia del riesgo al que están expuestos sus empleados, ni tampoco los costos que deberá asumir de existir accidentes laborales, que en el caso ene Studio generalmente deriva en muerte. Es decir, el problema se enmarca solo en sus extremos de responsabilidad: operario, empresario. Pero no debemos olvidar que en el medio, hay todo una cadena de responsabilidades solidarias.

El empresario invierte para obtener una ganancia, es decir lo hace desde el aspecto económico. Por lo cual esto me lleva a investigar sobre teorías que acerquen el aspecto económico al psicológico. Pues considero que el factor humano es primordial en la capacitación, y en la prevención de riesgos laborales.

Por otro lado, ¿Donde tiene que iniciarse la capacitación para que llegue a todos los niveles de la obra?

Se tratara de analizar el riesgo de caída en altura, pero desde la mirada del último recurso, de aquel que debe ser complementario a otros, es decir, desde el elemento de protección personal ARNÉS, donde el obrero es el último responsable por su salud y vida. ¿Ahora, de que hablamos cuando decimos protección contra “caída en altura? Son aquellos trabajos con riesgo de caída a más de 2.00m de altura. (Trabajos en silletas, andamios fijos, colgantes, etc), según la legislación Argentina-

Relevancia del tema y del problema a investigar: Se tratara de analizar cuales son los factores que inciden en un cambio de actitud, ante la capacitación en la prevención de los riesgos mas graves en las obras en construcción, es decir en aquellos donde hay un alto grado de riesgo y de incertidumbre.

Como la obra en construcción presenta un esquema muy complejo y dinámico, cambiante día a día, hay que planificar con la suficiente antelación los pasos a seguir. Creo que el trabajo en equipo es la única forma de abordar el complejo tema que analizo, y realizar el abordaje, desde una perspectiva multidisciplinaria.

En una primera aproximación, considero que hay que CONCIENTIZAR a todas las partes involucradas en el proceso productivo, para luego poder estudiar otros temas, como lo son los costos financieros y sociales, involucrados en forma directa.

Si bien la protección personal es la técnica que tiene por objeto proteger al trabajador de un daño específico, que es la caída en altura, consecuencia de su actividad laboral, es el último recurso que debería usarse, pues solo debería utilizar cuando todas las demás prevenciones ya se hallan tomado, (sistemas de protección colectivos) y aun así, no son suficientes para proteger totalmente de los riesgos laborales. Es complementaria a las protecciones colectivas, que tienen carácter PRIORITARIO en la prevención.



MARCO TEORICO CONCEPTUAL

a-Teoría de las perspectivas. (The Prospect Theory). Efecto enmarque, marco (Framing). Aversión a la pérdida. Desarrollada por Daniel Kahneman, Psicólogo, Premio Nóbel de economía 2002. Desarrolla la toma de decisiones en ámbitos de incertidumbre. Se tratara de reflejar como marco teórico, que las investigaciones y teorías del psicólogo Daniel Kahneman, tienen el atractivo y el poder de aplicarse a cualquier actividad humana que requiera toma de decisiones o emisión de juicios en condiciones de incertidumbre, como es el caso de la Evaluación de un Proyecto de Inversión en Obra, y, por supuesto, el trabajo en la obra en si, para los empleados de la misma.

Las investigaciones del premio Nóbel en Economía, el psicólogo Daniel Kahneman (junto al ya fallecido Amos Tversky) sobre el razonamiento y la toma de decisiones, son fundamentales para entender muchas creencias erróneas que los seres humanos mantenemos sobre el mundo. [2]

Ambos psicólogos demostraron con sus experimentos que los humanos no somos totalmente racionales en la toma de decisiones, además de malos estadísticos intuitivos: por ejemplo, somos realmente imperfectos calculando probabilidades reales.

La principal contribución de Kahneman consiste en el desarrollo, junto a Amos Tversky, de la denominada Teoría de las perspectivas (The prospect theory), según la cual los individuos toman decisiones, en entornos de incertidumbre, que se apartan de los principios básicos de la probabilidad. A este tipo de decisiones lo denominaron atajos heurísticos. [3] Esta teoría pretende explicar la frecuente actitud paradójica de las personas frente a los riesgos.




Esto en principio podría explicar porque los empresarios, no toman los recaudos necesarios para evitar que en sus obras sucedan accidentes, que no lo beneficiaran desde ningún punto de vista, ya sea social, financiero, etc. pero por otro lado, también podría explicar porque los obreros ante la incertidumbre de los accidentes, que conlleven a la muerte, toman decisiones equivocadas,

Esta actitud paradójica, no es fácil de explicar a simple vista, pero porque sucede? Kahneman explica esta actitud paradójica de las personas frente a los




Hace referencia a “El heurístico de accesibilidad” que consiste en que la emisión de juicios se ve afectada por aquella información que se encuentra más accesible en memoria, en vez de por las probabilidades reales de eventos.



Este heurístico tiene cierta justificación ya que los sucesos más frecuentes son los que mejor se memorizan y mejor se recuperan. Pero adicionalmente tiene mucho que ver con el carácter selectivo de la memoria y es el causante del denominado Sesgo confirmatorio”: tendemos a buscar (y encontrar) evidencia que apoye nuestras creencias, teorías o hipótesis más allá de lo justificado por los datos reales y empíricos

D


La gente trata e evitar los riesgos cuando busca una ganancia, pero elige el riesgo si se trata de evitar una perdida. Y si pensamos en las obras en construcción, y todas las situaciones cotidianas de riesgos e incertidumbres que se dan en la misma, es muy probable, que todo lo que les fue transmitido, en una adecuada capacitación, se desvíe de la racionalidad?
esde la psicología cognitiva el trabajo de Kahneman hizo significativos aportes a la teoría económica, sobre la motivación de los individuos. [4]. En el año 2000 aparece el libro: “Choices, Values, and Frames” ( Kahneman y Tversky, 2000) considerado un hito en el estudio acerca del juicio y la toma de decisiones. Quedó atrás la visión de las decisiones basadas solamente en el propio interés y en la racionalidad. Experimentalmente quedó comprobado que no siempre nuestras decisiones son racionales y que en todo caso influyen otros aspectos psicológicos además de la razón. En situaciones de incertidumbre las decisiones de las personas se desvían a menudo de la racionalidad.

Los trabajos de Kahneman han servido a los economistas para comprender que las decisiones de las personas no son siempre racionales y eso no significa que sean completamente azarosas y que los componentes irracionales obedecen también a reglas descifrables y posibles de ser sistematizadas.



El interés de estos trabajos supera la economía y la psicología, siendo extensiva a todas aquellas áreas donde la toma de decisiones es esencial. [5]

H


La diferencia, explicaron Kahneman y Tversky, residía en la presentación de las alternativas como pérdidas o ganancias seguras.
acia fines de los años 70, el profesor Kahneman y Tversky habían comenzado a realizar experimentos con individuos concretos y comenzaron a notar que en sus comportamientos había elementos aparentemente irracionales. En un artículo de 1981, difundieron resultados de un estudio en el cual se les daba a 152 estudiantes alternativas hipotéticas para salvar a 600 personas de una enfermedad. Pero cuando los investigadores les presentaron a otros 155 estudiantes el mismo dilema expresado de otra manera hubo una diferencia muy significativa. [6]

Los sujetos de las investigaciones:


Evitaban los riesgos cuando las ganancias, en este caso las vidas a salvar, eran inciertas; preferían quedarse con las ganancias seguras.

Elegían arriesgarse cuando la alternativa presentaba una pérdida segura, aun si asumir riesgos implicaba la posibilidad de una pérdida todavía mayor.


"

Imagina que tu país se está preparando para la llegada de una inusual y mortal enfermedad, la cual, de no hacerse nada, se espera mate a 600 personas. Se consta de dos planes alternativos para hacer frente a dicha epidemia, y sus consecuencias científica-estadísticamente estimadas son las siguientes:

-Si el plan A es adoptado 200 personas se salvarán.

-Si se adopta el plan B existe 1/3 de probabilidades de las 600 personas se salven, y 2/3 de que las 600 mueran.

¿Cual elegirías?...Se preguntó a 152 estudiantes de la universidad de Stanford y de la de British Columbia. El 72% eligió "A", y el 28% eligió "B".

En paralelo se presentó una situación formalmente equivalente a 155 estudiantes de las mismas universidades, variando los detalles de la descripción.

-Si el plan A es adoptado 400 personas se morirán.

-Si se adopta el plan B existe 1/3 de probabilidades de que nadie muera, y 2/3 de que las 600 personas mueran.

Y las respuestas se invirtieron, el 22% eligió "A" y el 78% eligió "B".

Fenómenos como este han sido explicados por la Teoría Perspectiva (Tversky y Kahneman, 1979; 2000) apelando al concepto de "Framing" (enmarque), referido a las concepciones del decisor respecto de actos, resultados y contingencias asociadas a una situación de toma de decisiones.

Estos marcos varían al variarse los modos de presentación de los problemas. Específicamente en el ejemplo, al primer grupo la opción A le presentaría un enmarque de ganancia ("x se salvaran"), mientras que al segundo un enmarque de pérdida ("x morirán"), ante lo cual, consistentemente con las predicciones matemáticas de la teoría prospectiva, las personas mostrarían:

Aversión al riesgo en un marco de ganancia, y Búsqueda de riesgo en uno de pérdida". [7] Se privilegia no perder a arriesgar ganar, o ir sobre seguro antes que apostar a algo probable.

Esto desde el punto de vista empresarial podría tener implicancias en la obra, en como los mismos consideran que se enmarca su responsabilidad ante los accidentes que ocurriesen. (O muertes que ocurriesen en la misma). Exponerle en un marco de la perdida que se produciría en su empresa (económico, social, de prestigio, etc.), sino realiza una adecuada capacitación para el personal (ya sea empresario, director de obra, capataz, oficiales, ayudantes, etc.), haciendo hincapié en la relevancia de la misma. No es siempre un costo económico mayor el que deba afrontar, sino una concientización de su rol. Esto dado los altos índices de personal sin capacitar, o capacitado deficientemente ante riesgos que podrían llevar a la pérdida de vidas, como algo muy probable.

Seria un punto importante a tener en cuenta pues a partir de allí, esto se volcaría en forma piramidal hacia las demás partes involucradas en la obra, y puede producir cambios significativos en el resto de los empleados.

Ahora, desde otro punto de vista, este efecto de enmarque en la capacitación, ¿Lo podemos también relacionar en forma directa con el obrero?, Según las encuestas realizadas, expresan con suma preocupación la parte salarial, es decir se hallan posicionados en un marco de perdida, por lo que BUSCAN EL RIESGO?

En algunos casos relevados, los trabajadores reciben su salario según la cantidad de tarea realizada, es decir, por producción. Y todo aquello que consideran que les hace retrasar en la misma, lo toman como una pérdida. Por ejemplo: expresan en muchos casos como pérdida de tiempo la adecuada colocación de línea de vida, uso del arnés, fijación en ambos extremos de la escalera de mano, etc. Y las situaciones de riesgo se multiplican.


Muestra de ello son las conductas de riesgo analizadas en las obras relevadas, donde no solo vemos conductas de riesgo individual, (una de ellas, falta de arnés), sino también actitudes de riesgo colectivas (grupales, del equipo, como faltas de baranda, falta orden y limpieza).

Aquí vemos, que los operarios pueden estar expuestos a varias situaciones de riesgo a la vez, (en forma simultánea), entonces, los riesgos de tipo personal, se ven agravados.

Por ejemplo, si no tiene baranda los bordes de la losa, o las escaleras de acceso a las mismas, pero además, si no tiene arnés (Riesgo Personal), levanta carga en exceso, y además no posee calzado de seguridad. Siguiendo con el análisis realizado, en las conductas de riesgo personal: La falta de uso de Elementos de Protección Personal (EPP) es un riesgo presente en todas las categorías de oficio y para todos los obreros, no importa el origen o nacionalidad de los mismos.

Por otro lado también se observa falta de solidaridad entre un grupo de trabajo y otro. (Electricistas, albañiles, etc.), sin tener conciencia que ante la falta de una protección colectiva, todos están expuestos. Como si cada uno trabajara en una burbuja, y no en un lugar común, vista de ello, que a la hora del almuerzo, a veces se arman distintos grupos para comer. ¿Es esto producto de las circunstancias, y no se puede hacer nada? ¿No están todos en un mismo ámbito de trabajo?

Por otro lado, el trabajo del profesor Smith (El mercado en el laboratorio): (Ambos, conjuntamente con Kahneman, comparten el premio Nóbel en economía-2002) formalizó técnicas de laboratorio para el estudio de la toma de decisiones económicas, centrándose en el intercambio y la negociación. A comienzos de la década del 60, él fue uno de los primeros economistas que hizo de los datos experimentales el eje de su producción académica. Hizo estudios sobre teoría de los juegos en temas como cooperación y confianza, y de simulación de diferentes tipos de mercado en el contexto del laboratorio de investigación. [8]

Y no es esto fundamental en la obra, es decir la cooperación y la confianza?

R

  1   2   3


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje