Página principal

El estado de Naturaleza


Descargar 155.24 Kb.
Página1/4
Fecha de conversión18.07.2016
Tamaño155.24 Kb.
  1   2   3   4
Resumen del libro

Libro: Filosofía política; una introducción

Autor: Jonathan Wolff

Capítulo 1: El estado de Naturaleza



  • ¿Cómo sería la vida en un estado *natural*, un mundo sin gobierno?

La vida de cada uno de nosotros, está estructurada y controlada, en parte, por las decisiones que toman otros (vivimos en un mundo de instituciones políticas –gobierno central, gobierno local, policía, tribunales; estas instituciones distribuyen y administran el poder político. Colocan a ciertas personas en cargos de responsabilidad, y estas personas reclaman para sí el derecho de poder ordenarnos actuar de un modo u otro).

  • Nos imaginamos un estado de naturaleza, en donde no hay estado y nadie posee poder político; tratamos de imaginarnos como sería una vida sin estado para así poder comprender porque tenemos uno.

  • Posiblemente de hallarnos en un estado de naturaleza no seríamos humanos. Tal vez perteneceríamos a una forma inferior de vida animal.

Hobbes

  • “En un estado de naturaleza no hay lugar para el trabajo (el futuro se presenta como incierto) y consecuentemente no hay cultivo de las tierras; no hay navegación y no hay productos que podrían importarse vía mar; no hay construcción de viviendas, ni de instrumentos o medios de transporte; no hay medida del tiempo ni conocimientos; no hay artes, no hay letras; no hay sociedad. La vida del hombre es solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta. Lo peor de todo es que hay constante peligro de muerte violenta”.

  • Para Hobbes, no hay nada peor que una vida sin protección del estado, y por lo tanto, es crucial que exista un gobierno fuerte que impida que caigamos en una guerra de todos contra todos.

  • Utilizó el principio del movimiento para desarrollar una concepción materialista y mecanicista

del ser humano.

  • Según Hobbes los seres humanos buscan la *felicidad* (lo que nos conduce a una guerra en un estado de naturaleza): entendemos esto a partir de lo que él entiende por poder: *el poder de un hombre lo constituyen los medios que tiene a la mano para obtener un bien futuro que se le aparenta como bueno*. Para asegurarse de la felicidad, uno debe ser poderoso.

  • Fuentes de poder: Riqueza, la reputación y los amigos. EL intento de cada uno de poder aumentar su poder, dará lugar a una competición .

  • Los seres humanos son por naturaleza *iguales*

  • En el estado de naturaleza existe una importante escasez de bienes, de tal forma que dos personas deseen al mismo tipo de cosa desearán frecuentemente poseer la misma cosa.

  • DE ESTOS SUPUESTOS DE IGUALDAD, ESCASEZ E INCERTIDUMBRE SE SIGUE, EN OPINIÓN DE HOBBES, QUE EL ESTADO DE NATURALEZA SERÁ UN ESTADO DE GUERRA.

  • Justifica 3 razones para atacar a otros:

  1. Por ganancias

  2. Por seguridad (como medida preventiva)

  3. Por gloria o reputación.

  • El estado de guerra no se define como lucha constante, sino como una disposición constante a luchar, de modo que nadie pueda relajarse y bajar la guardia

  • En el estado de naturaleza no existe ningún poder común; no hay por lo tanto ninguna ley; ni tampoco la violación de ley alguna; es decir; no se da ninguna injusticia.



Se cree que cada uno puede hacer lo que quiera de modo que crea que es mas conveniente a fin de preservarse: uno puede hacer lo que quiera (incluso arrebatarle la vida a otro) si cree que ello le ayudará a sobrevivir.

El ataque preventivo puede ser visto como una forma de defensa; invadir a otros puede ser visto como una forma de autoprotección.



  • No hay justicia ni injusticia.

  • Leyes de la naturaleza:

  1. Ley fundamental: cada hombre debe procurar la paz hasta donde tenga la esperanza de lograrla; y cuando no puede conseguirla, entonces puede buscar y usar todas las ventajas y ayudas de la guerra.

  2. Ley fundamental: Cada hombre debería contentarse con tanta libertad en su relación con los otros hombres, como la que él permitiría a os otros en su trato con él.

  3. Tercera ley: los hombres deben cumplir los convenios suscritos.

Hobbes enumera 19 leyes de naturaleza acerca de la justicia, la propiedad, la gratitud, la arrogancia, y otros asuntos que tienen que ver con la conducta moral. Supone que todas estas leyes pueden ser deducidas de la ley fundamental.

Las leyes se resumen en el famoso dicho de “no le hagas a otro lo que no te gustaría que te hagan a ti”; o como dice la biblia “haz a los demás lo que querrías que te hagan a ti”.

Estas leyes contradicen la idea de que no existe lo correcto o lo incorrecto.

Las leyes de naturaleza expresan lo que es colectivamente racional (se plantea la cuestión de qué sería mejor para cada individuo, en el supuesto de que todos los demás individuos actuaran igual). Ejemplo de las parcelas de los campesinos: aquí es donde la racionalidad individual y la colectiva divergen es muy difícil conseguir cooperación para obtener el resultado colectivamente racional.



Hemos de actuar soberanamente sólo cuando se nos pueda asegurar que las personas de nuestro alrededor también lo harán ya que cuando nos hallamos en una situación de inseguridad, entonces estamos autorizados a usar todas las ventajas de la guerra, puesto que en el intento de buscar la paz y actuar según dicta la virtud moral nos conducirá a una destrucción individual segura.

Locke

EL no está de acuerdo con la teoría de Hobbes que sostiene que un estado de naturaleza es un estado de guerra, sostiene que pensar eso es un error. Locke sostiene que sería posible vivir una vida aceptable en ausencia de un gobierno.



  • Suena como lo que plantea Hobbes, pero Locke le da una interpretación distinta.

  • El estado de naturaleza es un estado de libertad perfecta

  • Es un estado de igualdad: (para Hobbes igualdad en cuanto a capacidades mentales y físicas de las personas); para Locke es una afirmación moral sobre los derechos: ninguna persona tiene derecho natural a someter a otra persona. Sostiene también que nadie tiene por naturaleza el derecho de gobernar, en el sentido que Dios no ha designado a nadie para tal fin.

  • En él rige la ley de la naturaleza: donde nadie debería perjudicar a otro en su vida, salud, libertad o posesiones. Tenemos la obligación de ayudarnos y fuimos puestos en la tierra como sirvientes de Dios.

Ahora está claro que las concepciones de Hobbes y Locke son bien distintas.

Se diferencian aún más cuando describen el término de para Locke la libertad natural no es sino hacer lo que está moralmente permitido mientas que para Hobbes es completamente racional, y está mas allá de la moral, hacer lo que es conveniente para asegurarnos la supervivencia, incluso cuando ello signifique atacar al inocente.



Según Locke, todos los hombres deben tener el derecho natural de castigar a quienes violen la ley de naturaleza. Cada uno de nosotros tiene derecho a castigar a quienes perjudiquen la vida o propiedad de otro. El derecho de castigar no es el mismo derecho que el de autodefensa. Locke piensa que quien no cumpla la ley será llevado a la justicia por el resto de los ciudadanos enfurecidos.

  • Para Hobbes, uno de los factores clave que provoca que haya conflicto entre la gente es la escasez natural de bienes. Dos personas que desean a menudo la misma cosa, serán enemigas.

  • Locke supone que la naturaleza ofrece sus productos en abundancia; entonces, lo que asegura la paz en el estado de naturaleza (Locke) no es sólo el derecho a castigar, sino también el hecho de que hay pocas ocasiones para ejercerlo.

  • Para Locke el principal inconveniente en el estado de naturaleza es la administración de la justicia; la gente discrepará acerca de cuál es el castigo adecuado. Consecuentemente, el intento de administrar la justicia, incluso entre los que están dispuestos a respetar la ley, constituye en sí mismo, una fuente poderosa de disputa.

Rousseau

  • Sostiene que los dos anteriores pasaron por alto la compasión y la piedad y consecuentemente, sobreestimaron la probabilidad del conflicto en el estado de naturaleza.

La compasión, actúa como un poderoso freno de los impulsos que podrían llevar a la guerra y al ataque.

  • Rousseau lamenta en cierta forma que las sociedades hayan sido civilizadas.



  • En el estado de naturaleza, los seres humanos tienden a respetarse mutuamente sus derechos.

  • Sostiene que los hombres sentimos una simpatía natural por los demás y su sufrimiento nos acongoja.

  • La piedad detiene al salvaje de robar al débil o al enfermo cuando existe la esperanza de obtener sustento de otra forma.

  • En situación de escasez, la compasión natural no parece poder arreglárselas sola como para alejar la amenaza del a guerra. Esto lo soluciona diciendo que el hombre salvaje es solitario y que pocas veces tiene contacto con otros hombres; tiene pocos deseos (caza y recolección). No habría familias (los niños abandonas sus flias tan pronto como puedan y no habría unión permanente entre hombre y mujer).

  • Todos los impulsos que según Hobbes conducen a la guerra (los deseos, las ganancias, seguridad y reputación) se hayan o bien difusos o bien ausentes en el estado de naturaleza de Rousseau.

  • La respuesta que le encuentra frente a la escasez es la Innovación y no la competencia hobbesiana.

  • Idea de la cooperación: existencia de intereses mutuos estimula la persecución de objetivos colectivos, tal como sucede, por ejemplo en los grupos de caza.

  • Así se desarrollan las sociedades; el lenguaje y la oportunidad de comparar talentos. Esto da pie al orgullo, la vergüenza y la envidia.

  • La propiedad privada conduce a la dependencia, desigualdad, los celos, la esclavización y de esta forma llegamos a una guerra (resultado de la creación de las primeras sociedades rudimentarias).

  • Sociedad civil surge como respuesta a una situación de guerra o casi-guerra en el estado de naturaleza.

Anarquismo

Rousseau llegó a pensar que la vida sin un gobierno sería intolerable. Algunos pensadores anarquistas han tratado de oponerse a esto.

Los anarquistas critican que propagamos la creación de un gobierno como remedio a la conducta antisocial, cuando generalmente los gobiernos son causa de esta misma conducta.

La ausencia de gobierno no significa que no pueda haber formas de control social de la conducta individual. Los que se porten de una forma antisocial serán desterrados.



Conclusión

  • La descripción de Hobbes del estado de naturaleza como un estado miserable de guerra de todos contra todos. El argumento principal es que, movidos por el impulso de la entrarán inevitablemente en conflicto pr unos bienes escasos y, en ausencia de un soberano, este conflicto subirá de todo hasta llegar a una situación de guerra total. En respuesta a este argumento, hemos considerado una serie de contra argumentos:

  • Locke sugiere que el estado de naturaleza está gobernado por una ley moral que todo individuo puede hacer cumplir. Afirma que inicialmente nos encontramos en una situación de abundancia, no de escasez, niega que las ideas de moralidad y motivación tengan alguna cabida en el estado de naturaleza. Propone ver la piedad o compasión natural aquello que impedirá que estalle la guerra, y hace especial hincapié en que no es correcto aventurar de qué forma se comportará el
  1   2   3   4


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje