Página principal

Corte Suprema de Justicia sala de casacion laboral magistrada ponente: isaura vargas diaz radicación No. 36. 267 Acta No. 003 Bogotá, D. C., veintisiete


Descargar 20.3 Kb.
Fecha de conversión22.09.2016
Tamaño20.3 Kb.

República de Colombia



Corte Suprema de Justicia


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION LABORAL

Magistrada ponente: ISAURA VARGAS DIAZ

Radicación No. 36. 267

Acta No. 003

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil nueve (2009).
Para resolver las peticiones que anteceden se hace oportuno precisar lo siguiente:
En primer lugar, que los demandantes y recurrentes en casación han sido representados a lo largo del proceso por los apoderados JAVIER RODRIGUEZ ACEVEDO y ORLANDO PEREZ CONTRERAS, como principales, de conformidad con los listados en que se corrieron los traslados para presentar sus demandas de casación; y como sustitutos, recíprocamente, de los listados en que no figuran como apoderados principales. Tal hecho se desprende de los poderes conferidos inicialmente por cada uno de ellos.

En segundo lugar, que la Secretaría corrió traslado a los demandantes para que, conforme a la representación principal que acreditaban, presentaran en su orden las demandas de casación respectivas.


En tercer lugar, que en el curso de las instancias no se revocaron los poderes que como principales o sustitutos recibieron los abogados RODRIGUEZ ACEVEDO y PEREZ CONTRERAS.
En último lugar, que la Secretaría informó a la Sala que quienes aparecen representados por el doctor ORLANDO PEREZ CONTRERAS, a quien primero se le corrió el mentado traslado, no presentaron oportunamente la demanda de casación correspondiente. Uno de los apoderados de las replicantes destaca tal hecho para pedir se inadmita el recurso respecto de éstos y, a su vez, aquéllos dicen ‘ratificar’ el poder al doctor JAVIER RODRIGUEZ CONTRERAS y que se le tenga como apoderado ‘principal’. Por otra parte, dicho abogado afirma que por ser el apoderado del proceso más antiguo de todos los que se acumularon en la primera instancia, ‘por mandato de la ley’, en atención a lo previsto por los artículos 66, inciso cuarto, y 158 del Código de Procedimiento Civil, tiene “la postulación legal, a favor de todos los demandantes, como apoderado principal (…), y, solo por voluntad expresa de ellos o por renuncia propia, perdería la calidad de apoderado principal” (folio 81 cuaderno de la Corte).
Puestas así las cosas, es del caso decir que asiste razón al apoderado de la replicante CICOLAC LTDA., en cuanto a que al no haberse presentado la demanda de casación respecto de los demandantes que tenían como apoderado principal al doctor ORLANDO PEREZ CONTRERAS, debe declararse DESIERTO el recurso que dicho abogado en su nombre interpuso.
Y ello es así, porque no obstante ser abogado sustituto de éstos el doctor RODRIGUEZ ACEVEDO, es lo cierto que tampoco utilizó el término concedido para ejercer esa carga procesal. De modo que, por no presentarse la demanda de casación por parte del apoderado principal, ni por el apoderado sustituto, el término precluyó y con él el recurso quedó desierto.

El hecho de que en el término concedido al apoderado RODRIGUEZ ACEVEDO se presentara la demanda de casación en nombre de los recurrentes de quienes funge como apoderado principal desde un comienzo del proceso, y a ellos sumara todos los demás de los cuales es apoderado sustituto, en modo alguno habilita el término ya fenecido, dado que, como es sabido, los términos procesales son perentorios e improrrogables (artículo 120 del Código de Procedimiento Civil).


Ahora bien, la ‘ratificación’ del poder que en sendos memoriales los dichos recurrentes allegaron con el objeto de que se le tuviera a éste apoderado principal en “todas sus actuaciones procesales bien sean pasadas, presentes o futuras” (folios 2 a 80 del cuaderno de la Corte), no tiene la virtud de revivir el aludido término o de convalidar actuaciones que no fueron cumplidas en su curso, esto es, dentro del que les fue concedido para que presentaran su demanda de casación, pues, se insiste, para cuando ejecutaron tal acto éste ya había fenecido.
Y tampoco es acertado el abogado RODRIGUEZ ACEVEDO al pretender que se le tenga como apoderado principal de todos los recurrentes, “por ser el titular del proceso más antiguo” (folio 81 del cuaderno de la Corte) de todos aquellos que fueron acumulados en la primera instancia, habida consideración de que tal situación tiene efectos es para determinar el juez que continuará como competente del proceso acumulado (artículo 158 ibídem), o el apoderado que continúe en representación de ‘la parte’ que en los distintos procesos que venían tenía “distinto apoderado” (artículo 66, inciso cuarto, ibídem) y, en este caso, es claro que cada uno de los demandantes para entonces actuaba en cada uno de los distintos procesos que se acumularon, y no en todos. Ello, por ser indiscutible que ‘en ningún proceso podrá actuar simultáneamente más de un apoderado judicial de una misma persona’, como explícitamente lo señala el artículo 66 ibídem, no obstante que podrá en un mismo poder designar cuantos apoderados quiera --como aquí ocurrió--, caso en el cual, si no lo señala expresamente el poderdante, se considerará como principal el primero y los demás como sustitutos, en su orden, en conformidad con la referida norma.

Siguiendo lo dicho, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia,


RESUELVE:
PRIMERO: declarar DESIERTO el recurso de casación interpuesto por los demandantes representados --como apoderado principal-- por el doctor ORLANDO PEREZ CONTRERAS.
SEGUNDO: ADMITIR la demanda de casación presentada por el doctor JAVIER RODRIGUEZ ACEVEDO en nombre de los recurrentes respecto de quienes ha venido obrando como apoderado principal, por reunir los requisitos formales.
TERCERO: NEGAR la solicitud del abogado JAVIER RODRIGUEZ ACEVEDO, de tenerlo como abogado principal de todos los recurrentes desde que se produjo la acumulación de procesos en la primera instancia.
CUARTO: Reconocer personería al doctor JAVIER RODRIGUEZ ACEVEDO, con cédula de ciudadanía número 71’590.342 de Medellín y Tarjeta Profesional número 37.799, como apoderado de los recurrentes cuyos poderes obran a folios 2 a 80 del cuaderno de la Corte. En consecuencia, tener por revocado el poder anteriormente otorgado por éstos como apoderado principal al doctor ORLANDO PEREZ CONTRERAS.
QUINTO: ordenar que por Secretaría se proceda a foliar en debida forma el expediente.

Continúe el trámite


Notifíquese.


ISAURA VARGAS DIAZ



ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERON GUSTAVO JOSE GNECCO MENDOZA

EDUARDO LOPEZ VILLEGAS LUIS JAVIER OSORIO LOPEZ

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GOMEZ CAMILO TARQUINO GALLEGO


MARIA ISMENIA GARCIA MENDOZA


Secretaria



La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje