Página principal

Acción de inconstitucionalidad 65/2012. Promoventes: diversos diputados integrantes de la sexagésima legislatura del estado de jalisco. Ponente: ministro alberto pérez dayáN. Secretario: oscar vázquez moreno. Vo. Bo


Descargar 273.68 Kb.
Página1/5
Fecha de conversión23.09.2016
Tamaño273.68 Kb.
  1   2   3   4   5


ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 65/2012.

PROMOVENTES: DIVERSOS DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA SEXAGÉSIMA LEGISLATURA DEL ESTADO DE JALISCO.

PONENTE:

MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN.
SECRETARIo:

OSCAR VÁZQUEZ MORENO.

Vo. Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veinte de enero de dos mil catorce.

V I S T O S; y,

R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Norma impugnada, autoridades emisora y promulgadora. Por escritos presentados el trece y diecisiete de diciembre de dos mil doce, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia la Nación, 1. Miguel Castro Reynoso, 2. Salvador Rizo Castelo, 3. Héctor Pizano Ramos, 4. Rafael González Pimienta, 5. José Trinidad Padilla López, 6. Bertha Yolanda Rodríguez Ramírez, 7. Clara Gómez Caro, 8. Gustavo González Villaseñor, 9. Hugo Daniel Gaeta Esparza, 10. Idolina Cosio Gaona, 11. Jaime Prieto Pérez, 12. Joaquín Antonio Portilla Wolff, 13. Juan Manuel a la Torre Franco, 14. Martín López Zedillo (sic), 15. Miguel Hernández Anaya, 16. Nicolás Maestro Landeros y 17. Roberto Mendoza Cárdenas, en su calidad de Diputados integrantes de la Sexagésima Legislatura del Estado de Jalisco, promovieron acción de inconstitucionalidad impugnando el Decreto 24158/LIX/12, publicado en el periódico oficial del Estado de Jalisco el trece de noviembre de dos mil doce, en la porción que derogó la fracción XI del artículo 9 de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco; asimismo, señalaron como autoridades emisora y promulgadora de la norma controvertida al Pleno de la Quincuagésima Novena Legislatura y al Gobernador, ambos de la referida entidad federativa.
SEGUNDO. Antecedentes. Los integrantes de la Sexagésima Legislatura del Estado de Jalisco, señalaron como antecedentes del caso, los siguientes:
[…] SEGUNDO.- EL PROCESO LEGISLATIVO Y SUS ANTECEDENTES QUE DIERON ORIGEN AL ACTO CUYA INVALIDEZ SE DEMANDA.- Para evidenciar las causales de invalidez de la norma legal que por esta vía se impugna, se sostiene a este Alto Tribunal que es necesario advertir diversos antecedentes dentro del procedimiento legislativo que supuestamente culmina –porque existen razones fundadas y motivadas de las que se desprenderá que el Congreso del Estado de Jalisco no aprobó la derogación de la fracción XI del artículo 9 de la Ley del Notariado- con la derogación de una norma como lo es la fracción XI del artículo 9º de la Ley del Notariado, pues la voluntad del legislador fáctica y jurídicamente no es la que está en la publicación del Periódico Oficial del día 13 de noviembre de 2012, esto conforme a lo siguiente: 2.1.- Con fecha 31 de octubre del 2011 el Diputado Luis Armando Córdova perteneciente a la LIX Legislatura presentó ante el Congreso del Estado iniciativa de ley que proponía reformar: El último párrafo del artículo 28; de igual manera se adiciona un artículo 28 Bis y la mención del mismo en la fracción X del artículo 152, todos de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco.--- Hecho lo anterior la misma fue turnada por Acuerdo de la Asamblea a la Comisión de Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos, para su estudio y la formulación del proyecto de dictamen, esto de conformidad con lo señalado en el artículo 107 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.--- 2.2.- Posteriormente con fecha 28 de Junio de 2012, el Diputado Armando Córdova nuevamente presentó iniciativa de decreto que proponía reformar el tercer párrafo del artículo 28 de la Ley del Notariado en cita, la cual fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos por acuerdo de la Asamblea, para su estudio y formulación del proyecto de dictamen.--- NOTA: Es importante destacar y enfatizar que el fondo de las citadas iniciativas, versaban única y exclusivamente sobre el contenido de los artículos 28 y 152 de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco.--- 2.3.- El día 24 de agosto de 2012 la Comisión de Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos emitió el Dictamen de Decreto mediante el cual se aprueban con modificaciones las iniciativas de ley y decreto relacionado con las iniciativas señaladas en los puntos 2.1. y 2.2., proponiendo para su aprobación al Congreso del Estado de Jalisco.--- Un decreto en el que se reformaba única y exclusivamente el artículo 28 de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco.--- Una vez agotado el proceso legislativo de lectura y discusión de dicha propuesta de decreto, entre el cual medió una sesión entre la primera y segunda lecturas según lo ordena el artículo 161 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, a la letra: ‘Artículo 161.--- 1. Los dictámenes relativos a proyectos de ley y decreto deben recibir dos lecturas.--- 2. Entre ambas lecturas debe mediar al menos una sesión…’.--- La propuesta fue aprobada por el Congreso del Estado de Jalisco en sesión plenaria del día 14 de septiembre de 2012, esto mediante decreto número 24118/LIX/12, quedando de la siguiente manera: ‘DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 28 DE LA LEY DEL NOTARIADO DEL ESTADO DE JALISCO. ARTÍCULO ÚNICO.- Se reforma el artículo 28 de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco para quedar como sigue: Artículo 28… Los notarios adscritos a los municipios de Guadalajara, Tonalá, Tlaquepaque y Zapopan, podrán tener su oficina notarial en cualquiera de los municipios de la zona metropolitana.--- Los notarios adscritos a los restantes municipios deberán tener su oficina notarial única en la cabecera municipal de su adscripción, salvo cuando por acuerdo del Ejecutivo del Estado, se autorice el cambio a alguna otra Delegación del municipio, a solicitud del interesado o por exigencias del servicio, oyendo en estos casos la opinión del Consejo de Notarios; asimismo, deberán tener su residencia y habitación permanentes dentro del territorio del municipio de su adscripción.--- Los notarios públicos en ejercicio de sus funciones, deberán acreditar cada año, la ausencia de impedimentos a que hace referencia la fracción VII del artículo 9º de esta Ley, mediante certificado médico expedido por institución de salud público o privada; de estar impedido el examinado, se procederá en los términos del artículo 57 de esta Ley.--- TRANSITORIOS PRIMERO.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial ‘El Estado de Jalisco’.--- 2.4.- Debe señalarse que previo a emitir y aprobar el decreto señalado en el punto que antecede -24118/LIX/12.-, y con el fin de dar cumplimiento al imperativo a que se refiere el artículo 164 punto 2 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, en relación con el diverso 29 de la Constitución Política del Estado de Jalisco, los cuales establecen lo siguiente: ‘Artículo 164… 2. En ningún caso puede ponerse a discusión un proyecto de ley o decreto, sin haberse satisfecho el requisito previsto en el artículo 29 de la Constitución Política del Estado…’. Artículo 29.- Se enunciará al Gobernador del Estado cuando haya de discutirse un proyecto de ley que se relacione con asuntos de la competencia del Poder Ejecutivo, con anticipación no menor a veinticuatro horas, a fin de que pueda enviar al Congreso, si lo juzga conveniente, un orador que tome parte en los debates…’.--- La Secretaría General del Congreso del Estado de Jalisco, anunció al Titular del Poder Ejecutivo y mediante oficio DPL-1595-LIX en fecha 12 de septiembre de 2012, a) la existencia del proyecto de decreto que reforma al artículo 28 de la Ley del Notariado, b) que ya se había dado primera lectura, asimismo, c) le indicó que se fijó para su segunda lectura, discusión y aprobación, en su caso la sesión ordinaria del día 14 de septiembre de 2012, lo anterior para efectos del artículo 29 de la Constitución Política del Estado de Jalisco.--- 2.5.- Una vez aprobado el decreto 24118/LIX/12 que reformaba única y exclusivamente el artículo 28 de la Ley del Notariado, según lo señalado en el punto 2.3. que antecede, este fue enviado al Titular del Poder Ejecutivo el pasado 25 de septiembre de 2012, para efectos de que hicieran observaciones o tuviera a bien publicarlo en el Periódico Oficial del Estado de Jalisco, como fase final al procedimiento legislativo de creación de leyes.--- 2.6.- El día 03 de octubre de 2012 se presentó ante la Oficialía de Partes del Poder Legislativo del Estado de Jalisco, en términos del artículo 33 de la Constitución Política del Estado de Jalisco, el oficio DIGELAG OF 851/2012 que contiene las observaciones por parte del Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco a la referida minuta de decreto número 24118/LIX/12 –derecho de veto–; las cuales fueron turnadas a la Comisión Legislativa de Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos, mediante acuerdo de la Asamblea de fecha 04 de octubre del 2012.--- Las observaciones efectuadas por el Poder Ejecutivo a la minuta de decreto 24118/LIX/12, se hicieron consistir en las siguientes: ‘PRIMERA. La Ley del Notariado del Estado de Jalisco, establece en el artículo 28 párrafo tercero, lo siguiente: ‘Los notarios adscritos a los municipios comprendidos en la fracción I del artículo siguiente, deberán tener su oficina notarial única en el municipio de su adscripción y establecer su domicilio particular en cualquiera de los municipios de la zona metropolitana’.--- Es decir, dicho párrafo establece como obligación para los notarios adscritos a los municipios de Guadalajara, Tonalá, Zapopan, Tlaquepaque de Zúñiga, establecer su oficina notarial única en el municipio de su adscripción.--- El proyecto de decreto que ahora se observa reforma dicho párrafo para dejarlo en la siguiente forma: ‘Los notarios adscritos a los municipios de Guadalajara, Tonalá, Tlaquepaque y Zapopan podrán tener su oficina notarial en cualquiera de los municipios de la zona metropolitana’.--- En primer lugar, dicha reforma atenta contra la ubicación territorial de población de las notarías, ya que se desprotegerían zonas donde es necesario que se establezcan notarías, como en los municipios de Tlaquepaque y Tonalá, y en la zona oriente del municipio de Guadalajara, en donde no existen notarias; es decir, se dejan desprotegidas, en materia de servicio notarial, zonas con menos poder adquisitivo, obligando a dicha población a tener que trasladarse, cuando menos, al centro de la ciudad de Guadalajara, o al municipio de Zapopan, para poder acceder al servicio público que prestan las notarías.--- Además, dicha reforma ya no contempla a Tlajomulco de Zúñiga, por lo que no se sabe qué sucederá con las notarías de dicho municipio, ni cómo se presentará el servicio público notarial en el mismo.--- En virtud de lo anterior, debe permanecer la normatividad ahora vigente.--- SEGUNDA.- El proyecto de reforma que ahora se observa, de manera desafortunada, sigue estableciendo la denominación de ‘zona metropolitana’, sin tomar en consideración que ese mismo órgano legislativo elaboró reformas con un nuevo concepto de conurbación denominado ‘áreas metropolitanas’ previstos tanto en el Código Urbano como en la Ley de Coordinación Metropolitana, ambos ordenamientos de esta entidad federativa.--- Por lo que, se considera importante que ese Poder Legislativo cuando haga referencias a estas áreas metropolitanas, utilice los conceptos que establecen las leyes especiales, evitando así incertidumbre jurídica y de conceptos respecto a la aplicación de dichas disposiciones.--- TERCERA. De igual forma, el proyecto de decreto que ahora se observa, señala en el último párrafo del artículo 28, lo siguiente: ‘Dicho certificado deberá ser presentado ante la Secretaría General de Gobierno del Estado; en el caso de que el citado documento acredite que el examinado padece enfermedad permanente que limite las facultades intelectuales o impedimento físico para ejercer las funciones del Notario, ésta ordenará el inicio del procedimiento respectivo y resolverá lo conducente en los términos del artículo 3º de esta ley’.--- Este párrafo, en primer lugar establece que el Secretario General de Gobierno inicie el procedimiento, sin embargo, esta es una facultad del titular del Poder Ejecutivo, que puede ejercer a través del Secretario General de Gobierno, por éste no puede ejercerla directamente.--- Asimismo, se hace un envío al artículo 3º de la Ley del Notariado, artículo que no tiene nada que ver con lo regalado en la disposición ahora observada, ya que el artículo 3º a la letra dice: ‘Artículo 3º. Notario Público es el profesional del derecho que desempeña una función pública, investido por delegación del Estado a través del Titular del Poder Ejecutivo, de la capacidad de formalizar y dar fe para hacer constar hechos, actos y negocios jurídicos a los que se quiera o deba dar autenticidad y seguridad jurídica.--- También le faculta intervenir como mediador, conciliador o árbitro, y en consecuencia con los órganos jurisdiccionales, en el trámite de negocios de jurisdicción voluntaria y de los procedimientos sucesorios en tanto no se suscite controversia entre los interesados, en los casos en que expresamente la Ley lo autorice.--- El notario podrá ser depositario de bienes, disposiciones testamentarias, acciones de empresas mercantiles y de otros títulos valor, que sean consecuencia de los actos jurídicos otorgados ante él, de conformidad a lo establecido en el artículo 90 de esta Ley, y en los casos que prevea el Reglamento’.--- Por lo que, en caso de que ese Poder Legislativo considere mantener la reforma de dicho párrafo, éste debe quedar de la siguiente forma: ‘En el caso de que el citado documento acreditado que el examinado padece enfermedad permanente que limite las facultades intelectuales o impedimento físico para ejercer las funciones como Notario, el Titular del Poder Ejecutivo, por conducto de la Secretaría General de Gobierno, de oficio iniciará el procedimiento respectivo en los términos que señala el reglamento, resolviendo lo conducente en los términos del artículo 57 de esta Ley’.--- En atención a los fundamentos y motivos manifestados en las observaciones procedentes, se estima inviable la promulgación y publicación de la ‘MINUTA DE DECRETO NÚMERO 24118/LIX/12 QUE REFORMA EL ARTÍCULO 28 DE LA LEY DEL NOTARIADO DEL ESTADO DE JALISCO’, por lo que es adecuado someterla nuevamente a estudio y discusión en los términos y propuestos…’.--- Como se observa, y en congruencia con el procedimiento legislativo de reforma al artículo 28 de la Ley del Notariado, el Titular del Poder Ejecutivo hizo observaciones única y exclusivamente sobre dicha propuesta de reforma aprobada mediante decreto 24118/LIX/12, desde luego porque el Ejecutivo no podía observar otra cosa, es decir, no podía formular observaciones referentes al artículo 20 o el diverso 50 de la Ley del Notariado, porque lo que se había aprobado reformar por el Congreso del Estados de Jalisco, era precisamente el artículo 28 de la Ley del Notariado, y no otras normas.--- NOTA: De nueva cuenta, y por estar estrechamente vinculado con la anterior enfatización, pues de ello dependerán diversos conceptos de invalidez, se señala a este Alto Tribunal EL HECHO DE QUE LAS REFORMAS QUE SE DISCUTIERON, APROBARON Y OBSERVARON HASTA ESTE PUNTO, FUERON REFERENTES AL ARTÍCULO 28 DE LA LEY DEL NOTARIADO DEL ESTADO DE JALISCO, NUNCA OTRAS REFERENTES A OTRAS NORMAS.--- 2.7.- A partir de la presentación de las observaciones del Titular del Poder Ejecutivo a la minuta de decreto 24118/LIX/12 acaecida el día 03 de octubre de 2012, se suscitaron diversos actos legislativos y del Titular del Poder Ejecutivo, que incluyen la materialización de violaciones a diversos dispositivos legales, y que finalmente culminaron con una ilegal publicación en el Periódico Oficial del Estado de Jalisco el día 13 de noviembre de 2012, del siguiente supuesto decreto 24158/LIX/12, que reforma el artículo 28 y demás deroga la fracción XI del artículo 9º de la Ley del Notariado –que desde luego por lo que corresponde a la derogación ahí señalada, no externa la verdadera voluntad democrática de creación y derogación de leyes del Congreso del Estado de Jalisco-, pues dicho precpeto (sic) fáctica y jurídicamente nunca fue derogado por la voluntad democrática del Pleno del Congreso del Estado.--- Dicha publicación del supuesto decreto 24158/LIX/12 y contenida en el Periódico Oficial del Estado de Jalisco del día 13 de noviembre de 2012, es del siguiente tenor: (…) DECRETO NÚMERO 24158/LIX/12 EL CONGRESO DEL ESTADO DE JALISCO DECRETA: SE ATIENDEN LAS OBSERVACIONES DEL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO A LA MINUTA DE DECRETO 24118/LIX/12. ARTÍCULO PRIMERO.- Se atienden y aceptan las observaciones realizadas por el Titular del Poder Ejecutivo del Estado, a la minuta de decreto 24118/LIX/12, que reforma el artículo 28 de la Ley del Notariado del Estados de Jalisco, contenido en el decreto número 24118, aprobado por este Congreso del Estado.--- ARTÍCULO SEGUNDO.- Se modifica la minuta de decreto 24118/LIX/12, para quedar como sigue: ÚNICO.- Se reforma el artículo 28 y el artículo Noveno Transitorio; y se deroga el artículo 9 fracción XI de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco para quedar como sigue: ‘Artículo 9º … I a X… XI.- Se deroga. Artículo 28… Los Notarios públicos en ejercicio de sus funciones, deberá acreditar cada año, con documentos públicos fehacientes, la ausencia de impedimentos a que hace referencia la fracción VII del artículo 9º de esta Ley, mediante certificado médico expedido por institución de salud pública o privada acreditada; en el caso de que el citado documento acredite o presuma que el examinado padece enfermedad permanente que limite las facultades intelectuales o impedimento físico para ejercer las funciones como Notario, el Titular del Poder Ejecutivo, por conducto de la Secretaría General de Gobierno, de oficio iniciará el procedimiento respectivo en los términos que señala el reglamento, resolviendo lo conducente en los términos del artículo 57 de esta Ley’.--- Siendo esta norma, (derogación a la fracción XI del artículo 9º) cuya invalidez se reclama”.
TERCERO. Preceptos constitucionales que se estiman violados y conceptos de invalidez. La parte promovente estimó violados los artículos 1, 5, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos e hicieron valer como conceptos de invalidez los que a continuación se precisan:


  1. En cuanto al proceso de creación del decreto impugnado.

Señalan que el proceso legislativo que dio origen al decreto 24158/LIX/12, que derogó la fracción XI, del artículo 9 de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco, es violatorio de los derechos de legalidad y seguridad jurídica contenidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, fundamentalmente, por las siguientes razones:


1.- Debido a que no se desprende soporte documental que evidencie la existencia de alguna iniciativa en ese sentido y que ésta, a su vez, haya sido turnada a la comisión de dictamen legislativo competente y sometida a discusión y aprobación por la LIX Legislatura del Congreso del Estado de Jalisco, puesto que incluso ni siquiera se advierte alguna constancia que acredite que los diputados recibieron el dictamen correspondiente previo a la primera lectura, tal como lo dispone el artículo 162 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Jalisco; de ahí que aducen que no hay certeza de que efectivamente haya sido la voluntad de la asamblea legislativa derogar la fracción XI, del artículo 9, de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco.
2.- Sostienen que -en todo caso- el dictamen del decreto impugnado es incongruente, ya que la iniciativa que le dio origen no cumplió con lo establecido en el artículo 154 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Jalisco, en cuanto a la necesidad de motivar las razones para derogar la fracción XI, del artículo 9 de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco.
3.- Estiman que el dictamen del decreto 24158/LIX/12, también incumplió lo previsto en el artículo 159 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Jalisco, ya que en su parte expositiva únicamente se mencionó que se atendían las observaciones del Poder Ejecutivo -exponiendo los criterios, razonamientos, motivos y fundamentos que se utilizaron para reformar el artículo 28 de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco-, sin embargo, nada se dijo para justificar el hecho de derogar la fracción XI, del artículo 9, lo cual implica que dicha derogación derivó de un procedimiento que no fue reflexionado ni deliberativo; máxime que se trata del requisito de incompatibilidad de la función notarial con los cargos públicos, que de acuerdo a su contexto histórico y evolución legislativa, ha repercutido favorablemente tanto al bienestar de la sociedad, como a la profesionalización de la propia función notarial, de ahí que se debió motivar en el sentido de establecer las razones para ya no mantener ese requisito.
4.- Mencionan que no se respetó lo dispuesto en los artículos 213, 214 y 215 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Jalisco y 26 del Reglamento de dicho ordenamiento legal, debido a que la Comisión Legislativa de Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos de la LIX Legislatura, al recibir las observaciones del Titular del Poder Ejecutivo relativas a la minuta del decreto 24118/LIX/12 -que se referían exclusivamente a la reforma del artículo 28 de la Ley del Notariado-, en lugar de emitir un nuevo dictamen en el que atendiera únicamente tales observaciones, incluyó de manera engañosa la “iniciativa” de derogar de la fracción XI, del artículo 9 de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco, que insisten, no fue materia de análisis por parte del Gobernador.
5.- Aducen que de acuerdo con el Diario de Debates del veinticinco de octubre de dos mil doce1, la LIX Asamblea Legislativa aprobó la dispensa de la primera lectura del dictamen de decreto 24158/LIX/12, contrario a lo dispuesto en el artículo 161 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Jalisco; sin embargo, dicen que en todo caso dicha dispensa fue con relación al decreto que atendía las observaciones del Titular del Poder Ejecutivo relativas a la minuta de decreto 24118/LIX/12 -que se referían exclusivamente a la reforma del artículo 28 de la Ley del Notariado-, no así, a la derogación de la fracción XI, del artículo 9 de la mencionada legislación, ya que respecto de ésta no se le dio el trámite correspondiente.
6.- Refieren que no obstante que el artículo 161 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Jalisco, establece que los dictámenes de ley o de decreto deben recibir dos lecturas y que entre ambas lecturas debe mediar una sesión; en la del veinticinco de octubre de dos mil doce, la LIX Asamblea Legislativa omitió el trámite de la segunda lectura (en diversa sesión) y el Presidente de ésta puso a discusión en lo general el dictamen de decreto 24158/LIX/12 -que atendían las observaciones del Titular del Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco al decreto 24118/LIX/12-, el cual fue aprobado finalmente, sin que al respecto, se le permitiera a los diputados no presentes de la LIX legislatura del Congreso del Estado de Jalisco y en todo caso, a los de la nueva integración (LX legislatura), a partir de una segunda lectura, llevar el estudio, reflexión, deliberación y discusión de manera amplia y exhaustiva de aquello relacionado con la derogación de la fracción XI, del artículo 9 de la Ley del Notariado del Estado de Jalisco, con lo cual, dicen no se respetó el derecho de las minorías.
7.- Dicen que contrario a lo realizado por la parte demandada en la sesión de veinticinco de octubre de dos mil doce, los artículos 164 y 165 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Jalisco, en los que fundó su actuación, no contemplan la figura del estrechamiento de términos, ni tampoco la dispensa de la sesión intermedia para que en una misma sesión se discutan y voten los proyectos de decreto, sino por el contrario, lo que se contempla es la dispensa de trámites, es decir, la omisión total o parcial de las lecturas (o bien, de actas, comunicaciones y demás documentos), lo que implica que una vez que se pone a la lectura un dictamen, ya sea en la primera o segunda, se puede dispensar total o parcialmente la misma.
  1   2   3   4   5


La base de datos está protegida por derechos de autor ©espanito.com 2016
enviar mensaje